Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семенова В.В.,
судей Виноградовой Л.Ф., Голубцовой Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой Ю.В.,
при участии:
от заявителя: Конколович В.А., директор, паспорт, Кирпикова Н.С., представитель по доверенности, паспорт,
от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, некоммерческого партнерства Спортивный клуб "Спарта",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июня 2015 года,
принятое судьей Парамоновой В.В., по делу N А60-16278/2015
по заявлению некоммерческого партнерства Спортивный клуб "Спарта" (ОГРН 1126600005949, ИНН 6678996284)
к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области
о признании незаконным бездействия,
третье лицо: Администрация города Екатеринбурга,
установил:
некоммерческое партнерство Спортивный клуб "Спарта" (далее - НП СК "Спарта", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением:
- - о признании незаконным бездействия Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО), выразившегося в непредставлении решения о предварительном согласовании НП СК "Спарта" места размещения объекта спортивного клуба в г. Екатеринбурге по ул. Волгоградской на земельном участке площадью 1467 кв. м и утверждении акта от 25.11.2014 N 152/21.12-03 о выборе земельного участка для строительства;
- - об обязании МУГИСО принять решение о предварительном согласовании НП СК "Спарта" места размещения объекта спортивного клуба в г. Екатеринбурге по ул. Волгоградской на земельном участке площадью 1467 кв. м и утвердить акт от 25.11.2014 N 152/21.12-03 о выборе земельного участка для строительства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Екатеринбурга.
Решением суда от 25.06.2015 (резолютивная часть от 22.06.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, НП СК "Спарта" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований заявителя в полном объеме. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о наличии оснований для проведения торгов. Считает, что процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта не предусматривает проведение торгов.
Ссылаясь на положения статей 30, 31, 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель полагает, что заинтересованное лицо могло принять решение о предоставлении спорного земельного участка путем проведения процедуры торгов только в том случае, если заявка на его предоставление от иных лиц была подана до начала процедуры выбора земельного участка. Однако на момент подготовки акта выбора земельного участка для строительства спортивного клуба заявлений от иных лиц в отношении спорного земельного участка не поступало. По мнению апеллянта, заинтересованное лицо, являющееся исполнительным органом государственной власти, обязано действовать исключительно в рамках утвержденных на основании действующего законодательства регламентов. Также, заявитель считает, что заинтересованное лицо обязано было принять одно из двух решений, предусмотренных пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, чего последним не было сделано.
НП СК "Спарта" отмечает, что на момент вынесения обжалуемого решения суда спорный земельный участок не сформирован и поставлен на кадастровый учет. Соответственно, отсутствует предмет торгов.
Отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Представители НП СК "Спарта" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Заинтересованное лицо и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, на основании заявления НП СК "Спарта" Администрацией города Екатеринбурга 25.11.2014 подготовлен акт N 152/21.12-03 выбора земельного участка площадью 1467 кв. м, расположенного по ул. Волгоградской в г. Екатеринбурге для строительства спортивного клуба.
Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 03.12.2014 N 3674 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по улице Волгоградской.
11.12.2014 заявитель обратился в МУГИСО с заявлением о предварительном согласовании места размещения здания спортивного клуба на земельном участке площадью 1467 кв. м, расположенного по ул. Волгоградской в г. Екатеринбурге.
Ссылаясь на бездействие МУГИСО, выразившееся в непринятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка, НП СК "Спарта" обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.
На момент рассматриваемых правоотношений порядок и правила предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, были установлены статьями 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- - выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 названного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- - проведение работ по формированию земельного участка;
- - государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса;
- - принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
При этом Земельный кодекс Российской Федерации не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом Российской Федерации не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 данного Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Данное толкование правовых норм дано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 по делу N А76-4758/2009-63-92, является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Информация о намерении предоставить заявителю земельный участок по ул. Волгоградской в г. Екатеринбурге под строительство спортивного клуба опубликована МУГИСО в Вестнике Фонда имущества Свердловской области (изд. 2 от 26.12.2014).
26.01.2015 в МУГИСО поступило заявление ООО "Виктория Инвест", в котором данное лицо просило рассмотреть возможность предоставления ему спорного земельного участка для целей, указанных в информационном сообщении.
На основании поступившей второй заявки МУГИСО принято решение о формировании земельного участка и проведении торгов.
Принимая во внимание приведенные нормы Земельного кодекса Российской Федерации, наличие нескольких заявок на предоставление земельного участка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предоставление спорного земельного участка должно проводиться на торгах.
Таким образом, бездействие МУГИСО отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.
Суд апелляционной инстанции считает, что фактические отношения сторон получили надлежащую правовую оценку, при исследовании судом первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно статье 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 25.06.2015 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июня 2015 года по делу N А60-16278/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.В.СЕМЕНОВ
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.09.2015 N 17АП-10705/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А60-16278/2015
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2015 г. N 17АП-10705/2015-ГК
Дело N А60-16278/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семенова В.В.,
судей Виноградовой Л.Ф., Голубцовой Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой Ю.В.,
при участии:
от заявителя: Конколович В.А., директор, паспорт, Кирпикова Н.С., представитель по доверенности, паспорт,
от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, некоммерческого партнерства Спортивный клуб "Спарта",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июня 2015 года,
принятое судьей Парамоновой В.В., по делу N А60-16278/2015
по заявлению некоммерческого партнерства Спортивный клуб "Спарта" (ОГРН 1126600005949, ИНН 6678996284)
к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области
о признании незаконным бездействия,
третье лицо: Администрация города Екатеринбурга,
установил:
некоммерческое партнерство Спортивный клуб "Спарта" (далее - НП СК "Спарта", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением:
- - о признании незаконным бездействия Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО), выразившегося в непредставлении решения о предварительном согласовании НП СК "Спарта" места размещения объекта спортивного клуба в г. Екатеринбурге по ул. Волгоградской на земельном участке площадью 1467 кв. м и утверждении акта от 25.11.2014 N 152/21.12-03 о выборе земельного участка для строительства;
- - об обязании МУГИСО принять решение о предварительном согласовании НП СК "Спарта" места размещения объекта спортивного клуба в г. Екатеринбурге по ул. Волгоградской на земельном участке площадью 1467 кв. м и утвердить акт от 25.11.2014 N 152/21.12-03 о выборе земельного участка для строительства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Екатеринбурга.
Решением суда от 25.06.2015 (резолютивная часть от 22.06.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, НП СК "Спарта" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований заявителя в полном объеме. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о наличии оснований для проведения торгов. Считает, что процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта не предусматривает проведение торгов.
Ссылаясь на положения статей 30, 31, 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель полагает, что заинтересованное лицо могло принять решение о предоставлении спорного земельного участка путем проведения процедуры торгов только в том случае, если заявка на его предоставление от иных лиц была подана до начала процедуры выбора земельного участка. Однако на момент подготовки акта выбора земельного участка для строительства спортивного клуба заявлений от иных лиц в отношении спорного земельного участка не поступало. По мнению апеллянта, заинтересованное лицо, являющееся исполнительным органом государственной власти, обязано действовать исключительно в рамках утвержденных на основании действующего законодательства регламентов. Также, заявитель считает, что заинтересованное лицо обязано было принять одно из двух решений, предусмотренных пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, чего последним не было сделано.
НП СК "Спарта" отмечает, что на момент вынесения обжалуемого решения суда спорный земельный участок не сформирован и поставлен на кадастровый учет. Соответственно, отсутствует предмет торгов.
Отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Представители НП СК "Спарта" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Заинтересованное лицо и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, на основании заявления НП СК "Спарта" Администрацией города Екатеринбурга 25.11.2014 подготовлен акт N 152/21.12-03 выбора земельного участка площадью 1467 кв. м, расположенного по ул. Волгоградской в г. Екатеринбурге для строительства спортивного клуба.
Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 03.12.2014 N 3674 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по улице Волгоградской.
11.12.2014 заявитель обратился в МУГИСО с заявлением о предварительном согласовании места размещения здания спортивного клуба на земельном участке площадью 1467 кв. м, расположенного по ул. Волгоградской в г. Екатеринбурге.
Ссылаясь на бездействие МУГИСО, выразившееся в непринятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка, НП СК "Спарта" обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.
На момент рассматриваемых правоотношений порядок и правила предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, были установлены статьями 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- - выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 названного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- - проведение работ по формированию земельного участка;
- - государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса;
- - принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
При этом Земельный кодекс Российской Федерации не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом Российской Федерации не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 данного Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Данное толкование правовых норм дано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 по делу N А76-4758/2009-63-92, является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Информация о намерении предоставить заявителю земельный участок по ул. Волгоградской в г. Екатеринбурге под строительство спортивного клуба опубликована МУГИСО в Вестнике Фонда имущества Свердловской области (изд. 2 от 26.12.2014).
26.01.2015 в МУГИСО поступило заявление ООО "Виктория Инвест", в котором данное лицо просило рассмотреть возможность предоставления ему спорного земельного участка для целей, указанных в информационном сообщении.
На основании поступившей второй заявки МУГИСО принято решение о формировании земельного участка и проведении торгов.
Принимая во внимание приведенные нормы Земельного кодекса Российской Федерации, наличие нескольких заявок на предоставление земельного участка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предоставление спорного земельного участка должно проводиться на торгах.
Таким образом, бездействие МУГИСО отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.
Суд апелляционной инстанции считает, что фактические отношения сторон получили надлежащую правовую оценку, при исследовании судом первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно статье 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 25.06.2015 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июня 2015 года по делу N А60-16278/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.В.СЕМЕНОВ
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)