Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 04.03.2015 г.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,
судей Петровой В.В., Стрельникова А.И.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Комитет лесного хозяйства МО - Малышева Е.С. - дов. N 26ДОВ-490 от 25.23.2014 (до 31.12.2015),
от ответчика ОАО "Трест Гидромонтаж" - Шарудило В.А. - дов. N ГМ-06/15 от 21.01.15 (до 31.12.15), Славин И.С. - дов. б/н от 31.12.2014 (на 1 год)
от третьего лица ТУ ФАУГИ в МО - Колмакова А.А. - дов. N ЕП/04-3498 от 22.05.2014 (на 1 год),
рассмотрев 18 - 26.02.2015 в судебном заседании кассационную жалобу
Комитета лесного хозяйства Московской области
на решение от 04.06.2014 г.
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Неяскиной Е.А.,
на постановление от 30.10.2014 г.
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Бархатовым В.Ю., Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,
по иску (заявлению) Комитета лесного хозяйства Московской области
об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения
к ОАО "Трест Гидромонтаж"
третьи лица: Администрация г/п Селятино Наро-Фоминского м/р МО, Мин-во экологии и природопользования МО, ТУ ФАУГИ в МО, Администрация Наро-Фоминского м/р МО
установил:
Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "Трест Гидромонтаж" об истребовании из незаконного владения у ОАО "Трест Гидромонтаж" земельного участка площадью 730.000 кв. м с категорией земель: "категория земель не установлена", вид разрешенного использования "под расширение поселка Селятино" с КН 50:26:0140601:842.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2013 года, в удовлетворении заявленных требований Комитету лесного хозяйства Московской области отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2013 года решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2013 года по делу N А41-1473/13 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость учесть обстоятельства, установленные по делам N А41-К2-16440/00 (N КА-41/4828-01) и А41-41390/12, определить круг лиц, имеющих право участвовать в рассмотрении данного дела, а также, чьи права и законные интересы, могут быть нарушены принятыми судебными актами, оценить и проверить каждый довод кассационной жалобы, в том числе, перехода спорного земельного участка из одной категории земель в другую, проверить легитимность распоряжения спорным земельным участком Администрацией Наро-Фоминского района с учетом положений Лесного кодекса Российской Федерации, дать оценку кадастровом паспорту спорного земельного участка на предмет соответствия содержащейся в нем информации Федеральному закону "О государственном кадастре недвижимости", а также дать оценку выпискам из государственного лесного кадастра на предмет определения собственника спорного земельного участка и категории земель, после чего принять законное и обоснованное решение по делу.
При повторном рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанции указали, что ответчик владеет спорным земельным участком на законных основаниях, а именно, на праве (постоянного) бессрочного пользования, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного иска.
На принятые судебные акты, а именно - решение Арбитражного суда Московской области от 04.06.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 - Комитетом лесного хозяйства Московской области - подана кассационная жалоба; в которой заявитель указал, на то, что судами не учтены выводы, установленные решениями судов по делам N А41-41390/2012, КА-А41/4828-01; спорные земельные участки относятся к землям лесного фонда, находились у ответчика на праве постоянного (бессрочного) пользования, распоряжаться участком мог только собственник Российская Федерация, а не Глава Наро-Фоминского района.
На кассационную жалобу от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик возражает против доводов кассационной жалобы, полагает, что владеет на законных основаниях земельным участком, истец не является собственником либо владельцем земельного участка, в связи с чем является ненадлежащим истцом, истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем ответчик поддерживает судебные акты и просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
В заседании суда кассационной инстанции истец - заявитель кассационной жалобы - поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.
Ответчик против кассационной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Представитель Администрации городского поселения Селятино Наро-Фоминского муниципального района Московской области (до перерыва) возражал против доводов кассационной жалобы, просил судебные акты оставить без изменения.
Представитель ТУ ФАУГИ в МО поддержал доводы кассационной жалобы, сославшись на то, что собственник - Российская Федерация - не отчуждала как-либо спорный земельный участок.
Министерство экологии и природопользования Московской области и Администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области - надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
В заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 17.02.2015 по 25.02.2015 в 12.45.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, спорный земельный участок с кадастровым номером 50:26:0140601:842 площадью 730.000 кв. м, расположенный в п. Селятино Наро-Фоминского муниципального района Московской области, полностью расположен на землях лесного фонда Рассудовского участкового лесничества Наро-Фоминского лесничества квартал 4 выдел 3, 4, 6-9, 12-16, квартал 3 выдел 2, 4 и квартал 5 выдел 3, 4, 5, 6, 7, 9.
Согласно статье 8 Лесного кодекса Российской Федерации земли лесного фонда являются федеральной собственностью.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" для юридических лиц, не являющихся лицами, указанными в части 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, установлена обязанность переоформления постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012 г. в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно требованиям статей 8, 9 Лесного кодекса Российской Федерации земли лесного фонда являются федеральной собственностью и могут быть предоставлены гражданам и юридическим лицам только в постоянное (бессрочное) пользование, ограниченное пользование (сервитут), аренду, а также в безвозмездное срочное пользование.
Из материалов дела также усматривается, что АПМСО "Гидромонтаж" в Наро-Фоминском районе Московской области 14 марта 1991 г. выдан государственный акт A-I N 347677 на право пользования землей о том, что за указанным землепользователем закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование 196,59 га земли в границах согласно плану землепользования, для жилищно-бытового, культурного и промышленного строительства.
Согласно записи изменения в землепользовании в государственном акте A-I N 347677 на основании постановления Главы администрации Наро-Фоминского района от 08.09.92 N 833 площадь земельного участка составила 73 га.
ОАО "Трест Гидромонтаж" создано на основе приватизации арендованного объединением государственного имущества. Все имущественные права и обязанности АПМСО "Гидромонтаж" переданы созданному акционерному обществу, в том числе и право пользования землей.
На основании постановления Главы Администрации Наро-Фоминского района Московской области от 08.09.1992 г. N 833 за ОАО "Трест Гидромонтаж" зарегистрировано 29 декабря 2011 г. право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с КН 50:26:0140601:842, общей площадью 730.000 кв. м, по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, пос. Селятино, категория земель: не установлена, разрешенное использование: под расширение поселка Селятино, что удостоверено свидетельством о государственной регистрации права от 29 декабря 2011 г.
В соответствии с кадастровым паспортом от 28.11.2011 г. дата внесения номера 50:26:0140601:842 в ГКН: 08.09.1992 г.
Принимая обжалуемые акты, суды исходили из того, что ОАО "Трест Гидромонтаж" пользуется спорным земельным участком с кадастровым номером 50:26:0140601:842 на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Ответчик, имея организационно-правовую форму - открытое акционерное общество, то есть частную форму, обладает в настоящее время правом постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.
Исходя из содержания статьи 20 Земельного кодекса открытое акционерное общество не относится к лицам, которым на таком вещном праве могут предоставляться земельные участки, поэтому оно было обязано оформить свое право путем заключения по собственному выбору договора аренды или купли-продажи, что разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 11 от 24 марта 2005 г.
Открытое акционерное общество "Трест Гидромонтаж" не приобрело соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду.
В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения такими земельными участками. По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, распоряжение такими участками осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
В юридически значимый для рассмотрения настоящего дела временной период основания и порядок разграничения государственной собственности на землю регулировались согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, который предусматривает, что виды собственности на землю и ее недра, водные ресурсы, лесной фонд, растительный и животный мир определяются в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, Земельным кодексом РСФСР, утвержденным Законом РСФСР от 25.04.1991 установлены полномочия Советов народных депутатов по распоряжению земельными участками, согласно п. 4 Указа Президента РФ N 1617 от 09 октября 1993 г. "О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в РФ" деятельность сельских Советов народных депутатов как представительных органов власти была прекращена, их функции возложены на соответствующие местные администрации. Данный Указ вступил в силу с момента подписания, то есть с 09.10.1993 г. силу (п. 7 Указа), Указ Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" в целях обеспечения прав граждан на землю определил основы разграничения земельного и гражданского законодательства в регулировании земельных отношений.
С 20.12.2001 по 01.07.2006 отношения регулировались Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Закон N 101-ФЗ), с 01.07.2006 по настоящее время - статьей 3.1 Закона N 137-ФЗ.
Вопросы разграничения государственной собственности на землю были разрешены Федеральным законом от 17 июля 2001 года N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю".
В силу статьи 2 Закона N 101-ФЗ право собственности на земельные участки возникало у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований с момента его государственной регистрации, основанием которой являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении соответствующих перечней земельных участков и судебные решения по спорам о разграничении государственной собственности на землю.
Статьи 3 - 5 Закона N 101-ФЗ устанавливали основания внесения земельных участков в перечни разграничиваемых в пользу Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований.
Находящиеся в государственной собственности земельные участки под приватизированными объектами недвижимости из земель сельскохозяйственного назначения, населенных пунктов, промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики, а также природоохранного, рекреационного и историко-культурного назначения, водного фонда подлежали разграничению исходя из того, в чьей публичной собственности находилось соответствующее недвижимое имущество до его приватизации.
Статьей 3.1 Закона N 137-ФЗ изменены критерии разграничения государственной собственности на землю и порядок ее разграничения.
Ранее действовавший порядок разграничения путем утверждения перечней упразднен, участки считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом, на что обращено внимание в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 N 2178/11. При этом земельные участки, разграниченные посредством утверждения перечней по актам Правительства Российской Федерации, изданным до 01.07.2006, подлежат государственной регистрации в соответствии с этими актами.
Такое основание разграничения находящихся в государственной собственности земельных участков, как принадлежность расположенного на них недвижимого имущества до его приватизации к определенному уровню публичной собственности, из критериев разграничения исключено.
В этой связи такие земельные участки, как не подпадающие под критерии разграничения, предусмотренные непосредственно Законом N 137-ФЗ, если они не были разграничены изданными до вступления в силу Закона N 137-ФЗ актами Правительства Российской Федерации, остались в неразграниченной государственной собственности, право распоряжения которой за установленными законом изъятиями предоставлено органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (статьи 3 и 3.1 Закона N 137-ФЗ).
Согласно статье 17 Земельного кодекса в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А41-К2-16440/00 (КА-А41/4828-01), А41-41390/12, установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером N 50:26:0140601:842 относится к землям лесного фонда, на которое имеются соответствующие ограничения по приватизации данной категории земель.
Как следует из статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Согласно пункту 2 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земли лесного фонда ограничены в обороте.
Судами по вышеуказанным делам установлено, что спорный земельный участок расположен на землях лесного фонда Рассудовского участкового лесничества Наро-Фоминского лесничества.
Данное обстоятельство подтверждается вступившими в законную силу судебным актом по делу от 10.10.2001 по делу N А41-К2-16440/00 (N КА-А41/4828-01) и письмом ФГУП "Рослесинфорг" от 28.02.13 N 01/04-658.
Учитывая факт нахождения земельного участка в землях лесного фонда, оборотоспособность которых ограничена нормами Земельного кодекса Российской Федерации и Лесного кодекса Российской Федерации, суды по делу N А41-41390/12 отказали в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N 50:26:0140601:842 в собственность.
Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений об отнесении участка к землям лесного фонда не влияет на саму категорию земель.
Факт того, что изъятие спорного земельного участка лесного фонда не производилось, установлен вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда, вынесенными ранее регистрации общества в кадастре недвижимости.
Кроме того, то обстоятельство, что Российская Федерация не регистрировала право собственности на спорные земельные участки на основании части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации 2007 году как на лесные участки лесного фонда, находящиеся в федеральной собственности в любом случае не может свидетельствовать об изменении категории земель спорного земельного участка как земель лесного фонда на иную категорию земель.
Перевод земель из одной категории в земли другой категории может осуществляться лишь в установленном законом порядке.
Следует также учитывать, что в период с 1991 по настоящее время понятие земель лесного фонда не являлось неизменным и подвергалось в законодательстве постоянной корректировке.
В соответствии со статьей 94 Земельного кодекса РСФСР 1991 года землями лесного фонда считались земли, покрытые лесом, а также не покрытые лесом, но предоставленные для нужд лесного хозяйства и лесной промышленности. Аналогичное определение земель государственного лесного фонда содержалось в статье 4 Лесного кодекса РСФСР 1978 года.
На основании статьи 3 Лесного кодекса РСФСР 1978 года леса состояли в исключительной собственности государства и предоставлялись только в пользование. Статьей 37 Лесного кодекса РСФСР 1978 года был установлен порядок перевода лесных площадей в нелесные для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесных пользований, который требовал принятия специального акта уполномоченным органом.
Статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года (далее - Лесной кодекс 1997 года) предусматривалось, что все леса, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и землях населенных пунктов (поселений), а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью (лесные земли и нелесные земли), образуют лесной фонд.
Статья 8 Лесного кодекса 1997 года относила к лесным землям земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, а к нелесным землям - земли, предназначенные для нужд лесного хозяйства и иные земли, расположенные в границах лесного фонда.
Согласно статье 101 Земельного кодекса 2001 года к землям лесного фонда отнесены лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).
Согласно статье 6 Лесного кодекса 2007 года в федеральной собственности находятся лесные участки в составе земель лесного фонда. Статья 23 Лесного кодекса 2007 года определяет, что земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков, которые являются основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.
Ответчик - ОАО "Трест Гидромонтаж" - не относится в силу своей уставной деятельности к специализированным юридическим лицам, за которыми закрепляются государством как собственником лесного фонда конкретные лесные земельные участки из состава данного фонда.
Под действия статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации ответчик как юридическое лицо, которое может обладать земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования также не подпадает.
В заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, подтвердили, что спорный земельный участок покрыт лесом, не огорожен, на нем отсутствуют какие-либо объекты и сооружения и он абсолютно ничем не занят.
Какого-либо строительства, наличия какой-либо техники на участке не имеется.
С учетом изложенного, у истца не было каких-либо оснований считать спорный земельный участок выбывшим из земель лесного фонда.
Истец фактически узнал о нарушении своих прав в январе 2013 года.
Суд кассационной инстанции также обращает внимание на следующее:
На момент принятия Постановления Главы Наро-Фоминского муниципального района от 08.09.1992 N 833 о предоставлении АПСО "Гидромонтаж" лесного участка площадью 730 ООО кв. м для вида использования под расширение поселка Селятино действовал Лесной кодекс РСФСР 1978 г.
Согласно статье 10 Лесного кодекса РСФСР 1978 г. исполнительные комитеты районных, городских, районных в городах, поселковых и сельских Советов народных депутатов осуществляли права и обязанности по государственному управлению в области использования, воспроизводства, охраны и защиты лесов в пределах их компетенции, определяемой законодательством Союза ССР и РСФСР.
В соответствии со статьями 10, 11, 12, 17, 29 - 30 Закона РФ от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" органом управления в районе, городе, районе в городе, поселке, сельсовете являлась местная администрация, которая осуществляла исполнительно-распорядительные функции на основании и во исполнение актов Союза ССР, действующих на территории Российской Федерации, законов Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, решений местных Советов народных депутатов. Местная администрация подотчетна была соответствующему местному Совету народных депутатов, состав которого избирался гражданами, проживающими на соответствующей территории, основной формой которого являлись сессии, по результатам которых принимались решения.
Таким образом, на основании изложенного без соответствующего решения Совета народных депутатов Наро-Фоминского района не могло быть издано Постановления Главы Наро-Фоминского муниципального района от 08.09.1992 N 833 о предоставлении АПСО "Гидромонтаж" лесного участка. Доказательств, наличия решения Совета народных депутатов о предоставлении спорного лесного участка АПСО "Гидромонтаж" в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.
Кроме того, статьей 46 Лесного кодекса РСФСР 1978 г. действовавшей на момент предоставления участка, статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации, действующего в настоящее время был установлен исчерпывающий перечень видов использования земель лесного фонда, и такой вид использования земель лесного фонда как под расширение поселка Селятино не предусмотрен.
Исходя из изложенного, у ОАО "ТрестГидромонтаж" не могло на основании постановления Главы администрации Наро-Фоминского района Московской области от 08.09.1992 N 833 без соответствующих государственного акта и решения Совета народных депутатов Наро-Фоминского района возникнуть право постоянного (бессрочного) пользования, зарегистрированного только в 2011 г. (свидетельство о государственной регистрации права от 29.12.2011 50-АГ N 255167), земельным участком площадью 730 000 кв. м, с категорией земель "категория земель не установлена", вид разрешенного использования "под расширение поселка Селятино" с кадастровым номером N 50:26:0140601:842.
Поскольку собственнику - Российской Федерации в лице Комитета лесного хозяйства Московской области стало известно о возможном использовании земель лесного фонда под расширение поселка Селятино, а категория земель при этом изменена не была, и согласия собственника на перевод земель лесного фонда в другую категорию земель, а также на использование лесного фонда по нецелевому назначению не имеется, собственник - Российская Федерация в лице Комитета лесного хозяйства Московской области обратилась в суд за истребованием земельного участка у ответчика, который, являясь акционерным обществом, не обладает правом бессрочного пользования земельным участком, которое, в силу норм закона, закончилось в 2012 году, а каким-либо иным вещными правом на этот спорный земельный участок после 2012 года ответчик не обладает.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
В связи с тем, что по настоящему делу суды первой и апелляционной инстанций установили все фактические обстоятельства дела, однако неправильно применили нормы права, то судебные акты подлежат отмене.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает, что исковые требования следует удовлетворить.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 04.06.2014 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 г. по делу N А41-1473/13 отменить.
Истребовать из незаконного владения ОАО "Трест Гидромонтаж" земельный участок площадью 730.000 кв. м кадастровый номер N 50:26:0140601:842 и передать Российской Федерации в лице Комитета лесного хозяйства Московской области.
Председательствующий судья
Е.А.ЗВЕРЕВА
Судьи
В.В.ПЕТРОВА
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 04.03.2015 N Ф05-14271/2013 ПО ДЕЛУ N А41-1473/13
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2015 г. по делу N А41-1473/13
Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 04.03.2015 г.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,
судей Петровой В.В., Стрельникова А.И.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Комитет лесного хозяйства МО - Малышева Е.С. - дов. N 26ДОВ-490 от 25.23.2014 (до 31.12.2015),
от ответчика ОАО "Трест Гидромонтаж" - Шарудило В.А. - дов. N ГМ-06/15 от 21.01.15 (до 31.12.15), Славин И.С. - дов. б/н от 31.12.2014 (на 1 год)
от третьего лица ТУ ФАУГИ в МО - Колмакова А.А. - дов. N ЕП/04-3498 от 22.05.2014 (на 1 год),
рассмотрев 18 - 26.02.2015 в судебном заседании кассационную жалобу
Комитета лесного хозяйства Московской области
на решение от 04.06.2014 г.
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Неяскиной Е.А.,
на постановление от 30.10.2014 г.
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Бархатовым В.Ю., Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,
по иску (заявлению) Комитета лесного хозяйства Московской области
об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения
к ОАО "Трест Гидромонтаж"
третьи лица: Администрация г/п Селятино Наро-Фоминского м/р МО, Мин-во экологии и природопользования МО, ТУ ФАУГИ в МО, Администрация Наро-Фоминского м/р МО
установил:
Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "Трест Гидромонтаж" об истребовании из незаконного владения у ОАО "Трест Гидромонтаж" земельного участка площадью 730.000 кв. м с категорией земель: "категория земель не установлена", вид разрешенного использования "под расширение поселка Селятино" с КН 50:26:0140601:842.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2013 года, в удовлетворении заявленных требований Комитету лесного хозяйства Московской области отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2013 года решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2013 года по делу N А41-1473/13 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость учесть обстоятельства, установленные по делам N А41-К2-16440/00 (N КА-41/4828-01) и А41-41390/12, определить круг лиц, имеющих право участвовать в рассмотрении данного дела, а также, чьи права и законные интересы, могут быть нарушены принятыми судебными актами, оценить и проверить каждый довод кассационной жалобы, в том числе, перехода спорного земельного участка из одной категории земель в другую, проверить легитимность распоряжения спорным земельным участком Администрацией Наро-Фоминского района с учетом положений Лесного кодекса Российской Федерации, дать оценку кадастровом паспорту спорного земельного участка на предмет соответствия содержащейся в нем информации Федеральному закону "О государственном кадастре недвижимости", а также дать оценку выпискам из государственного лесного кадастра на предмет определения собственника спорного земельного участка и категории земель, после чего принять законное и обоснованное решение по делу.
При повторном рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанции указали, что ответчик владеет спорным земельным участком на законных основаниях, а именно, на праве (постоянного) бессрочного пользования, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного иска.
На принятые судебные акты, а именно - решение Арбитражного суда Московской области от 04.06.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 - Комитетом лесного хозяйства Московской области - подана кассационная жалоба; в которой заявитель указал, на то, что судами не учтены выводы, установленные решениями судов по делам N А41-41390/2012, КА-А41/4828-01; спорные земельные участки относятся к землям лесного фонда, находились у ответчика на праве постоянного (бессрочного) пользования, распоряжаться участком мог только собственник Российская Федерация, а не Глава Наро-Фоминского района.
На кассационную жалобу от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик возражает против доводов кассационной жалобы, полагает, что владеет на законных основаниях земельным участком, истец не является собственником либо владельцем земельного участка, в связи с чем является ненадлежащим истцом, истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем ответчик поддерживает судебные акты и просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
В заседании суда кассационной инстанции истец - заявитель кассационной жалобы - поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.
Ответчик против кассационной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Представитель Администрации городского поселения Селятино Наро-Фоминского муниципального района Московской области (до перерыва) возражал против доводов кассационной жалобы, просил судебные акты оставить без изменения.
Представитель ТУ ФАУГИ в МО поддержал доводы кассационной жалобы, сославшись на то, что собственник - Российская Федерация - не отчуждала как-либо спорный земельный участок.
Министерство экологии и природопользования Московской области и Администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области - надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
В заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 17.02.2015 по 25.02.2015 в 12.45.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, спорный земельный участок с кадастровым номером 50:26:0140601:842 площадью 730.000 кв. м, расположенный в п. Селятино Наро-Фоминского муниципального района Московской области, полностью расположен на землях лесного фонда Рассудовского участкового лесничества Наро-Фоминского лесничества квартал 4 выдел 3, 4, 6-9, 12-16, квартал 3 выдел 2, 4 и квартал 5 выдел 3, 4, 5, 6, 7, 9.
Согласно статье 8 Лесного кодекса Российской Федерации земли лесного фонда являются федеральной собственностью.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" для юридических лиц, не являющихся лицами, указанными в части 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, установлена обязанность переоформления постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012 г. в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно требованиям статей 8, 9 Лесного кодекса Российской Федерации земли лесного фонда являются федеральной собственностью и могут быть предоставлены гражданам и юридическим лицам только в постоянное (бессрочное) пользование, ограниченное пользование (сервитут), аренду, а также в безвозмездное срочное пользование.
Из материалов дела также усматривается, что АПМСО "Гидромонтаж" в Наро-Фоминском районе Московской области 14 марта 1991 г. выдан государственный акт A-I N 347677 на право пользования землей о том, что за указанным землепользователем закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование 196,59 га земли в границах согласно плану землепользования, для жилищно-бытового, культурного и промышленного строительства.
Согласно записи изменения в землепользовании в государственном акте A-I N 347677 на основании постановления Главы администрации Наро-Фоминского района от 08.09.92 N 833 площадь земельного участка составила 73 га.
ОАО "Трест Гидромонтаж" создано на основе приватизации арендованного объединением государственного имущества. Все имущественные права и обязанности АПМСО "Гидромонтаж" переданы созданному акционерному обществу, в том числе и право пользования землей.
На основании постановления Главы Администрации Наро-Фоминского района Московской области от 08.09.1992 г. N 833 за ОАО "Трест Гидромонтаж" зарегистрировано 29 декабря 2011 г. право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с КН 50:26:0140601:842, общей площадью 730.000 кв. м, по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, пос. Селятино, категория земель: не установлена, разрешенное использование: под расширение поселка Селятино, что удостоверено свидетельством о государственной регистрации права от 29 декабря 2011 г.
В соответствии с кадастровым паспортом от 28.11.2011 г. дата внесения номера 50:26:0140601:842 в ГКН: 08.09.1992 г.
Принимая обжалуемые акты, суды исходили из того, что ОАО "Трест Гидромонтаж" пользуется спорным земельным участком с кадастровым номером 50:26:0140601:842 на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Ответчик, имея организационно-правовую форму - открытое акционерное общество, то есть частную форму, обладает в настоящее время правом постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.
Исходя из содержания статьи 20 Земельного кодекса открытое акционерное общество не относится к лицам, которым на таком вещном праве могут предоставляться земельные участки, поэтому оно было обязано оформить свое право путем заключения по собственному выбору договора аренды или купли-продажи, что разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 11 от 24 марта 2005 г.
Открытое акционерное общество "Трест Гидромонтаж" не приобрело соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду.
В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения такими земельными участками. По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, распоряжение такими участками осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
В юридически значимый для рассмотрения настоящего дела временной период основания и порядок разграничения государственной собственности на землю регулировались согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, который предусматривает, что виды собственности на землю и ее недра, водные ресурсы, лесной фонд, растительный и животный мир определяются в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, Земельным кодексом РСФСР, утвержденным Законом РСФСР от 25.04.1991 установлены полномочия Советов народных депутатов по распоряжению земельными участками, согласно п. 4 Указа Президента РФ N 1617 от 09 октября 1993 г. "О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в РФ" деятельность сельских Советов народных депутатов как представительных органов власти была прекращена, их функции возложены на соответствующие местные администрации. Данный Указ вступил в силу с момента подписания, то есть с 09.10.1993 г. силу (п. 7 Указа), Указ Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" в целях обеспечения прав граждан на землю определил основы разграничения земельного и гражданского законодательства в регулировании земельных отношений.
С 20.12.2001 по 01.07.2006 отношения регулировались Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Закон N 101-ФЗ), с 01.07.2006 по настоящее время - статьей 3.1 Закона N 137-ФЗ.
Вопросы разграничения государственной собственности на землю были разрешены Федеральным законом от 17 июля 2001 года N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю".
В силу статьи 2 Закона N 101-ФЗ право собственности на земельные участки возникало у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований с момента его государственной регистрации, основанием которой являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении соответствующих перечней земельных участков и судебные решения по спорам о разграничении государственной собственности на землю.
Статьи 3 - 5 Закона N 101-ФЗ устанавливали основания внесения земельных участков в перечни разграничиваемых в пользу Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований.
Находящиеся в государственной собственности земельные участки под приватизированными объектами недвижимости из земель сельскохозяйственного назначения, населенных пунктов, промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики, а также природоохранного, рекреационного и историко-культурного назначения, водного фонда подлежали разграничению исходя из того, в чьей публичной собственности находилось соответствующее недвижимое имущество до его приватизации.
Статьей 3.1 Закона N 137-ФЗ изменены критерии разграничения государственной собственности на землю и порядок ее разграничения.
Ранее действовавший порядок разграничения путем утверждения перечней упразднен, участки считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом, на что обращено внимание в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 N 2178/11. При этом земельные участки, разграниченные посредством утверждения перечней по актам Правительства Российской Федерации, изданным до 01.07.2006, подлежат государственной регистрации в соответствии с этими актами.
Такое основание разграничения находящихся в государственной собственности земельных участков, как принадлежность расположенного на них недвижимого имущества до его приватизации к определенному уровню публичной собственности, из критериев разграничения исключено.
В этой связи такие земельные участки, как не подпадающие под критерии разграничения, предусмотренные непосредственно Законом N 137-ФЗ, если они не были разграничены изданными до вступления в силу Закона N 137-ФЗ актами Правительства Российской Федерации, остались в неразграниченной государственной собственности, право распоряжения которой за установленными законом изъятиями предоставлено органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (статьи 3 и 3.1 Закона N 137-ФЗ).
Согласно статье 17 Земельного кодекса в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А41-К2-16440/00 (КА-А41/4828-01), А41-41390/12, установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером N 50:26:0140601:842 относится к землям лесного фонда, на которое имеются соответствующие ограничения по приватизации данной категории земель.
Как следует из статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Согласно пункту 2 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земли лесного фонда ограничены в обороте.
Судами по вышеуказанным делам установлено, что спорный земельный участок расположен на землях лесного фонда Рассудовского участкового лесничества Наро-Фоминского лесничества.
Данное обстоятельство подтверждается вступившими в законную силу судебным актом по делу от 10.10.2001 по делу N А41-К2-16440/00 (N КА-А41/4828-01) и письмом ФГУП "Рослесинфорг" от 28.02.13 N 01/04-658.
Учитывая факт нахождения земельного участка в землях лесного фонда, оборотоспособность которых ограничена нормами Земельного кодекса Российской Федерации и Лесного кодекса Российской Федерации, суды по делу N А41-41390/12 отказали в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N 50:26:0140601:842 в собственность.
Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений об отнесении участка к землям лесного фонда не влияет на саму категорию земель.
Факт того, что изъятие спорного земельного участка лесного фонда не производилось, установлен вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда, вынесенными ранее регистрации общества в кадастре недвижимости.
Кроме того, то обстоятельство, что Российская Федерация не регистрировала право собственности на спорные земельные участки на основании части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации 2007 году как на лесные участки лесного фонда, находящиеся в федеральной собственности в любом случае не может свидетельствовать об изменении категории земель спорного земельного участка как земель лесного фонда на иную категорию земель.
Перевод земель из одной категории в земли другой категории может осуществляться лишь в установленном законом порядке.
Следует также учитывать, что в период с 1991 по настоящее время понятие земель лесного фонда не являлось неизменным и подвергалось в законодательстве постоянной корректировке.
В соответствии со статьей 94 Земельного кодекса РСФСР 1991 года землями лесного фонда считались земли, покрытые лесом, а также не покрытые лесом, но предоставленные для нужд лесного хозяйства и лесной промышленности. Аналогичное определение земель государственного лесного фонда содержалось в статье 4 Лесного кодекса РСФСР 1978 года.
На основании статьи 3 Лесного кодекса РСФСР 1978 года леса состояли в исключительной собственности государства и предоставлялись только в пользование. Статьей 37 Лесного кодекса РСФСР 1978 года был установлен порядок перевода лесных площадей в нелесные для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесных пользований, который требовал принятия специального акта уполномоченным органом.
Статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года (далее - Лесной кодекс 1997 года) предусматривалось, что все леса, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и землях населенных пунктов (поселений), а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью (лесные земли и нелесные земли), образуют лесной фонд.
Статья 8 Лесного кодекса 1997 года относила к лесным землям земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, а к нелесным землям - земли, предназначенные для нужд лесного хозяйства и иные земли, расположенные в границах лесного фонда.
Согласно статье 101 Земельного кодекса 2001 года к землям лесного фонда отнесены лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).
Согласно статье 6 Лесного кодекса 2007 года в федеральной собственности находятся лесные участки в составе земель лесного фонда. Статья 23 Лесного кодекса 2007 года определяет, что земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков, которые являются основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.
Ответчик - ОАО "Трест Гидромонтаж" - не относится в силу своей уставной деятельности к специализированным юридическим лицам, за которыми закрепляются государством как собственником лесного фонда конкретные лесные земельные участки из состава данного фонда.
Под действия статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации ответчик как юридическое лицо, которое может обладать земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования также не подпадает.
В заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, подтвердили, что спорный земельный участок покрыт лесом, не огорожен, на нем отсутствуют какие-либо объекты и сооружения и он абсолютно ничем не занят.
Какого-либо строительства, наличия какой-либо техники на участке не имеется.
С учетом изложенного, у истца не было каких-либо оснований считать спорный земельный участок выбывшим из земель лесного фонда.
Истец фактически узнал о нарушении своих прав в январе 2013 года.
Суд кассационной инстанции также обращает внимание на следующее:
На момент принятия Постановления Главы Наро-Фоминского муниципального района от 08.09.1992 N 833 о предоставлении АПСО "Гидромонтаж" лесного участка площадью 730 ООО кв. м для вида использования под расширение поселка Селятино действовал Лесной кодекс РСФСР 1978 г.
Согласно статье 10 Лесного кодекса РСФСР 1978 г. исполнительные комитеты районных, городских, районных в городах, поселковых и сельских Советов народных депутатов осуществляли права и обязанности по государственному управлению в области использования, воспроизводства, охраны и защиты лесов в пределах их компетенции, определяемой законодательством Союза ССР и РСФСР.
В соответствии со статьями 10, 11, 12, 17, 29 - 30 Закона РФ от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" органом управления в районе, городе, районе в городе, поселке, сельсовете являлась местная администрация, которая осуществляла исполнительно-распорядительные функции на основании и во исполнение актов Союза ССР, действующих на территории Российской Федерации, законов Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, решений местных Советов народных депутатов. Местная администрация подотчетна была соответствующему местному Совету народных депутатов, состав которого избирался гражданами, проживающими на соответствующей территории, основной формой которого являлись сессии, по результатам которых принимались решения.
Таким образом, на основании изложенного без соответствующего решения Совета народных депутатов Наро-Фоминского района не могло быть издано Постановления Главы Наро-Фоминского муниципального района от 08.09.1992 N 833 о предоставлении АПСО "Гидромонтаж" лесного участка. Доказательств, наличия решения Совета народных депутатов о предоставлении спорного лесного участка АПСО "Гидромонтаж" в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.
Кроме того, статьей 46 Лесного кодекса РСФСР 1978 г. действовавшей на момент предоставления участка, статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации, действующего в настоящее время был установлен исчерпывающий перечень видов использования земель лесного фонда, и такой вид использования земель лесного фонда как под расширение поселка Селятино не предусмотрен.
Исходя из изложенного, у ОАО "ТрестГидромонтаж" не могло на основании постановления Главы администрации Наро-Фоминского района Московской области от 08.09.1992 N 833 без соответствующих государственного акта и решения Совета народных депутатов Наро-Фоминского района возникнуть право постоянного (бессрочного) пользования, зарегистрированного только в 2011 г. (свидетельство о государственной регистрации права от 29.12.2011 50-АГ N 255167), земельным участком площадью 730 000 кв. м, с категорией земель "категория земель не установлена", вид разрешенного использования "под расширение поселка Селятино" с кадастровым номером N 50:26:0140601:842.
Поскольку собственнику - Российской Федерации в лице Комитета лесного хозяйства Московской области стало известно о возможном использовании земель лесного фонда под расширение поселка Селятино, а категория земель при этом изменена не была, и согласия собственника на перевод земель лесного фонда в другую категорию земель, а также на использование лесного фонда по нецелевому назначению не имеется, собственник - Российская Федерация в лице Комитета лесного хозяйства Московской области обратилась в суд за истребованием земельного участка у ответчика, который, являясь акционерным обществом, не обладает правом бессрочного пользования земельным участком, которое, в силу норм закона, закончилось в 2012 году, а каким-либо иным вещными правом на этот спорный земельный участок после 2012 года ответчик не обладает.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
В связи с тем, что по настоящему делу суды первой и апелляционной инстанций установили все фактические обстоятельства дела, однако неправильно применили нормы права, то судебные акты подлежат отмене.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает, что исковые требования следует удовлетворить.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 04.06.2014 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 г. по делу N А41-1473/13 отменить.
Истребовать из незаконного владения ОАО "Трест Гидромонтаж" земельный участок площадью 730.000 кв. м кадастровый номер N 50:26:0140601:842 и передать Российской Федерации в лице Комитета лесного хозяйства Московской области.
Председательствующий судья
Е.А.ЗВЕРЕВА
Судьи
В.В.ПЕТРОВА
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)