Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей: Попова В.И., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Орион"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2014 по делу N А40-168558/14, принятое судьей Ласкиной С.О. (шифр судьи 33-1447)
по заявлению ООО "Орион" (129110, г. Москва, ул. Щепкина, д. 28)
к Управлению Россельхознадзора по Калужской области
о признании незаконным постановления от 01.10.2014 N 262-Р/14
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ООО "Орион" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управления Россельхознадзора по Калужской области (далее - ответчик) от 01.10.2014 N 262-Р/14.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2014 в удовлетворении заявленных требований - отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Заявитель и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, постановлением от 01.10.2014 N 262-Р/14 ООО "Орион" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ в виде штрафа, а также в порядке статьи 24.7 КоАП РФ на счет Общества отнесены издержки по делу об административном правонарушении, связанные с назначением и проведением по делу об административном правонарушении экспертизы.
25.08.2014 в 15 час. 00 мин. в ходе проведения осмотра и экспертизы земельного участка с кадастровым номером 40:13:150215:0001 общей площадью 43,9 га, принадлежащего на праве собственности ООО "Орион" расположенного по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, Прудковский с/с, вблизи д. Столбовка неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, в течение срока установленного Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", согласно экспертному заключению N 53 от 17.09.2014 года сроком более пяти лет подряд.
В ходе визуального осмотра и по результатам полевого исследования земельного участка с кадастровым номером 40:13:150215:0001 общей площадью 43,9 га, выявлено зарастание данного участка по всей площади древесно-кустарниковой растительностью (в северной, южной, западной части участка береза, ива высотой от 2 до 4 м; восточная часть участка находится в стадии зарастания деревьями преимущественно береза высотой до 3 м) и сорной растительностью (бодяк полевой, осот полевой, чернобыльник, пижма), а также присутствие кочек. Из чего следует, что на земельном участке не проводилась механизированная обработка почвы. Признаков обработки почвы сельскохозяйственных угодий и возделывания сельскохозяйственных культур не установлено, не производится сенокошение и выпас скота, что свидетельствует о неиспользовании земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления, иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока установленного указанным Федеральным законом. Таким образом, имеются признаки неиспользования земельного участка, предусмотренные Перечнем признаков, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.04.2012 N 369. Право собственности на земельный участок ООО "Орион" зарегистрировано 01.10.2007.
В силу ч. 1.1 ст. 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,3 до 0,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом административного правонарушения, но не менее трех тысяч рублей; на должностных лиц - от 0,5 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 10 процентов кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом административного правонарушения, но не менее двухсот тысяч рублей.
Согласно пп. 1 п. 3 ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 2.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях ООО "ОРИОН", как собственник вышеуказанного земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Документы, подтверждающие финансовое положение ООО "ОРИОН" в материалах дела отсутствуют, при рассмотрении дела не представлены.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ суд установил, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены должностными лицами в пределах их полномочий. Права заявителя на защиту и требования ст. ст. 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ в части соблюдения указанных прав ответчиком не нарушены. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.
Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком не пропущен.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
На основании подпункта 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями, кустарниками и деревьями, иных видов ухудшения состояния земель.
В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.
В силу пункта 1 статьи 6 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Постановлением Совета Министров РСФСР от 18.05.1962 N 698 к наиболее распространенным сорным растениям относятся: василек (синий) луговой, осот полевой, бодяк полевой (обыкновенный), конский щавель, иван-чай, гравилат городской, дудник лесной и другие.
Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.
Пунктом 5 статьи 6 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения установлено, что в срок, указанный в пункте 4 настоящей статьи, не включается срок, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, а также срок освоения земельного участка. Срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не может составлять более чем два года.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369 установлен Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, среди которых: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур, на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота: залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15%, залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов.
В соответствии с п. 1 ст. 74 Земельного кодекса РФ лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством РФ ООО "ОРИОН" документов и иных доказательств, свидетельствующих о том, что вышеуказанный земельный участок площадью 26,2 га использовался в соответствии с целевым назначением - велась сельскохозяйственная деятельность в течение трех лет подряд, предшествующих дате осмотра участка, освоения земельного участка в течение двух лет с момента регистрации права собственности на земельный участок в исполнение ст. ст. 1, 7, п. 1 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ. ст. ст. 1, 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, исключающих возможность выполнения требований земельного законодательства РФ не представлено.
Вышеуказанные факты свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В силу требований ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).
Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины учреждения в совершении вменяемого административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Согласно части 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.
При этом, в соответствии с выпиской из ЕГРП от 28.07.2014 N 90-2133437 право собственности ООО "Орион" на земельный участок с кадастровым номером 40:13:150215:0001, зарегистрировано 01.10.2007 и по состоянию на 28.07.2014 (дата возбуждения производства по делу об административном правонарушении), 25.08.2014 (дата осмотра участка и отбора проб) земельный участок находился в собственности Общества сроком более 5 лет подряд. Согласно выписки из ЕГРП от 12.11.2014 N 90-4027978 регистрация права собственности нового собственника земельного участка осуществлена 29.09.2014.
Таким образом, право собственности гражданки Станиславской Е.Г. на вышеуказанный земельный участок возникло только 29.09.2014 и в период с 01.10.2007 до 29.09.2014 земельный участок находился в собственности ООО "Орион".
То обстоятельство, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 40:13:150215:0001, ООО "Орион" передало Станиславской Е.Г., само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.
Таким образом, согласно пп. 1 п. 3 ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 2.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях ООО "ОРИОН", как собственник вышеуказанного земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2014 по делу N А40-168558/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
В.И.ПОПОВ
Д.Е.ЛЕПИХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2015 N 09АП-906/2015 ПО ДЕЛУ N А40-168558/14
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2015 г. N 09АП-906/2015
Дело N А40-168558/14
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей: Попова В.И., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Орион"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2014 по делу N А40-168558/14, принятое судьей Ласкиной С.О. (шифр судьи 33-1447)
по заявлению ООО "Орион" (129110, г. Москва, ул. Щепкина, д. 28)
к Управлению Россельхознадзора по Калужской области
о признании незаконным постановления от 01.10.2014 N 262-Р/14
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ООО "Орион" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управления Россельхознадзора по Калужской области (далее - ответчик) от 01.10.2014 N 262-Р/14.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2014 в удовлетворении заявленных требований - отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Заявитель и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, постановлением от 01.10.2014 N 262-Р/14 ООО "Орион" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ в виде штрафа, а также в порядке статьи 24.7 КоАП РФ на счет Общества отнесены издержки по делу об административном правонарушении, связанные с назначением и проведением по делу об административном правонарушении экспертизы.
25.08.2014 в 15 час. 00 мин. в ходе проведения осмотра и экспертизы земельного участка с кадастровым номером 40:13:150215:0001 общей площадью 43,9 га, принадлежащего на праве собственности ООО "Орион" расположенного по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, Прудковский с/с, вблизи д. Столбовка неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, в течение срока установленного Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", согласно экспертному заключению N 53 от 17.09.2014 года сроком более пяти лет подряд.
В ходе визуального осмотра и по результатам полевого исследования земельного участка с кадастровым номером 40:13:150215:0001 общей площадью 43,9 га, выявлено зарастание данного участка по всей площади древесно-кустарниковой растительностью (в северной, южной, западной части участка береза, ива высотой от 2 до 4 м; восточная часть участка находится в стадии зарастания деревьями преимущественно береза высотой до 3 м) и сорной растительностью (бодяк полевой, осот полевой, чернобыльник, пижма), а также присутствие кочек. Из чего следует, что на земельном участке не проводилась механизированная обработка почвы. Признаков обработки почвы сельскохозяйственных угодий и возделывания сельскохозяйственных культур не установлено, не производится сенокошение и выпас скота, что свидетельствует о неиспользовании земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления, иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока установленного указанным Федеральным законом. Таким образом, имеются признаки неиспользования земельного участка, предусмотренные Перечнем признаков, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.04.2012 N 369. Право собственности на земельный участок ООО "Орион" зарегистрировано 01.10.2007.
В силу ч. 1.1 ст. 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,3 до 0,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом административного правонарушения, но не менее трех тысяч рублей; на должностных лиц - от 0,5 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 10 процентов кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом административного правонарушения, но не менее двухсот тысяч рублей.
Согласно пп. 1 п. 3 ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 2.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях ООО "ОРИОН", как собственник вышеуказанного земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Документы, подтверждающие финансовое положение ООО "ОРИОН" в материалах дела отсутствуют, при рассмотрении дела не представлены.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ суд установил, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены должностными лицами в пределах их полномочий. Права заявителя на защиту и требования ст. ст. 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ в части соблюдения указанных прав ответчиком не нарушены. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.
Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком не пропущен.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
На основании подпункта 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями, кустарниками и деревьями, иных видов ухудшения состояния земель.
В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.
В силу пункта 1 статьи 6 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Постановлением Совета Министров РСФСР от 18.05.1962 N 698 к наиболее распространенным сорным растениям относятся: василек (синий) луговой, осот полевой, бодяк полевой (обыкновенный), конский щавель, иван-чай, гравилат городской, дудник лесной и другие.
Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.
Пунктом 5 статьи 6 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения установлено, что в срок, указанный в пункте 4 настоящей статьи, не включается срок, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, а также срок освоения земельного участка. Срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не может составлять более чем два года.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369 установлен Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, среди которых: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур, на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота: залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15%, залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов.
В соответствии с п. 1 ст. 74 Земельного кодекса РФ лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством РФ ООО "ОРИОН" документов и иных доказательств, свидетельствующих о том, что вышеуказанный земельный участок площадью 26,2 га использовался в соответствии с целевым назначением - велась сельскохозяйственная деятельность в течение трех лет подряд, предшествующих дате осмотра участка, освоения земельного участка в течение двух лет с момента регистрации права собственности на земельный участок в исполнение ст. ст. 1, 7, п. 1 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ. ст. ст. 1, 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, исключающих возможность выполнения требований земельного законодательства РФ не представлено.
Вышеуказанные факты свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В силу требований ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).
Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины учреждения в совершении вменяемого административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Согласно части 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.
При этом, в соответствии с выпиской из ЕГРП от 28.07.2014 N 90-2133437 право собственности ООО "Орион" на земельный участок с кадастровым номером 40:13:150215:0001, зарегистрировано 01.10.2007 и по состоянию на 28.07.2014 (дата возбуждения производства по делу об административном правонарушении), 25.08.2014 (дата осмотра участка и отбора проб) земельный участок находился в собственности Общества сроком более 5 лет подряд. Согласно выписки из ЕГРП от 12.11.2014 N 90-4027978 регистрация права собственности нового собственника земельного участка осуществлена 29.09.2014.
Таким образом, право собственности гражданки Станиславской Е.Г. на вышеуказанный земельный участок возникло только 29.09.2014 и в период с 01.10.2007 до 29.09.2014 земельный участок находился в собственности ООО "Орион".
То обстоятельство, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 40:13:150215:0001, ООО "Орион" передало Станиславской Е.Г., само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.
Таким образом, согласно пп. 1 п. 3 ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 2.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях ООО "ОРИОН", как собственник вышеуказанного земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2014 по делу N А40-168558/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
В.И.ПОПОВ
Д.Е.ЛЕПИХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)