Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Виноградовой Л.Ф., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой Ю.В.,
при участии:
от заявителя - Погорелов Д.В., паспорт, доверенность от 01.07.2014,
от заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии" - Суркова Е.В., паспорт, доверенность от 20.10.2014,
от заинтересованного лица Управления Росреестра по Пермскому краю - представитель не явился,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии",
на решение Арбитражного суда Пермского края от 10 июня 2015 года
по делу N А50-5288/2015,
принятое судьей Аликиной Е.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РИЭЛИНВЕСТ" (ИНН 5904104443, ОГРН 1035900522206)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Федеральной государственной бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии" в лице филиала по Пермскому краю
о признании бездействия незаконным,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Риэлинвест" (далее по тексту заявитель) обратился в суд с заявлением (уточнив требования в порядке ст. 49 АПК РФ) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Федеральной государственной бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии" в лице филиала по Пермскому краю (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю) о признании бездействия ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю, выразившееся в отказе в исправлении кадастровой ошибки, незаконным; о возложении на ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю обязанности исправить кадастровую ошибку, допущенную при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:4413653:62 площадью 639 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 59:01:4413653:63 площадью 1536 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 59:01:4413653:84 площадью 5066 кв. м, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Г. Хасана, 76, путем установления с даты постановки на кадастровый учет кадастровой стоимости, исходя из 13-ой группы видов разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей..." и внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости указанных участков исходя из удельного показателя кадастровой стоимости 154,30 руб./кв. м за период с 01.01.2013 по 01.01.2014 и 425,47 руб./кв. м с 01.01.2014.
Решением суда от 10.06.2015 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда от 10.06.2015, заинтересованное лицо ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушения процессуальных норм, выразившееся в не вынесении определения о привлечении ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю в качестве соответчика, рассмотрении дела без уведомления ответчика об уточнении истцом требований в порядке ст. 49 АПК РФ. Кроме того, указывает, что заявляло ходатайство о привлечении Правительства Пермского края в лице Министерства по управлению имуществом Пермского края на стороне ответчика и Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г. Перми в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, ходатайство судом не рассмотрено. Заинтересованное лицо считает, что судом нарушены нормы материального права, поскольку истцом оспариваются не актуальные сведения о кадастровой стоимости земельных участков, при этом Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" не предусматривает возможности ретроспективного пересмотра результатов определения кадастровой стоимости посредством использования механизма исправления кадастровой ошибки.
В представленных письменных отзывах заявитель и Управление Росреестра по Пермскому краю просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.05.2012 ООО "Риэлинвест" принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 639 кв. м, с кадастровым номером 59:01:4413653:62, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под оптовые базы и склады, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Г. Хасана, 76.
23.12.2008 указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с указанным видом разрешенного использования, кадастровой стоимостью 2 165 078,97 руб. исходя из удельного показателя кадастровой стоимости 3388,23 руб./кв. м.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.05.2012 заявителю также принадлежит земельный участок общей площадью 1536 кв. м, с кадастровым номером 59:01:4413653:63, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под оптовые базы и склады, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Г. Хасана, 76.
Как следует из кадастрового паспорта, земельный участок поставлен на кадастровый учет 23.12.2008 с разрешенным использованием - под оптовые базы и склады, с кадастровой стоимостью 5 204 321,28 руб. исходя из удельного показателя кадастровой стоимости 3388,23 руб./кв. м.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.05.2012 ООО "Риэлинвест" является собственником земельного участка общей площадью 5066 кв. м, с кадастровым номером 59:01:4413653:84, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под производственную территорию, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Г. Хасана, 76.
Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 17.03.2011 разрешенным использованием - под производственную территорию. Кадастровая стоимость земельного участка определена с 01.01.2014 в размере 8 202 000 руб. на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 22.07.2014 N 1366 (отзыв ФГБУ "ФКП Росреестра").
В соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 N 1610-п земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4413653:62, 59:01:4413653:63, 59:01:4413653:84 отнесены 9 группе видов разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (приложение N 146 к Постановлению Правительства Пермского края 21.11.2013 N 1610-п).
На основании заявлений правообладателя 26.06.2013 кадастровой палатой приняты решения о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, в соответствии с которыми вид разрешенного использования всех земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4413653:62, 59:01:4413653:63, 59:01:4413653:84 является "под объекты железнодорожного транспорта". Данное обстоятельство подтверждается кадастровыми выписками о земельном участке с кадастровыми номерами 59:01:4413653:62, 59:01:4413653:63, 59:01:4413653:84 по состоянию на 26.06.2013.
11.03.2014 ООО "Риэлинвест" обратилось с заявлением в кадастровую палату об исправлении кадастровой ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4413653:62, 59:01:4413653:63 и 59:01:4413653:84 путем установления с даты постановки на кадастровый учет кадастровой стоимости, исходя из 13-ой группы видов разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей.
Не получив ответа на заявление, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывов на нее, арбитражный апелляционный суд решение суда об удовлетворении заявленных требований считает законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка, за исключением случаев, определенных п. 3 названной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила N 316)), установлено, что организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения (п. 2, 3 Правил кадастровой оценки). Государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (п. 4 Правил кадастровой оценки). В п. 10 названных Правил установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
В силу подп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости (далее Закон N 221-ФЗ) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
На основании п. 4 ст. 28 Закона N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 данного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном п. 4 данной статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 818/14 даны следующие разъяснения относительно практики применения Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), а также АПК РФ.
При рассмотрении дел об изменении либо установлении вида разрешенного использования и об оспаривании соответствующего установленному виду разрешенного использования размера кадастровой стоимости земельных участков необходимо учитывать, что законом допускаются различные способы защиты прав в зависимости от конкретных фактических обстоятельств дела.
Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).
Виды разрешенного использования земельных участков указываются в градостроительном регламенте соответствующей территориальной зоны в составе правил землепользования и застройки муниципального образования (статьи 1, 30, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации). При этом основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями такого имущества, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Согласно пункту 11 Правил N 316, Методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, разрабатываются и утверждаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.
Порядок определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов определен в разделе II Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39 (далее - Методические указания N 39).
Процедура определения кадастровой стоимости предполагает расчет средних, удельных значений кадастровой стоимости для соответствующих территорий. Итоговые значения таких показателей утверждаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (результаты государственной кадастровой оценки земель). На основе применения средних, удельных показателей производится расчет кадастровой стоимости конкретного земельного участка.
Согласно поименованным выше Правилам и Методическим указаниям государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и в разрезе классификационных групп, объединенных сходством вида разрешенного использования. Определение стоимостных факторов осуществляется для каждой такой группы отдельно с возможностью выделения в ней подгрупп.
В качестве отдельных функциональных групп видов использования земельных участков выделены:
- - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.2.5 Методических указаний N 39);
- - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (пункт 1.2.9 Методических указаний N 39);
- - земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов (пункт 1.2.13 Методических указаний N 39).
При разрешении вопроса об отнесении земельного участка к той или иной функциональной группе видов использования следует соотнести указанный в правоустанавливающих документах вид разрешенного использования этого участка с теми видами использования, которые допускаются для земель данной категории законом, учесть функциональное назначение расположенных на участке объектов недвижимости. Кроме того, следует соотнести указанный в правоустанавливающих документах вид разрешенного использования с видами использования, установленными в нормативном правовом акте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель. Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11.
Согласно кадастровой выписке, земельные участки с момента их постановки на кадастровый учет входили в территориальную зону "производственно-коммунальные зоны", зона производственно-коммунальных объектов 3 класса вредности, ПК-3, что относится к 13-ой группе видов разрешенного использования - "земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов" и соответствует фактическому использованию участков, учитывая нахождение на земельных участках единого объекта недвижимого имущества - железнодорожных путей.
В соответствии со ст. 52.5 Правил землепользования и застройки города Перми зона ПК-3 выделена для обеспечения правовых условий формирования коммунально-производственных объектов не выше III класса вредности, имеющих санитарно-защитную зону 300 м. Допускаются некоторые коммерческие услуги, способствующие развитию производственной деятельности.
К основному виду разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в указанной зоне относится в том числе объекты железнодорожного транспорта.
Доказательств того, что виды деятельности истца на земельных участках изменились или изменилось целевое назначение объектов недвижимости, выходящего за рамки целевого использования земельных участков, в деле не имеется.
Таким образом, с учетом функционального назначения объекта недвижимости, который находится на земельных участках, следует, что спорные земельные участки ошибочно отнесены к 9 группе видов разрешенного использования - "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок".
Неверное отнесение земельных участков по виду разрешенного использования привело к увеличению удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков, что затрагивает права и интересы истца, поскольку от кадастровой стоимости зависит уплачиваемый им налог.
Довод апеллянта об отсутствии возможности ретроспективного пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, отклоняется, поскольку по существу требования заявлены об исправлении кадастровой ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости земельных участков в результате не верного определения видов разрешенного использования земельных участков.
Фактическое использование земельного участка должно отвечать установленному виду его разрешенного использования и соответствовать сведениям, внесенным в кадастр, в том числе и о кадастровой стоимости земельного участка.
Довод заявителя жалобы о том, что спор рассмотрен без привлечения заказчика кадастровых работ Правительства Пермского края, а также привлечения Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г. Перми, подлежит отклонению. Учитывая, что заявленное требование направлено на устранение кадастровой ошибки, принятое судом решение не затрагивает права и обязанности указанных лиц, которые в связи с этим не подлежали привлечению к участию в деле в силу ст. 51, 200 АПК РФ. Само по себе не рассмотрение судом ходатайства о привлечении третьих лиц в такой ситуации не повлекло принятие неправильного судебного акта и не является основанием его отмены в порядке ст. 270 АПК РФ.
Довод заявителя жалобы о том, что суд не вынес определение о привлечении к участию в деле кадастровой палаты в качестве соответчика, апелляционным судом отклоняется, поскольку дело рассматривалось в порядке главы 24 АПК РФ, при этом привлечение апеллянта в качестве заинтересованного лица осуществлено судом первой инстанции в порядке ст. 200 АПК РФ, что следует из определения от 07.04.2015 (л.д. 1).
Довод о том, что кадастровая палата не была уведомлена об уточнении заявителем требований, не влечет отмену судебного акта. Требование о признании бездействия незаконным заявителем не изменено. В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд обязан указать в решении способ устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя. Поэтому уточнение требований в части способа устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя не является уточнением требования, без ознакомления с которым процессуальные права заинтересованных лиц на судебную защиту оказались бы нарушенными.
Таким образом, с учетом того, что судом первой инстанции верно, определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, а нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, не установлено, решение суда отмене, а жалоба - удовлетворению - не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 июня 2015 года по делу N А50-5288/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
В.В.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.09.2015 N 17АП-10015/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А50-5288/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2015 г. N 17АП-10015/2015-ГК
Дело N А50-5288/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Виноградовой Л.Ф., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой Ю.В.,
при участии:
от заявителя - Погорелов Д.В., паспорт, доверенность от 01.07.2014,
от заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии" - Суркова Е.В., паспорт, доверенность от 20.10.2014,
от заинтересованного лица Управления Росреестра по Пермскому краю - представитель не явился,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии",
на решение Арбитражного суда Пермского края от 10 июня 2015 года
по делу N А50-5288/2015,
принятое судьей Аликиной Е.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РИЭЛИНВЕСТ" (ИНН 5904104443, ОГРН 1035900522206)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Федеральной государственной бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии" в лице филиала по Пермскому краю
о признании бездействия незаконным,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Риэлинвест" (далее по тексту заявитель) обратился в суд с заявлением (уточнив требования в порядке ст. 49 АПК РФ) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Федеральной государственной бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии" в лице филиала по Пермскому краю (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю) о признании бездействия ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю, выразившееся в отказе в исправлении кадастровой ошибки, незаконным; о возложении на ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю обязанности исправить кадастровую ошибку, допущенную при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:4413653:62 площадью 639 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 59:01:4413653:63 площадью 1536 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 59:01:4413653:84 площадью 5066 кв. м, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Г. Хасана, 76, путем установления с даты постановки на кадастровый учет кадастровой стоимости, исходя из 13-ой группы видов разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей..." и внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости указанных участков исходя из удельного показателя кадастровой стоимости 154,30 руб./кв. м за период с 01.01.2013 по 01.01.2014 и 425,47 руб./кв. м с 01.01.2014.
Решением суда от 10.06.2015 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда от 10.06.2015, заинтересованное лицо ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушения процессуальных норм, выразившееся в не вынесении определения о привлечении ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю в качестве соответчика, рассмотрении дела без уведомления ответчика об уточнении истцом требований в порядке ст. 49 АПК РФ. Кроме того, указывает, что заявляло ходатайство о привлечении Правительства Пермского края в лице Министерства по управлению имуществом Пермского края на стороне ответчика и Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г. Перми в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, ходатайство судом не рассмотрено. Заинтересованное лицо считает, что судом нарушены нормы материального права, поскольку истцом оспариваются не актуальные сведения о кадастровой стоимости земельных участков, при этом Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" не предусматривает возможности ретроспективного пересмотра результатов определения кадастровой стоимости посредством использования механизма исправления кадастровой ошибки.
В представленных письменных отзывах заявитель и Управление Росреестра по Пермскому краю просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.05.2012 ООО "Риэлинвест" принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 639 кв. м, с кадастровым номером 59:01:4413653:62, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под оптовые базы и склады, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Г. Хасана, 76.
23.12.2008 указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с указанным видом разрешенного использования, кадастровой стоимостью 2 165 078,97 руб. исходя из удельного показателя кадастровой стоимости 3388,23 руб./кв. м.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.05.2012 заявителю также принадлежит земельный участок общей площадью 1536 кв. м, с кадастровым номером 59:01:4413653:63, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под оптовые базы и склады, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Г. Хасана, 76.
Как следует из кадастрового паспорта, земельный участок поставлен на кадастровый учет 23.12.2008 с разрешенным использованием - под оптовые базы и склады, с кадастровой стоимостью 5 204 321,28 руб. исходя из удельного показателя кадастровой стоимости 3388,23 руб./кв. м.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.05.2012 ООО "Риэлинвест" является собственником земельного участка общей площадью 5066 кв. м, с кадастровым номером 59:01:4413653:84, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под производственную территорию, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Г. Хасана, 76.
Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 17.03.2011 разрешенным использованием - под производственную территорию. Кадастровая стоимость земельного участка определена с 01.01.2014 в размере 8 202 000 руб. на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 22.07.2014 N 1366 (отзыв ФГБУ "ФКП Росреестра").
В соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 N 1610-п земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4413653:62, 59:01:4413653:63, 59:01:4413653:84 отнесены 9 группе видов разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (приложение N 146 к Постановлению Правительства Пермского края 21.11.2013 N 1610-п).
На основании заявлений правообладателя 26.06.2013 кадастровой палатой приняты решения о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, в соответствии с которыми вид разрешенного использования всех земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4413653:62, 59:01:4413653:63, 59:01:4413653:84 является "под объекты железнодорожного транспорта". Данное обстоятельство подтверждается кадастровыми выписками о земельном участке с кадастровыми номерами 59:01:4413653:62, 59:01:4413653:63, 59:01:4413653:84 по состоянию на 26.06.2013.
11.03.2014 ООО "Риэлинвест" обратилось с заявлением в кадастровую палату об исправлении кадастровой ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4413653:62, 59:01:4413653:63 и 59:01:4413653:84 путем установления с даты постановки на кадастровый учет кадастровой стоимости, исходя из 13-ой группы видов разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей.
Не получив ответа на заявление, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывов на нее, арбитражный апелляционный суд решение суда об удовлетворении заявленных требований считает законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка, за исключением случаев, определенных п. 3 названной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила N 316)), установлено, что организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения (п. 2, 3 Правил кадастровой оценки). Государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (п. 4 Правил кадастровой оценки). В п. 10 названных Правил установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
В силу подп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости (далее Закон N 221-ФЗ) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
На основании п. 4 ст. 28 Закона N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 данного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном п. 4 данной статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 818/14 даны следующие разъяснения относительно практики применения Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), а также АПК РФ.
При рассмотрении дел об изменении либо установлении вида разрешенного использования и об оспаривании соответствующего установленному виду разрешенного использования размера кадастровой стоимости земельных участков необходимо учитывать, что законом допускаются различные способы защиты прав в зависимости от конкретных фактических обстоятельств дела.
Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).
Виды разрешенного использования земельных участков указываются в градостроительном регламенте соответствующей территориальной зоны в составе правил землепользования и застройки муниципального образования (статьи 1, 30, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации). При этом основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями такого имущества, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Согласно пункту 11 Правил N 316, Методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, разрабатываются и утверждаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.
Порядок определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов определен в разделе II Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39 (далее - Методические указания N 39).
Процедура определения кадастровой стоимости предполагает расчет средних, удельных значений кадастровой стоимости для соответствующих территорий. Итоговые значения таких показателей утверждаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (результаты государственной кадастровой оценки земель). На основе применения средних, удельных показателей производится расчет кадастровой стоимости конкретного земельного участка.
Согласно поименованным выше Правилам и Методическим указаниям государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и в разрезе классификационных групп, объединенных сходством вида разрешенного использования. Определение стоимостных факторов осуществляется для каждой такой группы отдельно с возможностью выделения в ней подгрупп.
В качестве отдельных функциональных групп видов использования земельных участков выделены:
- - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.2.5 Методических указаний N 39);
- - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (пункт 1.2.9 Методических указаний N 39);
- - земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов (пункт 1.2.13 Методических указаний N 39).
При разрешении вопроса об отнесении земельного участка к той или иной функциональной группе видов использования следует соотнести указанный в правоустанавливающих документах вид разрешенного использования этого участка с теми видами использования, которые допускаются для земель данной категории законом, учесть функциональное назначение расположенных на участке объектов недвижимости. Кроме того, следует соотнести указанный в правоустанавливающих документах вид разрешенного использования с видами использования, установленными в нормативном правовом акте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель. Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11.
Согласно кадастровой выписке, земельные участки с момента их постановки на кадастровый учет входили в территориальную зону "производственно-коммунальные зоны", зона производственно-коммунальных объектов 3 класса вредности, ПК-3, что относится к 13-ой группе видов разрешенного использования - "земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов" и соответствует фактическому использованию участков, учитывая нахождение на земельных участках единого объекта недвижимого имущества - железнодорожных путей.
В соответствии со ст. 52.5 Правил землепользования и застройки города Перми зона ПК-3 выделена для обеспечения правовых условий формирования коммунально-производственных объектов не выше III класса вредности, имеющих санитарно-защитную зону 300 м. Допускаются некоторые коммерческие услуги, способствующие развитию производственной деятельности.
К основному виду разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в указанной зоне относится в том числе объекты железнодорожного транспорта.
Доказательств того, что виды деятельности истца на земельных участках изменились или изменилось целевое назначение объектов недвижимости, выходящего за рамки целевого использования земельных участков, в деле не имеется.
Таким образом, с учетом функционального назначения объекта недвижимости, который находится на земельных участках, следует, что спорные земельные участки ошибочно отнесены к 9 группе видов разрешенного использования - "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок".
Неверное отнесение земельных участков по виду разрешенного использования привело к увеличению удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков, что затрагивает права и интересы истца, поскольку от кадастровой стоимости зависит уплачиваемый им налог.
Довод апеллянта об отсутствии возможности ретроспективного пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, отклоняется, поскольку по существу требования заявлены об исправлении кадастровой ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости земельных участков в результате не верного определения видов разрешенного использования земельных участков.
Фактическое использование земельного участка должно отвечать установленному виду его разрешенного использования и соответствовать сведениям, внесенным в кадастр, в том числе и о кадастровой стоимости земельного участка.
Довод заявителя жалобы о том, что спор рассмотрен без привлечения заказчика кадастровых работ Правительства Пермского края, а также привлечения Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г. Перми, подлежит отклонению. Учитывая, что заявленное требование направлено на устранение кадастровой ошибки, принятое судом решение не затрагивает права и обязанности указанных лиц, которые в связи с этим не подлежали привлечению к участию в деле в силу ст. 51, 200 АПК РФ. Само по себе не рассмотрение судом ходатайства о привлечении третьих лиц в такой ситуации не повлекло принятие неправильного судебного акта и не является основанием его отмены в порядке ст. 270 АПК РФ.
Довод заявителя жалобы о том, что суд не вынес определение о привлечении к участию в деле кадастровой палаты в качестве соответчика, апелляционным судом отклоняется, поскольку дело рассматривалось в порядке главы 24 АПК РФ, при этом привлечение апеллянта в качестве заинтересованного лица осуществлено судом первой инстанции в порядке ст. 200 АПК РФ, что следует из определения от 07.04.2015 (л.д. 1).
Довод о том, что кадастровая палата не была уведомлена об уточнении заявителем требований, не влечет отмену судебного акта. Требование о признании бездействия незаконным заявителем не изменено. В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд обязан указать в решении способ устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя. Поэтому уточнение требований в части способа устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя не является уточнением требования, без ознакомления с которым процессуальные права заинтересованных лиц на судебную защиту оказались бы нарушенными.
Таким образом, с учетом того, что судом первой инстанции верно, определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, а нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, не установлено, решение суда отмене, а жалоба - удовлетворению - не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 июня 2015 года по делу N А50-5288/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
В.В.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)