Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Сибятуллова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Б., поступившую в краевой суд 04 февраля 2015 года, на решение Павловского районного суда от 10 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 декабря 2014 года, по делу по иску О. к Б., К.Л. и К.А. о признании сделки недействительной,
установила:
О. обратился в суд с иском к Б., К.Л. и К.А. о признании сделки недействительной.
Требования мотивированы тем, что К.Л. на праве общей совместной собственности принадлежал земельный участок для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <...>, <...>, <...> в <...> восточнее <...> К.А. на праве собственности принадлежит земельный участок для сельскохозяйственного производства, общей площадью <...>, по адресу: <...>, <...>
Согласно договору аренды земельного участка, заключенному между истцом и К.Л. сроком на пять лет арендодатель сдал О. в пользование на условиях аренды принадлежащий ему земельный участок площадью <...> по адресу: <...>
На основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения <...> от <...>, заключенного между истцом и К.А. сроком на <...>, арендодатель сдал О. в пользование на условиях аренды земельный участок, общей площадью <...>, расположенный, по адресу: <...>, <...>.
Согласно п. 5.1.1. вышеуказанных договоров аренды, на земельные участки сельскохозяйственного назначения арендатор имеет первоочередное право выкупа земельного участка.
Однако, согласно договору купли-продажи земельного участка, К.Л. продала Б. принадлежащий ей на праве совместной собственности земельный участок для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <...>, <...>
Так же, К.А. продал Б. принадлежащий ему на праве собственности земельный участок для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <...> <...>, <...>
О. согласен выплатить ответчику денежную компенсацию, полагает, что вышеуказанные заключенные договоры нарушают его первоочередное право выкупа земельных участков, поэтому он вынужден обратиться в суд.
Просил суд признать договор купли продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от <...>., заключенного между Б. и К.Л. о продаже земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью <...> по адресу: <...>, <...>, <...>", <...> <...> недействительным.
Признать договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от <...> заключенного между Б. и К.А. о продаже земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью <...>, по адресу: <...>, <...>, <...> недействительным. Перевести права собственников вышеуказанных земельных участков с Б. на О., признав за ним право собственности на земельный участок.
Решением Павловского районного суда от 10 октября 2014 года исковые требования удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 декабря 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Б. просит судебные постановления отменить.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.
Из материалов кассационного производства видно, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от <...>, К.Л. на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <...> расположенный по адресу: <...>, <...>, <...>
В соответствии с договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения <...> от <...>, заключенного между О. и К.Л. сроком на <...>, О. принял в пользование на условиях аренды вышеуказанный земельный участок.
На основании свидетельства о государственной регистрации права от <...>, К.А. на праве собственности принадлежал земельный участок для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <...> расположенный по адресу: <...> <...>, <...>
Между О. и К.А. также был заключен <...> договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения <...> сроком на <...>, в соответствии с которым О. принял в пользование на условиях аренды вышеуказанный земельный участок. В свидетельствах о государственной регистрации права зарегистрировано обременение.
<...> К.Л. продала Б. за <...> принадлежащий ей на праве совместной собственности земельный участок для сельскохозяйственного производства общей площадью <...> расположенный по адресу: <...>, <...>, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения.
<...> К.А. продал Б. за <...> принадлежащий ему на праве собственности земельный участок для сельскохозяйственного производства общей площадью <...>, расположенный по адресу: <...>, <...>
В настоящее время право собственности на вышеуказанные земельные участки зарегистрировано за Б. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выданы свидетельства о государственной регистрации права от <...> года.
В период продажи земельных участков, земельные участки находились в аренде у О.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 8 ФЗ N 101-ФЗ от 24.07.2002 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов. В случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены.
В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ и ст. 26 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 года N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" отказ высшего исполнительного органа государственной власти Краснодарского края от права преимущественной покупки земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения получен, что подтверждается уведомлением N 19 от 10.12.2012 г. об отказе от реализации Краснодарским краем преимущественного права покупки земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, размещенном на официальном интернет-сайте Департамента имущественных отношений по Краснодарскому краю (п. 7 договоров купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 06.09.2013 года).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Согласно ст. 166 ГК РФ, ничтожная сделка является недействительной с момента ее совершения независимо от признания ее таковой судом, и в силу ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий.
Судом первой инстанции и судебной коллегией принято во внимание, что на момент заключения договоров купли-продажи земельных участков - 06.09.2013 года, земельные участки были обременены арендным правом, которое истекало в мае, и июле 2014 года соответственно.
Таким образом, суд первой и апелляционной инстанции, правомерно указали, что были нарушены права О. по первоочередному выкупу земельных участков.
Таким образом, следует признать, что суд первой инстанции и судебная коллегия обосновано удовлетворили исковые требования.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 196, 327.1 ГПК РФ) правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Руководствуясь ст. 382, 383 ГПК РФ,
определила:
В передаче кассационной жалобы Б. для рассмотрения в судебном заседании президиума суда кассационной инстанции отказать.
Судья краевого суда
Л.В.СИБЯТУЛЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.02.2015 N 4Г-864/15
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2015 г. N 4г-864/15
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Сибятуллова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Б., поступившую в краевой суд 04 февраля 2015 года, на решение Павловского районного суда от 10 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 декабря 2014 года, по делу по иску О. к Б., К.Л. и К.А. о признании сделки недействительной,
установила:
О. обратился в суд с иском к Б., К.Л. и К.А. о признании сделки недействительной.
Требования мотивированы тем, что К.Л. на праве общей совместной собственности принадлежал земельный участок для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <...>, <...>, <...> в <...> восточнее <...> К.А. на праве собственности принадлежит земельный участок для сельскохозяйственного производства, общей площадью <...>, по адресу: <...>, <...>
Согласно договору аренды земельного участка, заключенному между истцом и К.Л. сроком на пять лет арендодатель сдал О. в пользование на условиях аренды принадлежащий ему земельный участок площадью <...> по адресу: <...>
На основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения <...> от <...>, заключенного между истцом и К.А. сроком на <...>, арендодатель сдал О. в пользование на условиях аренды земельный участок, общей площадью <...>, расположенный, по адресу: <...>, <...>.
Согласно п. 5.1.1. вышеуказанных договоров аренды, на земельные участки сельскохозяйственного назначения арендатор имеет первоочередное право выкупа земельного участка.
Однако, согласно договору купли-продажи земельного участка, К.Л. продала Б. принадлежащий ей на праве совместной собственности земельный участок для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <...>, <...>
Так же, К.А. продал Б. принадлежащий ему на праве собственности земельный участок для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <...> <...>, <...>
О. согласен выплатить ответчику денежную компенсацию, полагает, что вышеуказанные заключенные договоры нарушают его первоочередное право выкупа земельных участков, поэтому он вынужден обратиться в суд.
Просил суд признать договор купли продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от <...>., заключенного между Б. и К.Л. о продаже земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью <...> по адресу: <...>, <...>, <...>", <...> <...> недействительным.
Признать договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от <...> заключенного между Б. и К.А. о продаже земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью <...>, по адресу: <...>, <...>, <...> недействительным. Перевести права собственников вышеуказанных земельных участков с Б. на О., признав за ним право собственности на земельный участок.
Решением Павловского районного суда от 10 октября 2014 года исковые требования удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 декабря 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Б. просит судебные постановления отменить.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.
Из материалов кассационного производства видно, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от <...>, К.Л. на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <...> расположенный по адресу: <...>, <...>, <...>
В соответствии с договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения <...> от <...>, заключенного между О. и К.Л. сроком на <...>, О. принял в пользование на условиях аренды вышеуказанный земельный участок.
На основании свидетельства о государственной регистрации права от <...>, К.А. на праве собственности принадлежал земельный участок для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <...> расположенный по адресу: <...> <...>, <...>
Между О. и К.А. также был заключен <...> договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения <...> сроком на <...>, в соответствии с которым О. принял в пользование на условиях аренды вышеуказанный земельный участок. В свидетельствах о государственной регистрации права зарегистрировано обременение.
<...> К.Л. продала Б. за <...> принадлежащий ей на праве совместной собственности земельный участок для сельскохозяйственного производства общей площадью <...> расположенный по адресу: <...>, <...>, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения.
<...> К.А. продал Б. за <...> принадлежащий ему на праве собственности земельный участок для сельскохозяйственного производства общей площадью <...>, расположенный по адресу: <...>, <...>
В настоящее время право собственности на вышеуказанные земельные участки зарегистрировано за Б. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выданы свидетельства о государственной регистрации права от <...> года.
В период продажи земельных участков, земельные участки находились в аренде у О.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 8 ФЗ N 101-ФЗ от 24.07.2002 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов. В случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены.
В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ и ст. 26 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 года N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" отказ высшего исполнительного органа государственной власти Краснодарского края от права преимущественной покупки земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения получен, что подтверждается уведомлением N 19 от 10.12.2012 г. об отказе от реализации Краснодарским краем преимущественного права покупки земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, размещенном на официальном интернет-сайте Департамента имущественных отношений по Краснодарскому краю (п. 7 договоров купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 06.09.2013 года).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Согласно ст. 166 ГК РФ, ничтожная сделка является недействительной с момента ее совершения независимо от признания ее таковой судом, и в силу ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий.
Судом первой инстанции и судебной коллегией принято во внимание, что на момент заключения договоров купли-продажи земельных участков - 06.09.2013 года, земельные участки были обременены арендным правом, которое истекало в мае, и июле 2014 года соответственно.
Таким образом, суд первой и апелляционной инстанции, правомерно указали, что были нарушены права О. по первоочередному выкупу земельных участков.
Таким образом, следует признать, что суд первой инстанции и судебная коллегия обосновано удовлетворили исковые требования.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 196, 327.1 ГПК РФ) правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Руководствуясь ст. 382, 383 ГПК РФ,
определила:
В передаче кассационной жалобы Б. для рассмотрения в судебном заседании президиума суда кассационной инстанции отказать.
Судья краевого суда
Л.В.СИБЯТУЛЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)