Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Епифанцевой С.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,
при участии в заседании:
от Местной религиозной организации православный приход Покровского храма с. Акулово Одинцовского района Московской области Московской епархии Русской Православной Церкви - Макарчук Н.В. по доверенности от 03.12.2013; от ООО производственная фирма "Арсенал" - Борисова А.Е. по доверенности от 01.08.2013, Переводов О.С. по доверенности от 01.08.2013; от Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства - Сиротин В.Ю. по доверенности от 04.12.2013 N АБ-69; от остальных третьих лиц - не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Местной религиозной организации православный приход Покровского храма с. Акулово Одинцовского района Московской области Московской епархии Русской Православной Церкви на решение Арбитражного суда Московской области от 17.12.2013 по делу N А41-11665/13, принятое судьей Шайдуллиной А.С., по иску Местной религиозной организации православный приход Покровского храма с. Акулово Одинцовского района Московской области Московской епархии Русской Православной Церкви к обществу с ограниченной ответственностью производственная фирма "Арсенал", при участии в качестве третьих лиц Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, кадастрового инженера Циноева К.В., о признании недействительными результатов межевания и исключении из ГКН сведений о границах земельного участка,
установил:
Местная религиозная организация православный приход Покровского храма с. Акулово Одинцовского района Московской области Московской епархии Русской Православной Церкви (далее - истец, организация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственная фирма "Арсенал" (далее - ответчик, общество, ООО производственная фирма "Арсенал"), в котором просит:
- - признать недействительными результаты межевания;
- - исключить из ГКН сведения о значениях координат углов и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070105:68, принадлежащего ООО "Арсенал", в части наложения на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070103:1157.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, администрация Одинцовского муниципального района Московской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, кадастровый инженер Циноева К.В.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, постановлением Одинцовского городского совета народных депутатов Московской области от 08.06.1992 N 750 Храму Покрова Божьей Матери по фактическому пользованию в с. Акулово предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 1,44 га. Указанным постановлением утверждены границы земельного участка согласно прилагаемому плану.
Постановлением Главы администрации Одинцовского района Московской области от 05.06.1997 N 1097 внесено изменение в постановление от 08.06.1992 N 750, в пункт 1 постановления от 08.06.1992 N 750, слова "земельный участок размером 1,44 га." заменено на слова "земельный участок размером 1,65 га.".
Истцу выдан государственный акт N Мо-20-6-1 N 1209 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1, 65 га.
Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 08.06.1992, ему присвоен кадастровый номер 50:20:0070103:1157.
Согласно кадастровой выписке от 02.03.2012 N МО-12/ЗВ-130164 данный земельный участок имеет площадь 16 500 кв. м, местоположение: Московская область, Одинцовский район, с. Акулово, категория земель: не установлена, вид разрешенного использования земельного участка: не определен, граница земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлена.
Смежным с земельным участком с кадастровым номером 50:20:0070103:1157 является земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070105:68.
Согласно выписке из ЕГРП от 04.10.2012 N 98/001/2012-67975 земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070105:68 принадлежит на праве собственности ООО производственная фирма "Арсенал".
Из кадастровой выписки от 18.10.2012 N Мо-12/ЗВ-770199 следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070105:68 имеет площадь 74 900 кв. м, местоположение: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Железнодорожная, д. 2Б, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-деловой застройки, земельный участок поставлен на кадастровый учет 30.11.2007.
Полагая, что при постановке земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070105:68 на кадастровый учет, не было осуществлено согласование границ земельного участка со смежным землепользователем, в связи с чем была допущена кадастровая ошибка, которая привела к наложению границ земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070105:68 на границы земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070103:1157, организация обратилась с настоящим иском в Арбитражный суд Московской области.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты. Кроме того, срок исковой давности пропущен.
В судебном заседании апелляционного суда представители организации поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить.
Представитель ООО производственная фирма "Арсенал" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Представитель Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства в судебном заседании поддержал позицию ответчика, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, администрация Одинцовского муниципального района Московской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, кадастровый инженер Циноева К.В. своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами.
Перечень способов защиты гражданских прав, установленный статьей 12 ГК РФ, не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.
Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.
Организацией заявлены требования, в том числе о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070105:68.
Отношения по оформлению межевого плана земельного участка урегулированы положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ).
В соответствии со статьями 35, 36 названного Федерального закона кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании договора подряда на выполнение кадастровых работ. При этом, кадастровый инженер обязан обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований названного Закона.
В силу статьи 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования.
Названным Федеральным законом возможность оспаривания результатов межевания не предусмотрена.
Вместе с тем, результаты кадастровых работ являются основанием для обращения в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на учет объекта недвижимости или с заявлением о внесении изменений в сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости. По результатам обращения, кадастровым органом принимаются соответствующие решения, которые по своей правовой природе относятся к ненормативным актам и могут быть оспорены в порядке главы 24 АПК РФ.
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что организацией в отношении первого требования избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку сами по себе результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070105:68 не имеют юридической силы и не порождают для истца каких-либо прав и обязанностей.
Организацией также заявлено требование об исключении из ГКН сведений о значениях координат углов и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070105:68, принадлежащего ООО производственная фирма "Арсенал", в части наложения на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070103:1157.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения кадастра.
В силу пункта 5.1.3 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, пункта 2 Приказа Росреестра от 11.03.2010 N п/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" (Кадастровая палата) по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета, полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества", пункта 1 Приказа Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 473 "О реорганизации федеральных бюджетных учреждений "Кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации", пункта 13 Устава ФГБУ "ФКП Росреестра", утвержденного Приказом Росреестра от 01.09.2011 N П/331 ФГБУ "ФКП Росреестра" полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости и государственному кадастровому учету недвижимого имущества на территории Московской области наделено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области).
В рассматриваемом споре ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области выступает в качестве третьего лица, а не ответчика, в связи с чем требование об исключении из ГКН сведения о значениях координат углов и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070105:68, заявленное только к ООО производственная фирма "Арсенал", не может быть удовлетворено.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском об оспаривании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070105:68, а также об исключении из ГКН сведений об описании местоположения границ данного земельного участка в указанных организацией координатах, истец указывает, что ему на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070103:1157. При этом сформированный ответчиком земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070105:68 имеет частичное наложение на земельный участок истца.
Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРП от 04.10.2012 N 98/001/2012-67975 земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070105:68 принадлежит на праве собственности ООО производственная фирма "Арсенал".
Из анализа положений статей 16, 17 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в случае исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка такой земельный участок прекращает свое существование как объект права.
Следовательно, поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070105:68, законность постановки на кадастровых учет которого оспаривает истец в указанной им площади, принадлежит на праве собственности ООО производственная фирма "Арсенал", исключение из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ названного земельного участка прекратит его существование как объекта земельных и гражданско-правовых отношений.
В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
В соответствии с пунктом 53 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право.
В том случае если организация полагает, что земельный участок, принадлежащий ООО производственная фирма "Арсенал", незаконно пересекает границы земельного участка, принадлежащего истцу, между истцом и Российской Федерацией имеется спор о праве на земельный участок в конкретных границах, который может быть разрешен способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом наличие либо отсутствие факта наложения границ земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070105:68 на земельный участок, принадлежащий истцу, может быть установлено при разрешении спора о праве на земельный участок ответчика в определенных границах, но не в рамках настоящего спора.
Апелляционный суд также учитывает, что для разрешения спора о праве на земельный участок ответчика в определенных границах границы земельного участка истца с кадастровым номером 50:20:0070103:1157 должны быть установлены в соответствии с требованиями закона. Сведения о местоположении границ должны быть внесены в ГКН.
Согласно кадастровой выписке от 02.03.2012 N МО-12/ЗВ-130164 в настоящее время границы земельного участка истца в соответствии с действующим законодательством не установлены и подлежат уточнению. При таких обстоятельствах установить факт наложения границ спорных земельных участков не представляется возможным.
Если организация полагает, что в данном случае спор о праве на земельный участок в конкретных границах отсутствует, но имеет место кадастровая ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости из документа, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, такая ошибка может быть исправлена в порядке статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, а в случае отказа уполномоченного органа в исправлении кадастровой ошибки, такой отказ может быть обжалован в установленном законом порядке.
Таким образом, учитывая обстоятельства данного дела, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 17.12.2013 по делу N А41-11665/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.02.2014 ПО ДЕЛУ N А41-11665/13
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. по делу N А41-11665/13
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Епифанцевой С.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,
при участии в заседании:
от Местной религиозной организации православный приход Покровского храма с. Акулово Одинцовского района Московской области Московской епархии Русской Православной Церкви - Макарчук Н.В. по доверенности от 03.12.2013; от ООО производственная фирма "Арсенал" - Борисова А.Е. по доверенности от 01.08.2013, Переводов О.С. по доверенности от 01.08.2013; от Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства - Сиротин В.Ю. по доверенности от 04.12.2013 N АБ-69; от остальных третьих лиц - не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Местной религиозной организации православный приход Покровского храма с. Акулово Одинцовского района Московской области Московской епархии Русской Православной Церкви на решение Арбитражного суда Московской области от 17.12.2013 по делу N А41-11665/13, принятое судьей Шайдуллиной А.С., по иску Местной религиозной организации православный приход Покровского храма с. Акулово Одинцовского района Московской области Московской епархии Русской Православной Церкви к обществу с ограниченной ответственностью производственная фирма "Арсенал", при участии в качестве третьих лиц Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, кадастрового инженера Циноева К.В., о признании недействительными результатов межевания и исключении из ГКН сведений о границах земельного участка,
установил:
Местная религиозная организация православный приход Покровского храма с. Акулово Одинцовского района Московской области Московской епархии Русской Православной Церкви (далее - истец, организация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственная фирма "Арсенал" (далее - ответчик, общество, ООО производственная фирма "Арсенал"), в котором просит:
- - признать недействительными результаты межевания;
- - исключить из ГКН сведения о значениях координат углов и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070105:68, принадлежащего ООО "Арсенал", в части наложения на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070103:1157.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, администрация Одинцовского муниципального района Московской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, кадастровый инженер Циноева К.В.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, постановлением Одинцовского городского совета народных депутатов Московской области от 08.06.1992 N 750 Храму Покрова Божьей Матери по фактическому пользованию в с. Акулово предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 1,44 га. Указанным постановлением утверждены границы земельного участка согласно прилагаемому плану.
Постановлением Главы администрации Одинцовского района Московской области от 05.06.1997 N 1097 внесено изменение в постановление от 08.06.1992 N 750, в пункт 1 постановления от 08.06.1992 N 750, слова "земельный участок размером 1,44 га." заменено на слова "земельный участок размером 1,65 га.".
Истцу выдан государственный акт N Мо-20-6-1 N 1209 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1, 65 га.
Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 08.06.1992, ему присвоен кадастровый номер 50:20:0070103:1157.
Согласно кадастровой выписке от 02.03.2012 N МО-12/ЗВ-130164 данный земельный участок имеет площадь 16 500 кв. м, местоположение: Московская область, Одинцовский район, с. Акулово, категория земель: не установлена, вид разрешенного использования земельного участка: не определен, граница земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлена.
Смежным с земельным участком с кадастровым номером 50:20:0070103:1157 является земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070105:68.
Согласно выписке из ЕГРП от 04.10.2012 N 98/001/2012-67975 земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070105:68 принадлежит на праве собственности ООО производственная фирма "Арсенал".
Из кадастровой выписки от 18.10.2012 N Мо-12/ЗВ-770199 следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070105:68 имеет площадь 74 900 кв. м, местоположение: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Железнодорожная, д. 2Б, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-деловой застройки, земельный участок поставлен на кадастровый учет 30.11.2007.
Полагая, что при постановке земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070105:68 на кадастровый учет, не было осуществлено согласование границ земельного участка со смежным землепользователем, в связи с чем была допущена кадастровая ошибка, которая привела к наложению границ земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070105:68 на границы земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070103:1157, организация обратилась с настоящим иском в Арбитражный суд Московской области.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты. Кроме того, срок исковой давности пропущен.
В судебном заседании апелляционного суда представители организации поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить.
Представитель ООО производственная фирма "Арсенал" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Представитель Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства в судебном заседании поддержал позицию ответчика, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, администрация Одинцовского муниципального района Московской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, кадастровый инженер Циноева К.В. своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами.
Перечень способов защиты гражданских прав, установленный статьей 12 ГК РФ, не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.
Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.
Организацией заявлены требования, в том числе о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070105:68.
Отношения по оформлению межевого плана земельного участка урегулированы положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ).
В соответствии со статьями 35, 36 названного Федерального закона кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании договора подряда на выполнение кадастровых работ. При этом, кадастровый инженер обязан обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований названного Закона.
В силу статьи 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования.
Названным Федеральным законом возможность оспаривания результатов межевания не предусмотрена.
Вместе с тем, результаты кадастровых работ являются основанием для обращения в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на учет объекта недвижимости или с заявлением о внесении изменений в сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости. По результатам обращения, кадастровым органом принимаются соответствующие решения, которые по своей правовой природе относятся к ненормативным актам и могут быть оспорены в порядке главы 24 АПК РФ.
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что организацией в отношении первого требования избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку сами по себе результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070105:68 не имеют юридической силы и не порождают для истца каких-либо прав и обязанностей.
Организацией также заявлено требование об исключении из ГКН сведений о значениях координат углов и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070105:68, принадлежащего ООО производственная фирма "Арсенал", в части наложения на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070103:1157.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения кадастра.
В силу пункта 5.1.3 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, пункта 2 Приказа Росреестра от 11.03.2010 N п/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" (Кадастровая палата) по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета, полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества", пункта 1 Приказа Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 473 "О реорганизации федеральных бюджетных учреждений "Кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации", пункта 13 Устава ФГБУ "ФКП Росреестра", утвержденного Приказом Росреестра от 01.09.2011 N П/331 ФГБУ "ФКП Росреестра" полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости и государственному кадастровому учету недвижимого имущества на территории Московской области наделено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области).
В рассматриваемом споре ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области выступает в качестве третьего лица, а не ответчика, в связи с чем требование об исключении из ГКН сведения о значениях координат углов и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070105:68, заявленное только к ООО производственная фирма "Арсенал", не может быть удовлетворено.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском об оспаривании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070105:68, а также об исключении из ГКН сведений об описании местоположения границ данного земельного участка в указанных организацией координатах, истец указывает, что ему на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070103:1157. При этом сформированный ответчиком земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070105:68 имеет частичное наложение на земельный участок истца.
Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРП от 04.10.2012 N 98/001/2012-67975 земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070105:68 принадлежит на праве собственности ООО производственная фирма "Арсенал".
Из анализа положений статей 16, 17 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в случае исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка такой земельный участок прекращает свое существование как объект права.
Следовательно, поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070105:68, законность постановки на кадастровых учет которого оспаривает истец в указанной им площади, принадлежит на праве собственности ООО производственная фирма "Арсенал", исключение из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ названного земельного участка прекратит его существование как объекта земельных и гражданско-правовых отношений.
В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
В соответствии с пунктом 53 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право.
В том случае если организация полагает, что земельный участок, принадлежащий ООО производственная фирма "Арсенал", незаконно пересекает границы земельного участка, принадлежащего истцу, между истцом и Российской Федерацией имеется спор о праве на земельный участок в конкретных границах, который может быть разрешен способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом наличие либо отсутствие факта наложения границ земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070105:68 на земельный участок, принадлежащий истцу, может быть установлено при разрешении спора о праве на земельный участок ответчика в определенных границах, но не в рамках настоящего спора.
Апелляционный суд также учитывает, что для разрешения спора о праве на земельный участок ответчика в определенных границах границы земельного участка истца с кадастровым номером 50:20:0070103:1157 должны быть установлены в соответствии с требованиями закона. Сведения о местоположении границ должны быть внесены в ГКН.
Согласно кадастровой выписке от 02.03.2012 N МО-12/ЗВ-130164 в настоящее время границы земельного участка истца в соответствии с действующим законодательством не установлены и подлежат уточнению. При таких обстоятельствах установить факт наложения границ спорных земельных участков не представляется возможным.
Если организация полагает, что в данном случае спор о праве на земельный участок в конкретных границах отсутствует, но имеет место кадастровая ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости из документа, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, такая ошибка может быть исправлена в порядке статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, а в случае отказа уполномоченного органа в исправлении кадастровой ошибки, такой отказ может быть обжалован в установленном законом порядке.
Таким образом, учитывая обстоятельства данного дела, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 17.12.2013 по делу N А41-11665/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)