Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Общество указало на отказ органа местного самоуправления заключить договор купли-продажи земельного участка, на котором расположены принадлежащие обществу объекты недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2015 (судья Коротенко С.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 (председательствующий судья Карпов В.В., судьи Радушева О.Н., Селиверстова Н.А.)
по делу N А65-22371/2014
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мир Шин" (ОГРН 1091650008614, ИНН 1650195380), п. Кама Тукаевского района Республики Татарстан, к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166) о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ОГРН 1091690058107, ИНН 1659097613),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мир Шин" (далее - ООО "Мир Шин", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан (далее - Исполнительный комитет МО г. Набережные Челны, Исполком, ответчик) о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка кадастровый номер 16:52:090301:439 площадью 5000 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Казанский, по выкупной цене 428 400 руб.
Определением суда от 10.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по РТ, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015, исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции обязал ответчика заключить с ООО "Мир Шин" договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер 16:52:090301:439 площадью 5000 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Казанский, по выкупной цене 428 400 руб. в 30-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.
Исполнительный комитет МО г. Набережные Челны обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ООО "Мир Шин" на праве собственности принадлежит нежилое здание - холодный склад площадью 638,9 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Казанский, 258, и нежилое здание площадью 1364,5 кв. м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Казанский (т. 1 л.д. 59, 61).
Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке кадастровый номер 16:52:090301:439 площадью 5000 кв. м по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Казанский, предоставленном Исполкомом истцу в аренду для строительства объекта технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования, розничной торговли и автомойки (т. 1 л.д. 60, 92 - 101).
ООО "Мир Шин" 11.07.2014 обратилось к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:52:090301:439 площадью 5000 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Казанский, приложив к заявлению документы, предусмотренные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок", а также проект договора купли-продажи земельного участка (т. 1 л.д. 14).
Исполком письмом от 11.08.2014 N 6/2954 в ответ на обращение истца предложил истцу продолжит арендные отношения согласно договору аренды земельного участка от 29.11.2011 N 2808-АЗ (т. 1 л.д. 11).
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец как собственник двух объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 16:52:090301:439, обладает в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) исключительным правом на приобретение данного земельного участка в собственность.
Суд первой инстанции также пришел к выводу, что испрашиваемая площадь земельного участка является необходимой и соразмерной для использования объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Согласно пункту 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент обращения Общества с заявлением, предусмотрено, что для целей, не указанных в пункте 1 названной статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Противоположное толкование ведет к тому, что, ссылаясь на положения статьи 36 ЗК РФ, заявитель приобретет право на земельный участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости и площадь, необходимую для ее эксплуатации.
Таким образом, исключительное право на приобретение участка, предусмотренное статьей 36 ЗК РФ, должно распространяться на экономически обоснованный размер участка в соответствии с нормами статьи 33 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ.
В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" отмечено, что предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 01.03.2011 N 13535/10 разъяснил, что не подлежат удовлетворению требования о продаже в собственность земельного участка в нарушение требований статьи 33 ЗК РФ при отсутствии доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка указанной площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.
Из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок площадью 5000 кв. м был сформирован для строительства объекта технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования, розничной торговли и автомойки, а заявитель испрашивал его в порядке статьи 36 ЗК РФ, то есть для эксплуатации принадлежащих обществу объектов недвижимости (нежилого здания площадью 638,9 кв. м и 1364,5 кв. м).
Однако материалы дела не содержат какого-либо обоснования размера испрашиваемого в собственность земельного участка.
Доказательств того, что площадь испрашиваемого в собственность земельного участка определена в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации, Обществом не представлено.
При таких обстоятельствах принятые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, при неполном исследовании обстоятельств дела, в связи с чем они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, и с учетом установленного разрешить спор.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу N А65-22371/2014 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 15.09.2015 N Ф06-27173/2015 ПО ДЕЛУ N А65-22371/2014
Требование: О понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Общество указало на отказ органа местного самоуправления заключить договор купли-продажи земельного участка, на котором расположены принадлежащие обществу объекты недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2015 г. N Ф06-27173/2015
Дело N А65-22371/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2015 (судья Коротенко С.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 (председательствующий судья Карпов В.В., судьи Радушева О.Н., Селиверстова Н.А.)
по делу N А65-22371/2014
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мир Шин" (ОГРН 1091650008614, ИНН 1650195380), п. Кама Тукаевского района Республики Татарстан, к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166) о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ОГРН 1091690058107, ИНН 1659097613),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мир Шин" (далее - ООО "Мир Шин", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан (далее - Исполнительный комитет МО г. Набережные Челны, Исполком, ответчик) о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка кадастровый номер 16:52:090301:439 площадью 5000 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Казанский, по выкупной цене 428 400 руб.
Определением суда от 10.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по РТ, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015, исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции обязал ответчика заключить с ООО "Мир Шин" договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер 16:52:090301:439 площадью 5000 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Казанский, по выкупной цене 428 400 руб. в 30-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.
Исполнительный комитет МО г. Набережные Челны обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ООО "Мир Шин" на праве собственности принадлежит нежилое здание - холодный склад площадью 638,9 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Казанский, 258, и нежилое здание площадью 1364,5 кв. м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Казанский (т. 1 л.д. 59, 61).
Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке кадастровый номер 16:52:090301:439 площадью 5000 кв. м по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Казанский, предоставленном Исполкомом истцу в аренду для строительства объекта технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования, розничной торговли и автомойки (т. 1 л.д. 60, 92 - 101).
ООО "Мир Шин" 11.07.2014 обратилось к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:52:090301:439 площадью 5000 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Казанский, приложив к заявлению документы, предусмотренные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок", а также проект договора купли-продажи земельного участка (т. 1 л.д. 14).
Исполком письмом от 11.08.2014 N 6/2954 в ответ на обращение истца предложил истцу продолжит арендные отношения согласно договору аренды земельного участка от 29.11.2011 N 2808-АЗ (т. 1 л.д. 11).
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец как собственник двух объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 16:52:090301:439, обладает в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) исключительным правом на приобретение данного земельного участка в собственность.
Суд первой инстанции также пришел к выводу, что испрашиваемая площадь земельного участка является необходимой и соразмерной для использования объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Согласно пункту 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент обращения Общества с заявлением, предусмотрено, что для целей, не указанных в пункте 1 названной статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Противоположное толкование ведет к тому, что, ссылаясь на положения статьи 36 ЗК РФ, заявитель приобретет право на земельный участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости и площадь, необходимую для ее эксплуатации.
Таким образом, исключительное право на приобретение участка, предусмотренное статьей 36 ЗК РФ, должно распространяться на экономически обоснованный размер участка в соответствии с нормами статьи 33 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ.
В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" отмечено, что предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 01.03.2011 N 13535/10 разъяснил, что не подлежат удовлетворению требования о продаже в собственность земельного участка в нарушение требований статьи 33 ЗК РФ при отсутствии доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка указанной площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.
Из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок площадью 5000 кв. м был сформирован для строительства объекта технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования, розничной торговли и автомойки, а заявитель испрашивал его в порядке статьи 36 ЗК РФ, то есть для эксплуатации принадлежащих обществу объектов недвижимости (нежилого здания площадью 638,9 кв. м и 1364,5 кв. м).
Однако материалы дела не содержат какого-либо обоснования размера испрашиваемого в собственность земельного участка.
Доказательств того, что площадь испрашиваемого в собственность земельного участка определена в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации, Обществом не представлено.
При таких обстоятельствах принятые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, при неполном исследовании обстоятельств дела, в связи с чем они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, и с учетом установленного разрешить спор.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу N А65-22371/2014 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)