Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Судакова Р.Е.
Судья Чернявская И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
судей Сергеевой С.М. и Емельяновой О.И.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 15 января 2013 года апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области на решение Александровского городского суда Владимирской области от 10 октября 2012 года по делу по заявлению М. о признании незаконным отказа администрации Александровского района Владимирской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в собственность за плату без проведения аукциона и возложении обязанности предоставить земельный участок, которым постановлено:
Заявление М. удовлетворить.
Признать незаконным отказ администрации Александровского района Владимирской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области в предоставлении М. в собственность за плату, без проведения аукциона земельного участка площадью **** кв. м, расположенного по адресу: ****, для строительства индивидуального жилого дома.
Обязать администрацию Александровского района Владимирской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области предоставить М. в собственность за плату, без проведения аукциона земельный участок площадью **** кв. м, расположенный по адресу: ****, для строительства индивидуального жилого дома.
Взыскать с администрации Александровского района Владимирской области в пользу М. расходы по госпошлине в сумме **** (****) рублей.
Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области в пользу М. расходы по госпошлине в сумме **** (****) рублей.
Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия
установила:
19 сентября 2012 года М. обратился в Александровский городской суд с заявлением об оспаривании действий администрации Александровского района Владимирской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области (далее КУМИ) и признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка площадью **** кв. м, расположенного по адресу: **** для индивидуального жилищного строительства в собственность за плату без проведения аукциона и возложении обязанности предоставить ему данный земельный участок.
В обоснование заявленных требований с учетом уточнений заявитель указал, что он относится к категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Имеет удостоверение серии **** N****, согласно которому имеет право на льготы и компенсации, установленные Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в том числе право на внеочередное получение земельных участков и приобретение строительных материалов для строительства индивидуальных жилых домов.
3 июля 2012 года он обратился в администрацию Александровского района Владимирской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату, без проведения аукциона земельного участка площадью **** кв. м, расположенного по адресу: ****, для индивидуального жилищного строительства.
Данный участок находится в ведении администрации города Струнино. Администрацией г. Струнино составлено градостроительное заключение на данный участок.
Письмом от 30 июля 2012 года, за подписью председателя КУМИ, ему было отказано в предоставлении вышеназванного земельного участка в собственность за плату, без проведения аукциона по основаниям, предусмотренным статьями 30.1 и 36 ЗК РФ.
Полагая, что при проведении аукциона невозможна реализация его права на внеочередное получение земельного участка, просил признать незаконным отказ в предоставлении вышеуказанного земельного участка и обязать администрацию Александровского района Владимирской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области предоставить земельный участок площадью **** кв. м, расположенный по адресу: **** для индивидуального жилищного строительства в собственность за плату без проведения аукциона.
В судебном заседании М. заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что он обратился в администрацию Александровского района с заявлением о предоставлении земельного участка за плату без указания его местоположения, а его площадь и адрес стали ему известны из градостроительного заключения. Переписку по вопросу предоставления земельного участка он вел с 2011 года с администрацией Александровского района Владимирской области. Полагал, что его право аналогично праву первоочередного предоставления земельных участков инвалидам без проведения торгов по договору купли-продажи.
Представитель администрации Александровского района - Г.М., возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что администрация необоснованно включена в состав заинтересованных лиц, поскольку оспариваемый ответ дан КУМИ администрации района. Данный ответ соответствует действующему законодательству, информирует заявителя о процедуре предоставления земельных участков в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ и не нарушает прав заявителя. Порядок льготного предоставления земельных участков во исполнение Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее Закон РФ N 1244-1, Закон "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС") не определен. Особенности предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, содержатся в ст. 30.1 ЗК РФ. При этом указала, что отсутствует объект права, так как спорный земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Считала, неправомерной аналогию с предоставлением земельных участков инвалидам, нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Представитель КУМИ администрации Александровского района Владимирской области - П. возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что оспариваемый ответ КУМИ не содержит отказа и является информационным сообщением заявителю, что его обращение рассмотрено комиссией. Решение о предоставлении земельного участка или об отказе в этом принимает глава администрации района, а в полномочия КУМИ входит заключение договоров.
Представитель администрации г. Струнино - Ч. оставил разрешение вопроса на усмотрение суда. Пояснил, что после обращения М. к главе администрации Александровского района с заявлением о предоставлении земельного участка ими готовится пакет документов по формированию земельного участка.
ОАиС г. Струнино было подготовлено градостроительное заключение по предоставлению М. земельного участка площадью **** кв. м, расположенному по адресу: ****.
10 октября 2012 года судом постановлено решение об удовлетворении заявленных требований. 12 ноября 2012 года на данное решение поступила апелляционная жалоба Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области, в которой податель жалобы просит принятое решение по делу отменить с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных М. требований.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, что подтверждено документально.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с главой 25 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо на них возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Положения статьи 258 ГПК РФ предусматривают, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения.
Судом первой инстанции установлено, что заявитель М. относится к категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, имеет удостоверение серии **** N**** выданное ****, подтверждающее право на льготы и компенсации, установленные Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Согласно п. 9 ст. 17 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 гражданам, указанным в пункте 6 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируется внеочередное получение земельных участков и приобретение строительных материалов для строительства индивидуальных жилых домов.
В соответствии с ч. 10 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ.
Вопросы приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, порядок и особенности предоставления таких участков для жилищного строительства урегулированы статьями 28 - 30.1 ЗК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что КУМИ наделено полномочиями по приему и регистрации заявлений от физических и юридических лиц по земельно-правовым вопросам, адресованным на имя главы района и относящихся к компетенции главы и администрации муниципального района.
В письме от 30 июля 2012 года N 01-16-1887 за подписью председателя КУМИ Г.П. содержится ответ по существу поставленных в заявлении М. вопросов.
Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что данный ответ является отказом во внеочередном предоставлении земельного участка в собственность за плату, без проведения аукциона судебная коллегия полагает обоснованным.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что КУМИ Александровского района полномочиями на принятие решения о предоставлении (отказе в предоставлении) земельного участка не обладает, судебная коллегия признает несостоятельными.
Право на внеочередное предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства указанной категории граждан предусмотрено Федеральным законом N 1244-1 от 15 мая 1991 года (ч. 9 ст. 17).
Согласно положениям ч. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан, предусмотрено за плату, за исключением случаев, прямо предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Поскольку Федеральным законом N 1244-1 прямо не предусмотрено право на получение лицами данной категории земельных участков бесплатно, М. перед органом местного самоуправления ставился вопрос о предоставлении земельного участка за плату, то есть его требование не противоречило действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения.
Действительно, Земельный кодекс РФ предусматривает продажу земельных участков на аукционах, за исключением случая, установленного п. 27 ст. 38.1 ЗК РФ (если аукцион признан не состоявшимся по причине участия в нем менее двух человек) и не предусматривает каких-либо льгот для лиц, участвующих в нем.
Вместе с тем, поскольку в рамках аукциона невозможна реализация принципа первоочередности предоставления гражданам земельных участков, то при предоставлении земельного участка для жилищного строительства в соответствии со ст. 17 Федерального закона N 1244-1 по договору купли-продажи торги проводиться не должны.
Судом установлено, что отказывая заявителю в предоставлении земельного участка за плату, уполномоченные лица ссылались на отсутствие очереди, а также на то, что такой категории граждан льготы не предусмотрены, и участки должны предоставляться на общих основаниях.
Однако таких оснований для отказа действующим законодательством не предусмотрено.
Доводы заявителя о том, что он изначально обратился в администрацию района с заявлением о предоставлении земельного участка без указания его местоположения, а его площадь и адрес ему стали известны впоследствии из градостроительного заключения, ничем не опровергнуты.
Данных о том, что конкретный земельный участок обременен правами третьих лиц в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах вывод суда о несоответствии обжалуемого решения органа местного самоуправления закону, является правильным.
Доводы жалобы о том, что земельный участок по адресу: **** не сформирован и не поставлен на кадастровый учет были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой, судебная коллегия не усматривает.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи, с чем не могут повлечь его отмену, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области и отмены обжалуемого решения Александровского городского суда Владимирской области от 10 октября 2012 года судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Александровского городского суда Владимирской области от 10 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Е.СУДАКОВА
Судьи
С.М.СЕРГЕЕВА
О.И.ЕМЕЛЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-51/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2013 г. по делу N 33-51/2013
Докладчик Судакова Р.Е.
Судья Чернявская И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
судей Сергеевой С.М. и Емельяновой О.И.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 15 января 2013 года апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области на решение Александровского городского суда Владимирской области от 10 октября 2012 года по делу по заявлению М. о признании незаконным отказа администрации Александровского района Владимирской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в собственность за плату без проведения аукциона и возложении обязанности предоставить земельный участок, которым постановлено:
Заявление М. удовлетворить.
Признать незаконным отказ администрации Александровского района Владимирской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области в предоставлении М. в собственность за плату, без проведения аукциона земельного участка площадью **** кв. м, расположенного по адресу: ****, для строительства индивидуального жилого дома.
Обязать администрацию Александровского района Владимирской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области предоставить М. в собственность за плату, без проведения аукциона земельный участок площадью **** кв. м, расположенный по адресу: ****, для строительства индивидуального жилого дома.
Взыскать с администрации Александровского района Владимирской области в пользу М. расходы по госпошлине в сумме **** (****) рублей.
Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области в пользу М. расходы по госпошлине в сумме **** (****) рублей.
Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия
установила:
19 сентября 2012 года М. обратился в Александровский городской суд с заявлением об оспаривании действий администрации Александровского района Владимирской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области (далее КУМИ) и признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка площадью **** кв. м, расположенного по адресу: **** для индивидуального жилищного строительства в собственность за плату без проведения аукциона и возложении обязанности предоставить ему данный земельный участок.
В обоснование заявленных требований с учетом уточнений заявитель указал, что он относится к категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Имеет удостоверение серии **** N****, согласно которому имеет право на льготы и компенсации, установленные Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в том числе право на внеочередное получение земельных участков и приобретение строительных материалов для строительства индивидуальных жилых домов.
3 июля 2012 года он обратился в администрацию Александровского района Владимирской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату, без проведения аукциона земельного участка площадью **** кв. м, расположенного по адресу: ****, для индивидуального жилищного строительства.
Данный участок находится в ведении администрации города Струнино. Администрацией г. Струнино составлено градостроительное заключение на данный участок.
Письмом от 30 июля 2012 года, за подписью председателя КУМИ, ему было отказано в предоставлении вышеназванного земельного участка в собственность за плату, без проведения аукциона по основаниям, предусмотренным статьями 30.1 и 36 ЗК РФ.
Полагая, что при проведении аукциона невозможна реализация его права на внеочередное получение земельного участка, просил признать незаконным отказ в предоставлении вышеуказанного земельного участка и обязать администрацию Александровского района Владимирской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области предоставить земельный участок площадью **** кв. м, расположенный по адресу: **** для индивидуального жилищного строительства в собственность за плату без проведения аукциона.
В судебном заседании М. заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что он обратился в администрацию Александровского района с заявлением о предоставлении земельного участка за плату без указания его местоположения, а его площадь и адрес стали ему известны из градостроительного заключения. Переписку по вопросу предоставления земельного участка он вел с 2011 года с администрацией Александровского района Владимирской области. Полагал, что его право аналогично праву первоочередного предоставления земельных участков инвалидам без проведения торгов по договору купли-продажи.
Представитель администрации Александровского района - Г.М., возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что администрация необоснованно включена в состав заинтересованных лиц, поскольку оспариваемый ответ дан КУМИ администрации района. Данный ответ соответствует действующему законодательству, информирует заявителя о процедуре предоставления земельных участков в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ и не нарушает прав заявителя. Порядок льготного предоставления земельных участков во исполнение Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее Закон РФ N 1244-1, Закон "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС") не определен. Особенности предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, содержатся в ст. 30.1 ЗК РФ. При этом указала, что отсутствует объект права, так как спорный земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Считала, неправомерной аналогию с предоставлением земельных участков инвалидам, нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Представитель КУМИ администрации Александровского района Владимирской области - П. возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что оспариваемый ответ КУМИ не содержит отказа и является информационным сообщением заявителю, что его обращение рассмотрено комиссией. Решение о предоставлении земельного участка или об отказе в этом принимает глава администрации района, а в полномочия КУМИ входит заключение договоров.
Представитель администрации г. Струнино - Ч. оставил разрешение вопроса на усмотрение суда. Пояснил, что после обращения М. к главе администрации Александровского района с заявлением о предоставлении земельного участка ими готовится пакет документов по формированию земельного участка.
ОАиС г. Струнино было подготовлено градостроительное заключение по предоставлению М. земельного участка площадью **** кв. м, расположенному по адресу: ****.
10 октября 2012 года судом постановлено решение об удовлетворении заявленных требований. 12 ноября 2012 года на данное решение поступила апелляционная жалоба Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области, в которой податель жалобы просит принятое решение по делу отменить с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных М. требований.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, что подтверждено документально.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с главой 25 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо на них возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Положения статьи 258 ГПК РФ предусматривают, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения.
Судом первой инстанции установлено, что заявитель М. относится к категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, имеет удостоверение серии **** N**** выданное ****, подтверждающее право на льготы и компенсации, установленные Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Согласно п. 9 ст. 17 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 гражданам, указанным в пункте 6 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируется внеочередное получение земельных участков и приобретение строительных материалов для строительства индивидуальных жилых домов.
В соответствии с ч. 10 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ.
Вопросы приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, порядок и особенности предоставления таких участков для жилищного строительства урегулированы статьями 28 - 30.1 ЗК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что КУМИ наделено полномочиями по приему и регистрации заявлений от физических и юридических лиц по земельно-правовым вопросам, адресованным на имя главы района и относящихся к компетенции главы и администрации муниципального района.
В письме от 30 июля 2012 года N 01-16-1887 за подписью председателя КУМИ Г.П. содержится ответ по существу поставленных в заявлении М. вопросов.
Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что данный ответ является отказом во внеочередном предоставлении земельного участка в собственность за плату, без проведения аукциона судебная коллегия полагает обоснованным.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что КУМИ Александровского района полномочиями на принятие решения о предоставлении (отказе в предоставлении) земельного участка не обладает, судебная коллегия признает несостоятельными.
Право на внеочередное предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства указанной категории граждан предусмотрено Федеральным законом N 1244-1 от 15 мая 1991 года (ч. 9 ст. 17).
Согласно положениям ч. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан, предусмотрено за плату, за исключением случаев, прямо предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Поскольку Федеральным законом N 1244-1 прямо не предусмотрено право на получение лицами данной категории земельных участков бесплатно, М. перед органом местного самоуправления ставился вопрос о предоставлении земельного участка за плату, то есть его требование не противоречило действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения.
Действительно, Земельный кодекс РФ предусматривает продажу земельных участков на аукционах, за исключением случая, установленного п. 27 ст. 38.1 ЗК РФ (если аукцион признан не состоявшимся по причине участия в нем менее двух человек) и не предусматривает каких-либо льгот для лиц, участвующих в нем.
Вместе с тем, поскольку в рамках аукциона невозможна реализация принципа первоочередности предоставления гражданам земельных участков, то при предоставлении земельного участка для жилищного строительства в соответствии со ст. 17 Федерального закона N 1244-1 по договору купли-продажи торги проводиться не должны.
Судом установлено, что отказывая заявителю в предоставлении земельного участка за плату, уполномоченные лица ссылались на отсутствие очереди, а также на то, что такой категории граждан льготы не предусмотрены, и участки должны предоставляться на общих основаниях.
Однако таких оснований для отказа действующим законодательством не предусмотрено.
Доводы заявителя о том, что он изначально обратился в администрацию района с заявлением о предоставлении земельного участка без указания его местоположения, а его площадь и адрес ему стали известны впоследствии из градостроительного заключения, ничем не опровергнуты.
Данных о том, что конкретный земельный участок обременен правами третьих лиц в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах вывод суда о несоответствии обжалуемого решения органа местного самоуправления закону, является правильным.
Доводы жалобы о том, что земельный участок по адресу: **** не сформирован и не поставлен на кадастровый учет были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой, судебная коллегия не усматривает.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи, с чем не могут повлечь его отмену, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области и отмены обжалуемого решения Александровского городского суда Владимирской области от 10 октября 2012 года судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Александровского городского суда Владимирской области от 10 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Е.СУДАКОВА
Судьи
С.М.СЕРГЕЕВА
О.И.ЕМЕЛЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)