Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коколиной Ларисы Геннадьевны, г. Краснодар, на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2015 по делу N А32-37429/2014
по заявлению индивидуального предпринимателя Коколиной Ларисы Геннадьевны (далее - ИП Коколина Л.Г.) к администрации города Сочи (далее - администрация) о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявления о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0302002:467, площадью 250 кв. м и 23:49:0302002:4, площадью 236 кв. м в собственность и в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности подготовить проекты договоров купли-продажи и направить их заявителю; обязать администрацию города Сочи принять решение о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0302002:467, площадью 250 кв. м и 23:49:0302002:4. площадью 236 кв. м в собственность и в месячный срок с даты принятия решения с предоставлением земельного участка на праве собственности подготовить проекты договоров купли-продажи и направить их заявителю,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ИП Коколина Л.Г. обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Такой же запрет установлен и статьей 58 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", и исходили из того, что земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий являются ограниченными в обороте и не предоставляются в частную собственность.
Установив, что статус особо охраняемой природной территории, возникший у курортного региона г. Сочи, на территории которого расположены спорные земельные участки, не прекратился в силу положений пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для понуждения администрации к предоставлению в собственность испрашиваемых земельных участков.
Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.
Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Коколиной Ларисе Геннадьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 11.08.2015 N 308-ЭС15-9651 ПО ДЕЛУ N А32-37429/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2015 г. N 308-ЭС15-9651
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коколиной Ларисы Геннадьевны, г. Краснодар, на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2015 по делу N А32-37429/2014
по заявлению индивидуального предпринимателя Коколиной Ларисы Геннадьевны (далее - ИП Коколина Л.Г.) к администрации города Сочи (далее - администрация) о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявления о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0302002:467, площадью 250 кв. м и 23:49:0302002:4, площадью 236 кв. м в собственность и в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности подготовить проекты договоров купли-продажи и направить их заявителю; обязать администрацию города Сочи принять решение о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0302002:467, площадью 250 кв. м и 23:49:0302002:4. площадью 236 кв. м в собственность и в месячный срок с даты принятия решения с предоставлением земельного участка на праве собственности подготовить проекты договоров купли-продажи и направить их заявителю,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ИП Коколина Л.Г. обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Такой же запрет установлен и статьей 58 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", и исходили из того, что земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий являются ограниченными в обороте и не предоставляются в частную собственность.
Установив, что статус особо охраняемой природной территории, возникший у курортного региона г. Сочи, на территории которого расположены спорные земельные участки, не прекратился в силу положений пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для понуждения администрации к предоставлению в собственность испрашиваемых земельных участков.
Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.
Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Коколиной Ларисе Геннадьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)