Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.,
судей Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,
при участии:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Эдвайс": не явились,
от заинтересованного лица - Департамента земельных отношений Администрации города Перми: не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Эдвайс",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 27 мая 2014 года
по делу N А50-5093/2014,
принятое судьей Гусельниковой Н.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Эдвайс" (ОГРН 1085902006277, ИНН 5902165313)
к Департаменту земельных отношений Администрации города Перми
о признании незаконным решения об отказе,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "Эксперт Эдвайс" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации города Перми (Департамент) об отказе в выдаче акта о выборе земельного участка площадью 20 000 кв. м, расположенного по адресу г. Пермь Орджоникидзевский район, севернее АЗС "Лукойл", по ул. Цимлянской, 50, изложенного в письме от 07.03.2014 N И-21-01-09-3876, о возложении на департамент обязанности выдать акт выбора земельного участка и схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории.
Решением от 27.05.2014 в удовлетворении заявления отказано.
Суд первой инстанции исходил из того, что на момент принятия оспариваемого решения Департамента пункт 4.2 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми (Положение), утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315, согласно которому предварительное согласование места размещения объектов осуществляется для строительства объектов социально-культурного назначения (объекты образования, здравоохранения, культуры, физкультуры и массового спорта), имеющих общественное значение для городского округа, утратил силу в связи с принятием решения Пермской городской Думы от 28.01.2014, которое опубликовано в "Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь", N 7, 07.02.2014.
Заявитель с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, заявленные требования удовлетворить, указывает на то, что применение новой редакции Положения при рассмотрении заявленных им требований нарушает принцип правовой определенности.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, по сути не оспаривается, 30.01.2014 заявитель обратился в Департамент с заявлением о выборе земельного участка площадью 20 000 кв. м и предварительном согласовании места размещения объекта - здания выставки товаров по адресу: г. Пермь, севернее АЗС "Лукойл", ул. Цимлянская, 50.
Письмом от 07.03.2014 исх. N И-21-01-09-3876 Департамент отказал заявителю в оформлении акта о выборе земельного участка для строительства со ссылкой на отсутствие координат поворотных точек границы испрашиваемого земельного участка. Кроме того, Департаментом было указано на то, что 07.02.2014 вступило в силу решение Пермской городской Думы от 28.01.2014 N 11, которым внесены изменения в Положение о предоставлении земельного участка для строительства и иных целей на территории г. Перми, утвержденное решением Пермской городской Думы N 315 от 28.10.2008.
Полагая, что отказ в выборе земельного участка является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из положений, предусмотренных ст. 1, 4, 7, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 1, 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", из характера заявленного требования, признанного направленным на получение документов, необходимых для оформления прав на земельный участок, признал значимым то, что порядок рассмотрения обращения граждан по вопросу оформления прав на земельный участок предусмотрен Земельным кодексом, при этом объем необходимой информации для оформления конкретного вида права (аренда, собственность) на земельный участок и процедура ее получения определяется с учетом тех правовых норм земельного законодательства, которые подлежат применению в конкретном случае, на день принятия оспариваемого решения Департамента пункт 4.2 Положения, согласно которому предварительное согласование места размещения объектов осуществляется для строительства объектов социально-культурного назначения (объекты образования, здравоохранения, культуры, физкультуры и массового спорта), имеющих общественное значение для городского округа, утратил силу в связи с принятием решения Пермской городской Думы от 28.01.2014, которое было опубликовано в издании - "Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь", N 7, 07.02.2014.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии у Департамента оснований для принятия положительного решения по обращению заявителя, в силу чего принятое им решение не нарушает прав заявителя и соответствует закону признается арбитражным судом апелляционной инстанции верным.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), им дана надлежащая правовая оценка.
Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.
Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.
Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 АПК РФ могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2014 по делу N А50-5093/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
В.Ю.ДЮКИН
Судьи
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.07.2014 N 17АП-8166/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А50-5093/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2014 г. N 17АП-8166/2014-ГК
Дело N А50-5093/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.,
судей Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,
при участии:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Эдвайс": не явились,
от заинтересованного лица - Департамента земельных отношений Администрации города Перми: не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Эдвайс",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 27 мая 2014 года
по делу N А50-5093/2014,
принятое судьей Гусельниковой Н.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Эдвайс" (ОГРН 1085902006277, ИНН 5902165313)
к Департаменту земельных отношений Администрации города Перми
о признании незаконным решения об отказе,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "Эксперт Эдвайс" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации города Перми (Департамент) об отказе в выдаче акта о выборе земельного участка площадью 20 000 кв. м, расположенного по адресу г. Пермь Орджоникидзевский район, севернее АЗС "Лукойл", по ул. Цимлянской, 50, изложенного в письме от 07.03.2014 N И-21-01-09-3876, о возложении на департамент обязанности выдать акт выбора земельного участка и схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории.
Решением от 27.05.2014 в удовлетворении заявления отказано.
Суд первой инстанции исходил из того, что на момент принятия оспариваемого решения Департамента пункт 4.2 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми (Положение), утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315, согласно которому предварительное согласование места размещения объектов осуществляется для строительства объектов социально-культурного назначения (объекты образования, здравоохранения, культуры, физкультуры и массового спорта), имеющих общественное значение для городского округа, утратил силу в связи с принятием решения Пермской городской Думы от 28.01.2014, которое опубликовано в "Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь", N 7, 07.02.2014.
Заявитель с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, заявленные требования удовлетворить, указывает на то, что применение новой редакции Положения при рассмотрении заявленных им требований нарушает принцип правовой определенности.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, по сути не оспаривается, 30.01.2014 заявитель обратился в Департамент с заявлением о выборе земельного участка площадью 20 000 кв. м и предварительном согласовании места размещения объекта - здания выставки товаров по адресу: г. Пермь, севернее АЗС "Лукойл", ул. Цимлянская, 50.
Письмом от 07.03.2014 исх. N И-21-01-09-3876 Департамент отказал заявителю в оформлении акта о выборе земельного участка для строительства со ссылкой на отсутствие координат поворотных точек границы испрашиваемого земельного участка. Кроме того, Департаментом было указано на то, что 07.02.2014 вступило в силу решение Пермской городской Думы от 28.01.2014 N 11, которым внесены изменения в Положение о предоставлении земельного участка для строительства и иных целей на территории г. Перми, утвержденное решением Пермской городской Думы N 315 от 28.10.2008.
Полагая, что отказ в выборе земельного участка является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из положений, предусмотренных ст. 1, 4, 7, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 1, 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", из характера заявленного требования, признанного направленным на получение документов, необходимых для оформления прав на земельный участок, признал значимым то, что порядок рассмотрения обращения граждан по вопросу оформления прав на земельный участок предусмотрен Земельным кодексом, при этом объем необходимой информации для оформления конкретного вида права (аренда, собственность) на земельный участок и процедура ее получения определяется с учетом тех правовых норм земельного законодательства, которые подлежат применению в конкретном случае, на день принятия оспариваемого решения Департамента пункт 4.2 Положения, согласно которому предварительное согласование места размещения объектов осуществляется для строительства объектов социально-культурного назначения (объекты образования, здравоохранения, культуры, физкультуры и массового спорта), имеющих общественное значение для городского округа, утратил силу в связи с принятием решения Пермской городской Думы от 28.01.2014, которое было опубликовано в издании - "Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь", N 7, 07.02.2014.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии у Департамента оснований для принятия положительного решения по обращению заявителя, в силу чего принятое им решение не нарушает прав заявителя и соответствует закону признается арбитражным судом апелляционной инстанции верным.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), им дана надлежащая правовая оценка.
Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.
Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.
Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 АПК РФ могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2014 по делу N А50-5093/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
В.Ю.ДЮКИН
Судьи
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)