Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 63 (1)
ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского
областного суда в составе:
председательствующего ФИО6,
судей ФИО5, Меремьянина Р.В.,
при секретаре Е.,
заслушав в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи ФИО5
гражданское дело по заявлению ФИО4 о признании незаконным отказов органов публичной власти: Администрации городского округа <адрес> в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> в выдаче документа, подтверждающего возникновение права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе ФИО4
на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
(судья районного суда ФИО3),
установила:
ФИО4 обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказ Администрации городского округа <адрес> в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории согласно прилагаемому плану границ земельного участка, составленному БТИ <адрес>; о признании незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> в выдаче заявителю документа, подтверждающего возникновение права собственности заявителя на указанный земельный участок; обязании Администрации городского округа <адрес> утвердить схему земельного участка согласно прилагаемому плану границ земельного участка, составленному БТИ <адрес>; обязании Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> выдать заявителю документ, подтверждающий возникновение права собственности заявителя на указанный земельный участок, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка под зданием тарного склада по пл. **, д. ** лит. В, но получил отказ со ссылкой на разрушение здания тарного склада, однако, по его мнению, право заявителя на земельный участок сохраняется за ним в течение трех лет после разрушения здания и даже дольше, что подтверждается судебной практикой и Постановлением Федерального арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N А 14-15821/2012. Кроме того, ФИО4 обратился в Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> с заявлением о выдаче документа, подтверждающего возникновение права собственности на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года, однако, также получил отказ со ссылкой на то, что право собственности у заявителя в настоящее время нет, и его необходимо приобретать, начиная с утверждения схемы земельного участка в Администрации городского округа <адрес>, что, по его мнению, противоречит ст. 273 ГК РФ, предусматривающей приобретение права собственности на земельный участок в момент приобретения здания в силу закона, то есть независимо от оформления земельного участка. Заявитель считает, что оспариваемые отказы нарушают его право на оформление принадлежащего ему права собственности на земельный участок, установленное ст. 209 ГК РФ (л.д. 9 - 10).
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в удовлетворении заявления (л.д. 71 - 76).
В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявления, поскольку судом первой инстанции в нарушение ст. 198 ГПК РФ не указаны доводы, по которым отклонены доказательства, представленные заявителем (л.д. 108).
В судебном заседании заявитель ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит решение районного суда отменить как незаконное.
Представитель заинтересованного лица Администрации городского округа <адрес>, по доверенности Б.С.В. считает решение районного суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, что позволяет судебной коллегии в соответствие со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), с учетом мнения явившихся участников судебного разбирательства, рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ФИО4, Б.С.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу требований ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Статьей 249 ГПК РФ предусмотрено, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
В силу требований п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
На основании ч. 1 ст. 20 Земельного кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.
Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются (ч. 2 ст. 20).
В соответствии с п. 1 ст. 36, п. 1 ст. 39 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.
Пунктом 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, заявитель ФИО4 является собственником отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: <адрес>, пл. **, д. **. инв. N лит. В, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 67 кв. м (л.д. 16 - 18).
Доказательств того, что земельный участок под приобретенным заявителем зданием принадлежал отчуждателю имущества либо его правопредшественнику на том или ином праве материалы дела не содержат.
Отдельно стоящее нежилое здание, расположенное на внутридворовой территории дома N ** по пл. ** <адрес> находится в разрушенном состоянии, на прилегающей территории осуществляется складирование строительного мусора, на момент приобретения ФИО4 объекта недвижимости по соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ и передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ указанный объект недвижимости уже был разрушен (л.д. 38 - 41).
В установленном законом порядке границы спорного земельного участка не закреплялись, на государственный кадастровый учет ни до вступления в силу Земельного кодекса РФ, ни в период его действия он не был поставлен, схема расположения земельного участка органом местного самоуправления не утверждена.
Доказательств того, что заявитель начал в установленном порядке восстановление разрушенного здания не представлено.
При обращении ФИО4 с заявлением в Администрацию городского округа <адрес> об утверждении схемы расположения земельного участка под зданием тарного склада по пл. **, **, лит. В, для реконструкции и обслуживания указанного здания с приложением копий: свидетельства о праве собственности, проекта границ земельного участка, паспорта, а также с заявлением в Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> о выдаче документа, подтверждающего возникновение права собственности на указанный земельный участок, с приложением копии свидетельства о праве собственности и копии схемы земельного участка, заявитель получил отказы (л.д. 11, 14).
Письмами от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ руководитель Управления главного архитектора Администрация городского округа <адрес> отказал заявителю в утверждении схемы расположения указанного земельного участка, указав на отсутствие объекта недвижимого имущества на испрашиваемом земельном участке, а заместитель руководителя Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> разъяснил заявителю его право обратиться с соответствующим заявлением о предоставлении в собственность или аренду указанного земельного участка после осуществления в отношении земельного участка кадастрового учета в установленном порядке, соответственно (л.д. 12 - 13, 15).
Проанализировав вышеприведенные нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что отказ Управления главного архитектора городского округа <адрес> является законным и обоснованным, поскольку правовые основания для утверждения схемы расположения требуемого заявителем земельного участка площадью 218 кв. м, на котором могло быть расположено здание площадью 67 кв. м (л.д. 4, 17 - 18), у Администрации городского округа <адрес> объективно отсутствовали на основании статей 36 и 39 Земельного кодекса РФ, нарушений каких-либо прав или законных интересов ФИО4 допущено не было, в связи с чем отказал ФИО4 в удовлетворении его требований.
При этом районный суд правильно указал на отсутствие в настоящее время объекта недвижимого имущества заявителя на спорном земельном участке в связи с его разрушением, а также на то, что права постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок у заявителя не возникло.
Судебной коллегии также не представлено доказательств возникновения у правопредшественников физического лица ФИО4 - юридических лиц: ТОО ресторан "Воронеж", ООО "Горжилфонд" указанных прав на земельный участок под отдельно стоящим по адресу <адрес>, пл. **, ** нежилым 1-этажным зданием тарного склада лит. В, общей площадью 67 кв. м.
Исходя из положений ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные ст. ст. 15, 20 - 24 Земельного кодекса РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса РФ. Юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Представленное заявителем на обозрение судебной коллегии постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N содержит сведения о предоставлении ООО "Горжилфонд" земельного участка, "... фактическим занимаемого отдельно стоящим зданием, площадью 98 кв. м, в аренду по Площади **, **...", между тем заключение договора аренды с последующей регистрацией прав, как то предусмотрено ст. 131 ГК РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не подтверждено, что свидетельствует о невозникновении права.
Кроме того, несмотря на то, что из данного документа следует распоряжение органом исполнительной власти земельным участком по адресу: <адрес>, пл. **, д. **, судебная коллегия находит его неотносимым к данному делу, поскольку из его буквального содержания, в том числе, по совокупности с иными представленными заявителем документами, не следует взаимосвязь с отдельно стоящим нежилым 1-этажным зданием тарного склада лит. В, общей площадью 67 кв. м, принадлежащим с 2012 года согласно свидетельства о праве собственности заявителю.
Нарушений каких-либо прав или законных интересов ФИО4 со стороны Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> допущено также не было, ответ ДИЗО содержит подробные разъяснения со ссылками на действующее законодательство о том, в каком порядке заявитель может обратиться по поводу предоставления в собственность или аренду интересующего его земельного участка.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что доводы заявителя относительно перехода к нему согласно ст. ст. 271, 273 Гражданского кодекса РФ права собственности на земельный участок под приобретенным по отступному у ООО "Горжилфонд" отдельно стоящим зданием основаны на ошибочном толковании указанным участником судебного разбирательства норм материального права.
Статьей 271 ГК РФ предусмотрены правоотношения по пользованию собственником здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу.
Положения ст. 273 ГК РФ также не применимы к возникшему спору, поскольку регулирует земельные правоотношения относительно перехода права на земельный участок при отчуждении находящихся на нем зданий или сооружений, принадлежащих одному и тому же собственнику.
В рассматриваемом случае ФИО4 приобрел объект недвижимости у лица, не являющегося собственником земельного участка.
Таким образом, судебная коллегия находит выводы районного суда по существу правильными, так как они соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены, применены и истолкованы судом верно.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения при апелляционном рассмотрении дела, а также оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия не находит.
По иным основаниям и другими участвующими в деле лицами решение районного суда не обжаловалось.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному толкованию и применению соответствующими участниками судебного разбирательства норм материального и процессуального права и не могут повлечь отмены правильного по существу решения районного суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.02.2014 N 33-6682
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2014 г. N 33-6682
Строка N 63 (1)
ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского
областного суда в составе:
председательствующего ФИО6,
судей ФИО5, Меремьянина Р.В.,
при секретаре Е.,
заслушав в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи ФИО5
гражданское дело по заявлению ФИО4 о признании незаконным отказов органов публичной власти: Администрации городского округа <адрес> в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> в выдаче документа, подтверждающего возникновение права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе ФИО4
на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
(судья районного суда ФИО3),
установила:
ФИО4 обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказ Администрации городского округа <адрес> в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории согласно прилагаемому плану границ земельного участка, составленному БТИ <адрес>; о признании незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> в выдаче заявителю документа, подтверждающего возникновение права собственности заявителя на указанный земельный участок; обязании Администрации городского округа <адрес> утвердить схему земельного участка согласно прилагаемому плану границ земельного участка, составленному БТИ <адрес>; обязании Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> выдать заявителю документ, подтверждающий возникновение права собственности заявителя на указанный земельный участок, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка под зданием тарного склада по пл. **, д. ** лит. В, но получил отказ со ссылкой на разрушение здания тарного склада, однако, по его мнению, право заявителя на земельный участок сохраняется за ним в течение трех лет после разрушения здания и даже дольше, что подтверждается судебной практикой и Постановлением Федерального арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N А 14-15821/2012. Кроме того, ФИО4 обратился в Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> с заявлением о выдаче документа, подтверждающего возникновение права собственности на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года, однако, также получил отказ со ссылкой на то, что право собственности у заявителя в настоящее время нет, и его необходимо приобретать, начиная с утверждения схемы земельного участка в Администрации городского округа <адрес>, что, по его мнению, противоречит ст. 273 ГК РФ, предусматривающей приобретение права собственности на земельный участок в момент приобретения здания в силу закона, то есть независимо от оформления земельного участка. Заявитель считает, что оспариваемые отказы нарушают его право на оформление принадлежащего ему права собственности на земельный участок, установленное ст. 209 ГК РФ (л.д. 9 - 10).
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в удовлетворении заявления (л.д. 71 - 76).
В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявления, поскольку судом первой инстанции в нарушение ст. 198 ГПК РФ не указаны доводы, по которым отклонены доказательства, представленные заявителем (л.д. 108).
В судебном заседании заявитель ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит решение районного суда отменить как незаконное.
Представитель заинтересованного лица Администрации городского округа <адрес>, по доверенности Б.С.В. считает решение районного суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, что позволяет судебной коллегии в соответствие со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), с учетом мнения явившихся участников судебного разбирательства, рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ФИО4, Б.С.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу требований ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Статьей 249 ГПК РФ предусмотрено, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
В силу требований п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
На основании ч. 1 ст. 20 Земельного кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.
Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются (ч. 2 ст. 20).
В соответствии с п. 1 ст. 36, п. 1 ст. 39 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.
Пунктом 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, заявитель ФИО4 является собственником отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: <адрес>, пл. **, д. **. инв. N лит. В, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 67 кв. м (л.д. 16 - 18).
Доказательств того, что земельный участок под приобретенным заявителем зданием принадлежал отчуждателю имущества либо его правопредшественнику на том или ином праве материалы дела не содержат.
Отдельно стоящее нежилое здание, расположенное на внутридворовой территории дома N ** по пл. ** <адрес> находится в разрушенном состоянии, на прилегающей территории осуществляется складирование строительного мусора, на момент приобретения ФИО4 объекта недвижимости по соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ и передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ указанный объект недвижимости уже был разрушен (л.д. 38 - 41).
В установленном законом порядке границы спорного земельного участка не закреплялись, на государственный кадастровый учет ни до вступления в силу Земельного кодекса РФ, ни в период его действия он не был поставлен, схема расположения земельного участка органом местного самоуправления не утверждена.
Доказательств того, что заявитель начал в установленном порядке восстановление разрушенного здания не представлено.
При обращении ФИО4 с заявлением в Администрацию городского округа <адрес> об утверждении схемы расположения земельного участка под зданием тарного склада по пл. **, **, лит. В, для реконструкции и обслуживания указанного здания с приложением копий: свидетельства о праве собственности, проекта границ земельного участка, паспорта, а также с заявлением в Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> о выдаче документа, подтверждающего возникновение права собственности на указанный земельный участок, с приложением копии свидетельства о праве собственности и копии схемы земельного участка, заявитель получил отказы (л.д. 11, 14).
Письмами от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ руководитель Управления главного архитектора Администрация городского округа <адрес> отказал заявителю в утверждении схемы расположения указанного земельного участка, указав на отсутствие объекта недвижимого имущества на испрашиваемом земельном участке, а заместитель руководителя Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> разъяснил заявителю его право обратиться с соответствующим заявлением о предоставлении в собственность или аренду указанного земельного участка после осуществления в отношении земельного участка кадастрового учета в установленном порядке, соответственно (л.д. 12 - 13, 15).
Проанализировав вышеприведенные нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что отказ Управления главного архитектора городского округа <адрес> является законным и обоснованным, поскольку правовые основания для утверждения схемы расположения требуемого заявителем земельного участка площадью 218 кв. м, на котором могло быть расположено здание площадью 67 кв. м (л.д. 4, 17 - 18), у Администрации городского округа <адрес> объективно отсутствовали на основании статей 36 и 39 Земельного кодекса РФ, нарушений каких-либо прав или законных интересов ФИО4 допущено не было, в связи с чем отказал ФИО4 в удовлетворении его требований.
При этом районный суд правильно указал на отсутствие в настоящее время объекта недвижимого имущества заявителя на спорном земельном участке в связи с его разрушением, а также на то, что права постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок у заявителя не возникло.
Судебной коллегии также не представлено доказательств возникновения у правопредшественников физического лица ФИО4 - юридических лиц: ТОО ресторан "Воронеж", ООО "Горжилфонд" указанных прав на земельный участок под отдельно стоящим по адресу <адрес>, пл. **, ** нежилым 1-этажным зданием тарного склада лит. В, общей площадью 67 кв. м.
Исходя из положений ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные ст. ст. 15, 20 - 24 Земельного кодекса РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса РФ. Юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Представленное заявителем на обозрение судебной коллегии постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N содержит сведения о предоставлении ООО "Горжилфонд" земельного участка, "... фактическим занимаемого отдельно стоящим зданием, площадью 98 кв. м, в аренду по Площади **, **...", между тем заключение договора аренды с последующей регистрацией прав, как то предусмотрено ст. 131 ГК РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не подтверждено, что свидетельствует о невозникновении права.
Кроме того, несмотря на то, что из данного документа следует распоряжение органом исполнительной власти земельным участком по адресу: <адрес>, пл. **, д. **, судебная коллегия находит его неотносимым к данному делу, поскольку из его буквального содержания, в том числе, по совокупности с иными представленными заявителем документами, не следует взаимосвязь с отдельно стоящим нежилым 1-этажным зданием тарного склада лит. В, общей площадью 67 кв. м, принадлежащим с 2012 года согласно свидетельства о праве собственности заявителю.
Нарушений каких-либо прав или законных интересов ФИО4 со стороны Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> допущено также не было, ответ ДИЗО содержит подробные разъяснения со ссылками на действующее законодательство о том, в каком порядке заявитель может обратиться по поводу предоставления в собственность или аренду интересующего его земельного участка.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что доводы заявителя относительно перехода к нему согласно ст. ст. 271, 273 Гражданского кодекса РФ права собственности на земельный участок под приобретенным по отступному у ООО "Горжилфонд" отдельно стоящим зданием основаны на ошибочном толковании указанным участником судебного разбирательства норм материального права.
Статьей 271 ГК РФ предусмотрены правоотношения по пользованию собственником здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу.
Положения ст. 273 ГК РФ также не применимы к возникшему спору, поскольку регулирует земельные правоотношения относительно перехода права на земельный участок при отчуждении находящихся на нем зданий или сооружений, принадлежащих одному и тому же собственнику.
В рассматриваемом случае ФИО4 приобрел объект недвижимости у лица, не являющегося собственником земельного участка.
Таким образом, судебная коллегия находит выводы районного суда по существу правильными, так как они соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены, применены и истолкованы судом верно.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения при апелляционном рассмотрении дела, а также оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия не находит.
По иным основаниям и другими участвующими в деле лицами решение районного суда не обжаловалось.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному толкованию и применению соответствующими участниками судебного разбирательства норм материального и процессуального права и не могут повлечь отмены правильного по существу решения районного суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)