Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лотова А.Н.
судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5729/2014) Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.04.2014 по делу N А70-14184/2013 (судья Соловьев К.Л.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания "Брэнд" (ОГРН 1088905000139, ИНН 8905042386) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 03.12.2013 г. N 131203001/102 об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объектов туристической индустрии (базы отдыха) в г. Тюмени, Салаирский тракт, р-н оз. Нижнее Кривое; признании незаконным бездействия Департамента имущественных отношений Тюменской области, выразившегося в необеспечении выбора земельного участка по заявлению ООО "ТК "Брэнд" для размещения объектов туристической индустрии (базы отдыха) в г. Тюмени, Салаирский тракт р-н оз. Нижнее Кривое и обязании Департамент обеспечить ООО "ТК "Брэнд" выбор земельного участка для размещения объектов туристической индустрии (базы отдыха) в г. Тюмени, Салаирский тракт, р-н оз. Нижнее Кривое, выдать ООО "ТК "Брэнд" акт о выборе указанного земельного участка,
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "НТЦ "Плодородие", департамент недропользования и экологии Тюменской области, МКУ "ЛесПаркХоз", Администрация г. Тюмени,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Департамента имущественных отношений Тюменской области - Горностаев Дмитрий Александрович, предъявлено удостоверение, к участию в судебном заседании не допущен, поскольку его полномочия в качестве представителя Департамента имущественных отношений Тюменской области судом не признаны (в обоснование полномочий не представлена доверенность, в материалах дела доверенность на данного представителя также отсутствует);
- от общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания "Брэнд" - Гнатик А.С., по доверенности от 16.06.2014;
- от департамента недропользования и экологии Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от общества с ограниченной ответственностью "НТЦ "Плодородие" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от МКУ "ЛесПаркХоз" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от Администрации г. Тюмени - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания "Брэнд" (далее по тексту - ООО "ТК "Брэнд", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту - Департамент) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 03.12.2013 N 131203001/102 об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объектов туристической индустрии в г. Тюмени, Салаирский тракт, р-н оз. Нижнее Кривое; о признании незаконным бездействия Департамента, выразившегося в необеспечении выбора земельного участка по заявлению ООО "ТК "БРЭНД" для размещения объектов туристической индустрии (базы отдыха) в г. Тюмени, Салаирский тракт р-н оз. Нижнее Кривое и обязании Департамента обеспечить ООО "ТК "БРЭНД" выбор земельного участка для размещения объектов туристической индустрии (базы отдыха) в г. Тюмени, Салаирский тракт р-н оз. Нижнее Кривое, выдать ООО "ТК "БРЭНД" акт о выборе указанного земельного участка (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.04.2014 по делу N А70-14184/2013 требования ООО "ТК "Брэнд" удовлетворены.
Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что отказ Департамента в выдаче Обществу схемы расположения испрашиваемого им земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте нарушает требования статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.04.2014 по делу N А70-14184/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.
В обоснование апелляционной жалобы Департамент указывает на то, что отказ в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объектов туристической индустрии в г. Тюмени, Салаирский тракт, р-н оз. Нижнее Кривое, является законным, поскольку испрашиваемый Обществом земельный участок находится в пределах береговой полосы водного объекта оз. Нижнее Кривое, которая предназначена для общего пользования. Также податель жалобы полагает, что со стороны Департамента отсутствовало бездействие в необеспечении выбора спорного земельного участка.
Горностаев Дмитрий Александрович, к участию в судебном заседании в качестве представителя Департамента не допущен, поскольку его полномочия в качестве представителя Департамента имущественных отношений Тюменской области судом не признаны (в обоснование полномочий не представлена доверенность, в материалах дела доверенность на данного представителя также отсутствует).
Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
МКУ "ЛесПаркХоз" и Администрация города Тюмени в письменных отзывах на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просили отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.
МКУ "ЛесПаркХоз" и Администрацией города Тюмени заявлены ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.
Департамент недропользования и экологии Тюменской области, общество с ограниченной ответственностью "НТЦ "Плодородие", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания и письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 27.09.2013 Общество обратилось в Департамент с заявлением о выборе земельного участка проектной площадью 20 000 кв. м в г. Тюмени, Салаирский тракт, р-н оз. Нижнее Кривое для размещения объекта туристической индустрии (строительство базы отдыха) и предварительном согласовании места размещения объекта (л.д. 72-73).
По результатам рассмотрения заявления Общества Департаментом было принято решение от 03.12.2013 N 131203001/102 об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объектов туристической индустрии (базы отдыха) в г. Тюмени, Салаирский тракт, р-н оз. Нижнее Кривое (л.д. 11-12), 12.11.2013 поскольку совместной комиссией по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам было принято решение отказать в предварительном согласовании места размещения объектов туристической индустрии, отказать в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находится в пределах береговой полосы водного объекта; испрашиваемый земельный участок пересекает границу земельного участка, на котором находятся городские леса.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим заявлением.
Как было указано выше, суд первой инстанции требования заявителя удовлетворил.
Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования Общества являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
На основании пункта 3 этой же статьи предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.
В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- - выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- - выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
- - принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что до принятия решения о предоставлении земельного участка должны быть выполнены требования, устанавливающие порядок выбора, принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, формирования, постановки на кадастровый учет земельного участка.
Из пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Согласно пункту 2 названной статьи орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. В случаях, предусмотренных федеральным законом, допускается утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
В силу пунктов 6, 7 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, в семидневный срок со дня утверждения указанного решения. В случае обращения заявителя через многофункциональный центр копия указанного решения выдается через многофункциональный центр.
Детализирующие указанную процедуру выбора земельного участка положения регламентированы Положением о порядке принятия решения о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Тюменской области, а также расположенных на территории муниципального образования городской округ город Тюмень земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Правительства Тюменской области от 02.07.2007 N 144-п (далее - Положение N 144-п).
Так, пунктом 1.2 Положения N 144-п предусмотрено, что принятие решений о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также совершение иных предусмотренных данным Положением действий, связанных с распоряжением указанными земельными участками, осуществляется Департаментом имущественных отношений Тюменской области на основании соответствующих решений совместной комиссии.
В соответствии с разделом 8 Положения о порядке принятия решения лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, подает в Департамент заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, составленное на бумажном носителе. К заявлению прилагаются, в том числе, схематическое описание предполагаемого расположения испрашиваемого земельного участка.
В заявлении должны быть указаны сведения, предусмотренные в пункте 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно, назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.
Пунктом 8.11 Положения N 144-п закреплена обязанность Департамента при отсутствии оснований для отказа в приеме документов обеспечить выбор земельного участка.
Согласно пункту 8.12. Положения N 144-п фонд имущества Тюменской области не позднее десяти рабочих дней со дня получения копии заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, а также копий прилагаемых к нему документов подготавливает и направляет на утверждение в Департамент схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Согласно пункту 8.13 Положения N 144-п решение об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта принимается Департаментом в случаях, если строительство объекта на испрашиваемом заявителем земельном участке не допускается в соответствии с земельным, градостроительным законодательством или иными условиями использования соответствующей территории; а также в случае, если предоставление испрашиваемого земельного участка для строительства допускается исключительно на торгах.
Таким образом, из содержания процитированных норм права следует вывод о том, что вопрос о возможности или невозможности предоставления земельного участка должен быть разрешен после составления и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в установленном порядке.
Cуд апелляционной инстанции считает, что для того чтобы прийти к выводу о невозможности предоставить земельный участок лицу для испрашиваемых целей, по причине того, что границы земельного участка накладываются на границы другого земельного участка необходимо определить четкие границы испрашиваемого участка, что в силу пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации возможно лишь при составлении схемы расположения испрашиваемого участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Таким образом, учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно обжалуемого бездействие признал незаконным, поскольку Департамент не осуществил весь комплекс мероприятий по выбору земельного участка и предварительному согласованию места размещения объекта, в частности, не составил и не утвердил схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории, не определил возможные варианты выбора земельного участка, не завершил процедуру оформлением акта выбора.
Суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.
Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку Департамент, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.04.2014 по делу N А70-14184/2013 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ЛОТОВ
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.07.2014 N 08АП-5729/2014 ПО ДЕЛУ N А70-14184/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2014 г. N 08АП-5729/2014
Дело N А70-14184/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лотова А.Н.
судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5729/2014) Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.04.2014 по делу N А70-14184/2013 (судья Соловьев К.Л.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания "Брэнд" (ОГРН 1088905000139, ИНН 8905042386) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 03.12.2013 г. N 131203001/102 об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объектов туристической индустрии (базы отдыха) в г. Тюмени, Салаирский тракт, р-н оз. Нижнее Кривое; признании незаконным бездействия Департамента имущественных отношений Тюменской области, выразившегося в необеспечении выбора земельного участка по заявлению ООО "ТК "Брэнд" для размещения объектов туристической индустрии (базы отдыха) в г. Тюмени, Салаирский тракт р-н оз. Нижнее Кривое и обязании Департамент обеспечить ООО "ТК "Брэнд" выбор земельного участка для размещения объектов туристической индустрии (базы отдыха) в г. Тюмени, Салаирский тракт, р-н оз. Нижнее Кривое, выдать ООО "ТК "Брэнд" акт о выборе указанного земельного участка,
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "НТЦ "Плодородие", департамент недропользования и экологии Тюменской области, МКУ "ЛесПаркХоз", Администрация г. Тюмени,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Департамента имущественных отношений Тюменской области - Горностаев Дмитрий Александрович, предъявлено удостоверение, к участию в судебном заседании не допущен, поскольку его полномочия в качестве представителя Департамента имущественных отношений Тюменской области судом не признаны (в обоснование полномочий не представлена доверенность, в материалах дела доверенность на данного представителя также отсутствует);
- от общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания "Брэнд" - Гнатик А.С., по доверенности от 16.06.2014;
- от департамента недропользования и экологии Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от общества с ограниченной ответственностью "НТЦ "Плодородие" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от МКУ "ЛесПаркХоз" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от Администрации г. Тюмени - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания "Брэнд" (далее по тексту - ООО "ТК "Брэнд", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту - Департамент) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 03.12.2013 N 131203001/102 об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объектов туристической индустрии в г. Тюмени, Салаирский тракт, р-н оз. Нижнее Кривое; о признании незаконным бездействия Департамента, выразившегося в необеспечении выбора земельного участка по заявлению ООО "ТК "БРЭНД" для размещения объектов туристической индустрии (базы отдыха) в г. Тюмени, Салаирский тракт р-н оз. Нижнее Кривое и обязании Департамента обеспечить ООО "ТК "БРЭНД" выбор земельного участка для размещения объектов туристической индустрии (базы отдыха) в г. Тюмени, Салаирский тракт р-н оз. Нижнее Кривое, выдать ООО "ТК "БРЭНД" акт о выборе указанного земельного участка (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.04.2014 по делу N А70-14184/2013 требования ООО "ТК "Брэнд" удовлетворены.
Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что отказ Департамента в выдаче Обществу схемы расположения испрашиваемого им земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте нарушает требования статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.04.2014 по делу N А70-14184/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.
В обоснование апелляционной жалобы Департамент указывает на то, что отказ в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объектов туристической индустрии в г. Тюмени, Салаирский тракт, р-н оз. Нижнее Кривое, является законным, поскольку испрашиваемый Обществом земельный участок находится в пределах береговой полосы водного объекта оз. Нижнее Кривое, которая предназначена для общего пользования. Также податель жалобы полагает, что со стороны Департамента отсутствовало бездействие в необеспечении выбора спорного земельного участка.
Горностаев Дмитрий Александрович, к участию в судебном заседании в качестве представителя Департамента не допущен, поскольку его полномочия в качестве представителя Департамента имущественных отношений Тюменской области судом не признаны (в обоснование полномочий не представлена доверенность, в материалах дела доверенность на данного представителя также отсутствует).
Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
МКУ "ЛесПаркХоз" и Администрация города Тюмени в письменных отзывах на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просили отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.
МКУ "ЛесПаркХоз" и Администрацией города Тюмени заявлены ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.
Департамент недропользования и экологии Тюменской области, общество с ограниченной ответственностью "НТЦ "Плодородие", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания и письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 27.09.2013 Общество обратилось в Департамент с заявлением о выборе земельного участка проектной площадью 20 000 кв. м в г. Тюмени, Салаирский тракт, р-н оз. Нижнее Кривое для размещения объекта туристической индустрии (строительство базы отдыха) и предварительном согласовании места размещения объекта (л.д. 72-73).
По результатам рассмотрения заявления Общества Департаментом было принято решение от 03.12.2013 N 131203001/102 об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объектов туристической индустрии (базы отдыха) в г. Тюмени, Салаирский тракт, р-н оз. Нижнее Кривое (л.д. 11-12), 12.11.2013 поскольку совместной комиссией по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам было принято решение отказать в предварительном согласовании места размещения объектов туристической индустрии, отказать в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находится в пределах береговой полосы водного объекта; испрашиваемый земельный участок пересекает границу земельного участка, на котором находятся городские леса.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим заявлением.
Как было указано выше, суд первой инстанции требования заявителя удовлетворил.
Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования Общества являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
На основании пункта 3 этой же статьи предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.
В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- - выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- - выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
- - принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что до принятия решения о предоставлении земельного участка должны быть выполнены требования, устанавливающие порядок выбора, принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, формирования, постановки на кадастровый учет земельного участка.
Из пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Согласно пункту 2 названной статьи орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. В случаях, предусмотренных федеральным законом, допускается утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
В силу пунктов 6, 7 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, в семидневный срок со дня утверждения указанного решения. В случае обращения заявителя через многофункциональный центр копия указанного решения выдается через многофункциональный центр.
Детализирующие указанную процедуру выбора земельного участка положения регламентированы Положением о порядке принятия решения о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Тюменской области, а также расположенных на территории муниципального образования городской округ город Тюмень земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Правительства Тюменской области от 02.07.2007 N 144-п (далее - Положение N 144-п).
Так, пунктом 1.2 Положения N 144-п предусмотрено, что принятие решений о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также совершение иных предусмотренных данным Положением действий, связанных с распоряжением указанными земельными участками, осуществляется Департаментом имущественных отношений Тюменской области на основании соответствующих решений совместной комиссии.
В соответствии с разделом 8 Положения о порядке принятия решения лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, подает в Департамент заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, составленное на бумажном носителе. К заявлению прилагаются, в том числе, схематическое описание предполагаемого расположения испрашиваемого земельного участка.
В заявлении должны быть указаны сведения, предусмотренные в пункте 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно, назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.
Пунктом 8.11 Положения N 144-п закреплена обязанность Департамента при отсутствии оснований для отказа в приеме документов обеспечить выбор земельного участка.
Согласно пункту 8.12. Положения N 144-п фонд имущества Тюменской области не позднее десяти рабочих дней со дня получения копии заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, а также копий прилагаемых к нему документов подготавливает и направляет на утверждение в Департамент схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Согласно пункту 8.13 Положения N 144-п решение об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта принимается Департаментом в случаях, если строительство объекта на испрашиваемом заявителем земельном участке не допускается в соответствии с земельным, градостроительным законодательством или иными условиями использования соответствующей территории; а также в случае, если предоставление испрашиваемого земельного участка для строительства допускается исключительно на торгах.
Таким образом, из содержания процитированных норм права следует вывод о том, что вопрос о возможности или невозможности предоставления земельного участка должен быть разрешен после составления и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в установленном порядке.
Cуд апелляционной инстанции считает, что для того чтобы прийти к выводу о невозможности предоставить земельный участок лицу для испрашиваемых целей, по причине того, что границы земельного участка накладываются на границы другого земельного участка необходимо определить четкие границы испрашиваемого участка, что в силу пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации возможно лишь при составлении схемы расположения испрашиваемого участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Таким образом, учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно обжалуемого бездействие признал незаконным, поскольку Департамент не осуществил весь комплекс мероприятий по выбору земельного участка и предварительному согласованию места размещения объекта, в частности, не составил и не утвердил схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории, не определил возможные варианты выбора земельного участка, не завершил процедуру оформлением акта выбора.
Суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.
Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку Департамент, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.04.2014 по делу N А70-14184/2013 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ЛОТОВ
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)