Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2007 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 января 2008 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Туркина К.К.,
судей Терентьева Е.А., и Балашевой В.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леонтьевым С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2007 г. по делу N А55-9124/2007 (судья Стенина А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ставрополь на Волге", г. Тольятти, Самарская область к Мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская область о понуждении к заключению договора,
с участием:
от истца: Орлова Е.В., доверенность от 20.03.2007 г.; Рогов В.Б., доверенность от 25.06.2007 г.,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ставрополь-на-Волге" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Мэрии городского округа Тольятти, просило: признать незаконным отказ ответчика в предоставлении без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 63:09:03 01 156:0011, находящегося в 71 квартале Центрального района г. Тольятти; возложение обязанности на ответчика в четырнадцатидневный срок с момента вынесения решения суда направить в адрес заявителя подписанный уполномоченным лицом мэрии г.о. Тольятти и заверенный синей печатью мэрии г.о. Тольятти проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:03 01 156:0011, находящегося в 71 квартале Центрального района г. Тольятти.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2007 г. требования Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ставрополь-на-Волге" удовлетворены. Признан незаконным отказ Мэрии городского округа Тольятти в предоставлении без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 63:09:03 01 156:0011, находящегося в 71 квартале Центрального района г. Тольятти.
Указанным решение суд обязал Мэрию городского округа Тольятти в четырнадцатидневный срок с момента вынесения решения суда направить в адрес заявителя подписанный уполномоченным лицом мэрии г.о. Тольятти и заверенный синей печатью мэрии г.о. Тольятти проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:03 01 156:0011, находящегося в 71 квартале Центрального района г. Тольятти. С Мэрии городского округа Тольятти взыскана в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ставрополь-на-Волге" сумма, уплаченная заявителем государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда Самарской области отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
При этом в апелляционной жалобе заявитель указал, что в нарушение ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей Арбитражного суда Самарской области Щетининой М.Н. вынесено определение от 06 сентября 2007 г. о передаче дела N А55-9124/2007 в производство судьи Стениной А.В.
Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно дана оценка как договору на реализацию инвестиционного проекта на строительство объекта на территории г. Тольятти N 535 от 14 декабря 2004 г. так и подтверждению выполнения работ по его реализации. Пункт 2.2. указанного договора не обязывает орган местного самоуправления выносить противоречащий закону акт.
Заявитель жалобы отмечает, что в соответствии с п. п. 2.2., 2.3. договора на реализацию инвестиционного проекта от 14 декабря 2004 г. N 535 на Мэрию городского округа Тольятти были возложены обязательства лишь по оказанию содействия в реализации инвестиционного договора и предоставлении информации об условиях получения в аренду или собственность земельного участка, что мэрией в полном объеме выполнено. Данный пункт договора судом не принят во внимание.
Ответчик, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.
Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, полагавших необходимым в удовлетворении жалобы отказать, а решение суда первой инстанции оставить без изменения, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что 23.03.07 г. заявитель направил в адрес ответчика заявление о предоставлении земельного участка в аренду для строительства 1 очереди комплекса зданий и сооружений жилищного, торгового и социально-бытового назначения с подземными автостоянками в квартале 71 Центрального района г. Тольятти (л.д. 70).
16.05.07 г. (исх. N 505/5) ответчик отказал заявителю в заключении договора аренды, при этом сослался на следующее: с 01.03.2007 г. вступили в действие изменения в Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которым в случае принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта до 1 октября 2005 года, предоставление земельного участка для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов должно быть осуществлено до 1 марта 2007 года.
Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Сторонами не опровергается, что взаимоотношения сторон обусловлены "договором на реализацию инвестиционного проекта на строительство объекта на территории г. Тольятти" N 535 от 14.12.2004 г. (далее Договор).
24.12.04 г. Мэром г. Тольятти было издано распоряжение N 3232-1/р "О предварительном согласовании места размещения комплекса зданий и сооружений жилищного, торгового и социально-бытового назначения с подземными автостоянками в квартале 71 Центрального района г. Тольятти и разрешении проектирования" (л.д. 68-69).
В соответствии с п. 2.2. Инвестиционного договора от 14.12.04 N 535 Мэрия взяла на себя обязанность по содействию в реализации инвестиционного проекта по вопросам, входящим в компетенцию мэрии, в т.ч. обеспечить своевременную подготовку и выпуск распорядительных документов, необходимых для реализации инвестиционного проекта.
Согласно п. 2.3 Договора Мэрия обязана информировать Инвестора об условиях получения в аренду или приобретения в собственность земельного участка под новое строительство в рамках реализации проекта.
В соответствии с п. 2.4 Договора в случае, если Инвестором будет приостановлена реализация проекта более, чем на 6 месяцев, Мэрия вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора или расторгнуть его.
Ни в судебном заседании суда первой инстанции, ни в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик не опровергал отсутствие обстоятельств, предусмотренных п. 2.4 Договора.
Согласно п. 5.2 Договора договор вступает в силу с момента подписание и действует полного исполнения сторонами своих обязательств.
На основании изложенного, принимая во внимание, что факт исполнения своих обязанностей Инвестором по Договору также подтверждается материалами дела, а именно: был осуществлен акт выбора земельного участка под строительство N 55 от 01.07.2003 г., заказан и оплачен проект "Комплекса зданий и сооружений жилищного, торгового и социально-бытового назначения с подземными автостоянками в квартале 71 Центрального района г. Тольятти", получены градостроительное заключение по земельному участку N ГЗ 641 от 14.12.2004 г., заключение органов специализированной экспертизы, согласован экспертный проект и генплан с главным архитектором г. Тольятти, градостроительного совета ГУА и Г г. Тольятти, с Управлением государственного пожарного надзора, в соответствии с п. п. 6.1, 6.2 вышеуказанного распоряжения N 3232-1/р, истец поставил на кадастровый учет сформированный земельный участок N 1 1 очереди строительства, находящийся в 71 квартале Центрального района г. Тольятти, земельному участку присвоен кадастровый номер 63:09:03 01 156:0011, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о действии Договора на момент рассмотрения дела и о наличии обязательств у Мэрии перед Инвестором по выполнению условий Договора.
Между тем, из материалов дела усматривается невыполнение Мэрией своих обязательств.
Так, истец в своих письмах от 19.12.2006 г., от 23.08.06 г., от 7.09.06 г., от 24.10.06 г. (л.д. 111-114) указывал на необходимость исполнить Мэрией своих обязательств с целью продолжения реализации инвестиционного проекта.
В ответе от 9.09.2005 года Мэрия признавала наличие неисполненных обязательств, указывая, что администрации Центрального района г. Тольятти поручено приступить к процедуре расторжения действующих договоров аренды на испрашиваемой территории.
Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности предоставления земельного участка для жилищного строительства без проведения торгов после 1 марта 2007 года судом не принимается по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства осуществляется с проведением работ по их формированию: а) без предварительного согласования мест размещения объектов; б) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Пунктом 5 ст. 30 ЗК предусмотрено предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в следующем порядке: выбор земельного участка, проведение работ по формированию земельного участка, государственный кадастровый учет земельного участка, принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.
Из материалов дела явствует, что распоряжением мэра городского округа Тольятти от 24.12.2004 г. N 3232-14\\р предварительно согласовано истцом место размещения комплекса зданий и сооружений жилищного и социально-бытового назначения с подземными автостоянками в квартале 71 Центрального района г. Тольятти и разрешено проектирование.
Поскольку уполномоченным органом избрана процедура предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, то согласно действующему на рассматриваемый период законодательству, проведение торгов не требовалось.
Как установлено в судебном заседании, истец является стороной действующего инвестиционного контракта от 14.12.04 N 535, согласно которому выполняет определенные обязательства.
В соответствии с Федеральным законом от 18.12.06 N 232-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (новая редакция первого - третьего абзацев пункта 15 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации") установлен предельный срок - 30 декабря 2007 года, вплоть до наступления которого возможно предоставление земельного участка без проведения торгов, если это было предусмотрено соглашением между лицом (инвестором) и органом местного самоуправления, но при наличии двух условий:
- - соглашение заключено с таким лицом до 30 декабря 2004 года;
- - соглашением предусмотрены осуществление таким лицом передачи жилых помещений, снос объектов капитального строительства либо строительство объектов коммунальной или социальной инфраструктуры и на момент заключения договора аренды земельного участка указанные обязательства выполнены полностью.
Инвестиционный контракт N 535 отвечает критериям даты заключения (14 декабря 2004 года) и наличия в нем обязательств по выполнению второго условия.
Учитывая, что не выполнению указанных обязательств истцом было вызвано бездействием Мэрии по реализации Договора, отказ Мэрии только по формальным основаниям в заключении договора аренды на испрашиваемый земельный участок, проект границ которого утвержден постановлением мэра городского округа Тольятти N 372-1/п от 08.02.2006 года, не может быть признан законным.
При оценке доводов сторон суд первой инстанции правомерно исходил из приоритета доказывания, - обязанности органа, принявшего оспариваемый ненормативный акт, доказывать его обоснованность (п. 5 ст. 200 АПК РФ), что в соответствии со ст. 65 АПК РФ не исключает и обязанность каждой стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Ответчик не представил в судебные заседания, доказательств, опровергающих установленных судом обстоятельств.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявителем доказан факт нарушения ответчиком прав истца на осуществление экономической деятельности.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются судом, т.к. не привели к принятию неправильного решения.
Судебные расходы распределены в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы и возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2007 г. по делу N А55-9124/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская область - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
К.К.ТУРКИН
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.01.2008 ПО ДЕЛУ N А55-9124/2007
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 января 2008 г. по делу N А55-9124/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2007 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 января 2008 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Туркина К.К.,
судей Терентьева Е.А., и Балашевой В.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леонтьевым С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2007 г. по делу N А55-9124/2007 (судья Стенина А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ставрополь на Волге", г. Тольятти, Самарская область к Мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская область о понуждении к заключению договора,
с участием:
от истца: Орлова Е.В., доверенность от 20.03.2007 г.; Рогов В.Б., доверенность от 25.06.2007 г.,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ставрополь-на-Волге" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Мэрии городского округа Тольятти, просило: признать незаконным отказ ответчика в предоставлении без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 63:09:03 01 156:0011, находящегося в 71 квартале Центрального района г. Тольятти; возложение обязанности на ответчика в четырнадцатидневный срок с момента вынесения решения суда направить в адрес заявителя подписанный уполномоченным лицом мэрии г.о. Тольятти и заверенный синей печатью мэрии г.о. Тольятти проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:03 01 156:0011, находящегося в 71 квартале Центрального района г. Тольятти.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2007 г. требования Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ставрополь-на-Волге" удовлетворены. Признан незаконным отказ Мэрии городского округа Тольятти в предоставлении без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 63:09:03 01 156:0011, находящегося в 71 квартале Центрального района г. Тольятти.
Указанным решение суд обязал Мэрию городского округа Тольятти в четырнадцатидневный срок с момента вынесения решения суда направить в адрес заявителя подписанный уполномоченным лицом мэрии г.о. Тольятти и заверенный синей печатью мэрии г.о. Тольятти проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:03 01 156:0011, находящегося в 71 квартале Центрального района г. Тольятти. С Мэрии городского округа Тольятти взыскана в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ставрополь-на-Волге" сумма, уплаченная заявителем государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда Самарской области отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
При этом в апелляционной жалобе заявитель указал, что в нарушение ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей Арбитражного суда Самарской области Щетининой М.Н. вынесено определение от 06 сентября 2007 г. о передаче дела N А55-9124/2007 в производство судьи Стениной А.В.
Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно дана оценка как договору на реализацию инвестиционного проекта на строительство объекта на территории г. Тольятти N 535 от 14 декабря 2004 г. так и подтверждению выполнения работ по его реализации. Пункт 2.2. указанного договора не обязывает орган местного самоуправления выносить противоречащий закону акт.
Заявитель жалобы отмечает, что в соответствии с п. п. 2.2., 2.3. договора на реализацию инвестиционного проекта от 14 декабря 2004 г. N 535 на Мэрию городского округа Тольятти были возложены обязательства лишь по оказанию содействия в реализации инвестиционного договора и предоставлении информации об условиях получения в аренду или собственность земельного участка, что мэрией в полном объеме выполнено. Данный пункт договора судом не принят во внимание.
Ответчик, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.
Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, полагавших необходимым в удовлетворении жалобы отказать, а решение суда первой инстанции оставить без изменения, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что 23.03.07 г. заявитель направил в адрес ответчика заявление о предоставлении земельного участка в аренду для строительства 1 очереди комплекса зданий и сооружений жилищного, торгового и социально-бытового назначения с подземными автостоянками в квартале 71 Центрального района г. Тольятти (л.д. 70).
16.05.07 г. (исх. N 505/5) ответчик отказал заявителю в заключении договора аренды, при этом сослался на следующее: с 01.03.2007 г. вступили в действие изменения в Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которым в случае принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта до 1 октября 2005 года, предоставление земельного участка для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов должно быть осуществлено до 1 марта 2007 года.
Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Сторонами не опровергается, что взаимоотношения сторон обусловлены "договором на реализацию инвестиционного проекта на строительство объекта на территории г. Тольятти" N 535 от 14.12.2004 г. (далее Договор).
24.12.04 г. Мэром г. Тольятти было издано распоряжение N 3232-1/р "О предварительном согласовании места размещения комплекса зданий и сооружений жилищного, торгового и социально-бытового назначения с подземными автостоянками в квартале 71 Центрального района г. Тольятти и разрешении проектирования" (л.д. 68-69).
В соответствии с п. 2.2. Инвестиционного договора от 14.12.04 N 535 Мэрия взяла на себя обязанность по содействию в реализации инвестиционного проекта по вопросам, входящим в компетенцию мэрии, в т.ч. обеспечить своевременную подготовку и выпуск распорядительных документов, необходимых для реализации инвестиционного проекта.
Согласно п. 2.3 Договора Мэрия обязана информировать Инвестора об условиях получения в аренду или приобретения в собственность земельного участка под новое строительство в рамках реализации проекта.
В соответствии с п. 2.4 Договора в случае, если Инвестором будет приостановлена реализация проекта более, чем на 6 месяцев, Мэрия вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора или расторгнуть его.
Ни в судебном заседании суда первой инстанции, ни в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик не опровергал отсутствие обстоятельств, предусмотренных п. 2.4 Договора.
Согласно п. 5.2 Договора договор вступает в силу с момента подписание и действует полного исполнения сторонами своих обязательств.
На основании изложенного, принимая во внимание, что факт исполнения своих обязанностей Инвестором по Договору также подтверждается материалами дела, а именно: был осуществлен акт выбора земельного участка под строительство N 55 от 01.07.2003 г., заказан и оплачен проект "Комплекса зданий и сооружений жилищного, торгового и социально-бытового назначения с подземными автостоянками в квартале 71 Центрального района г. Тольятти", получены градостроительное заключение по земельному участку N ГЗ 641 от 14.12.2004 г., заключение органов специализированной экспертизы, согласован экспертный проект и генплан с главным архитектором г. Тольятти, градостроительного совета ГУА и Г г. Тольятти, с Управлением государственного пожарного надзора, в соответствии с п. п. 6.1, 6.2 вышеуказанного распоряжения N 3232-1/р, истец поставил на кадастровый учет сформированный земельный участок N 1 1 очереди строительства, находящийся в 71 квартале Центрального района г. Тольятти, земельному участку присвоен кадастровый номер 63:09:03 01 156:0011, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о действии Договора на момент рассмотрения дела и о наличии обязательств у Мэрии перед Инвестором по выполнению условий Договора.
Между тем, из материалов дела усматривается невыполнение Мэрией своих обязательств.
Так, истец в своих письмах от 19.12.2006 г., от 23.08.06 г., от 7.09.06 г., от 24.10.06 г. (л.д. 111-114) указывал на необходимость исполнить Мэрией своих обязательств с целью продолжения реализации инвестиционного проекта.
В ответе от 9.09.2005 года Мэрия признавала наличие неисполненных обязательств, указывая, что администрации Центрального района г. Тольятти поручено приступить к процедуре расторжения действующих договоров аренды на испрашиваемой территории.
Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности предоставления земельного участка для жилищного строительства без проведения торгов после 1 марта 2007 года судом не принимается по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства осуществляется с проведением работ по их формированию: а) без предварительного согласования мест размещения объектов; б) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Пунктом 5 ст. 30 ЗК предусмотрено предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в следующем порядке: выбор земельного участка, проведение работ по формированию земельного участка, государственный кадастровый учет земельного участка, принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.
Из материалов дела явствует, что распоряжением мэра городского округа Тольятти от 24.12.2004 г. N 3232-14\\р предварительно согласовано истцом место размещения комплекса зданий и сооружений жилищного и социально-бытового назначения с подземными автостоянками в квартале 71 Центрального района г. Тольятти и разрешено проектирование.
Поскольку уполномоченным органом избрана процедура предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, то согласно действующему на рассматриваемый период законодательству, проведение торгов не требовалось.
Как установлено в судебном заседании, истец является стороной действующего инвестиционного контракта от 14.12.04 N 535, согласно которому выполняет определенные обязательства.
В соответствии с Федеральным законом от 18.12.06 N 232-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (новая редакция первого - третьего абзацев пункта 15 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации") установлен предельный срок - 30 декабря 2007 года, вплоть до наступления которого возможно предоставление земельного участка без проведения торгов, если это было предусмотрено соглашением между лицом (инвестором) и органом местного самоуправления, но при наличии двух условий:
- - соглашение заключено с таким лицом до 30 декабря 2004 года;
- - соглашением предусмотрены осуществление таким лицом передачи жилых помещений, снос объектов капитального строительства либо строительство объектов коммунальной или социальной инфраструктуры и на момент заключения договора аренды земельного участка указанные обязательства выполнены полностью.
Инвестиционный контракт N 535 отвечает критериям даты заключения (14 декабря 2004 года) и наличия в нем обязательств по выполнению второго условия.
Учитывая, что не выполнению указанных обязательств истцом было вызвано бездействием Мэрии по реализации Договора, отказ Мэрии только по формальным основаниям в заключении договора аренды на испрашиваемый земельный участок, проект границ которого утвержден постановлением мэра городского округа Тольятти N 372-1/п от 08.02.2006 года, не может быть признан законным.
При оценке доводов сторон суд первой инстанции правомерно исходил из приоритета доказывания, - обязанности органа, принявшего оспариваемый ненормативный акт, доказывать его обоснованность (п. 5 ст. 200 АПК РФ), что в соответствии со ст. 65 АПК РФ не исключает и обязанность каждой стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Ответчик не представил в судебные заседания, доказательств, опровергающих установленных судом обстоятельств.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявителем доказан факт нарушения ответчиком прав истца на осуществление экономической деятельности.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются судом, т.к. не привели к принятию неправильного решения.
Судебные расходы распределены в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы и возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2007 г. по делу N А55-9124/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская область - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
К.К.ТУРКИН
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)