Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Грин Е.В.
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2014 года жалобу М. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19 ноября 2013 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением административной комиссии <...> от 04 октября 2013 года М. по п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей за нарушение требований п. 7 гл. 2 Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 26 июня 2012 года N 29/61.
Он признан виновным в размещении на территории, прилегающей к дому N по <...>, строительного мусора - кирпича, бетона, палок, осколков шифера и т.д., что установлено в ходе обследования, проведенного <...>.
По результатам рассмотрения жалобы данное постановление решением судьи оставлено без изменения.
В жалобе М. просит об отмене решения судьи и постановления административной комиссии, как незаконных, указывает, что протокол об административном правонарушении составлен <...>, когда куча кирпича с прилегающей к его гаражу территории уже была убрана, события имели место <...>, считает нарушением то, что его не ознакомили с жалобой соседей, послужившей поводом для обследования территории. Кроме того, судьей односторонне рассмотрено дело, и не приняты доказательства его невиновности.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения М., поддержавшего доводы жалобы, главного специалиста юридического отдела <...> Т., возражавшей против доводов жалобы, свидетеля К., оснований для отмены решения суда и постановления административной комиссии не нахожу.
Частью 1 статьи 17 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства территорий населенных пунктов.
Пунктом 7 гл. 2 Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" запрещается размещение, сброс бытового и строительного мусора в не отведенных под эти цели местах.
В ходе обследования территории прилегающей к дому N по <...>, ведущим специалистом <...> К. выявлено размещение строительного мусора - кирпича, бетона, палок, осколков шифера и т.д. в местах, не отведенных для этих целей, что отражено в акте (л. д. 7 административного материала), и о чем составлен протокол об административном правонарушении (л. д. 3), соответствующий ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <...>, (л. д. 10) следует, что его собственником является М.
Также фактические обстоятельства подтверждены фотографиями (л. д. 21) и (л. д. 8 - 12 административного материала), из которых видно, что строительный мусор разбросан у железного гаража, и показаниями ведущего специалиста отдела по работе с отдаленными территориями <...> К., допрошенного в областном суде. Так свидетель пояснил, что при обследовании территории в районе гаража, примыкающего к дому N по <...>, им установлено размещение строительного мусора - обломков кирпича, шифера и т.д. Из разговора с владельцем гаража М. в <...> выяснилось, что мусор им привезен для благоустройства гаража, ему предложено убрать мусор, назначен срок. В ходе осмотра, проведенного <...>, установлено, что строительный мусор М. не убрал, а разровнял перед гаражом, что фактически являлось нарушением Правил благоустройства, в связи с чем в отношении его был составлен протокол об административном правонарушении.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная комиссия и судья пришли к обоснованному выводу о виновности М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".
Наказание М. назначено с учетом данных о его личности, характера совершенного правонарушения и является справедливым.
Вопреки доводам жалобы нарушение М. Правил благоустройства МО "Город Екатеринбург" доказано актом и фотографиями, выполненными в момент обследования. Обращение К.Н. в <...> являлось поводом к проведению обследования и на наличие либо отсутствие состава административного правонарушения в действиях М. не влияло.
Составление протокола об административном правонарушении <...>, а не <...> не является нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку размещение строительного мусора на прилегающей к гаражу территории имело место как <...>, так и <...>.
Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения судьи и постановления административной комиссии по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19 ноября 2013 года и постановление административной комиссии Октябрьского района муниципального образования "город Екатеринбург" от 04 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" в отношении М. оставить без изменения, жалобу М. - без удовлетворения.
Судья
Н.В.КРАСНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.01.2014 ПО ДЕЛУ N 72-35/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 23 января 2014 г. по делу N 72-35/2013
Судья Грин Е.В.
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2014 года жалобу М. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19 ноября 2013 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением административной комиссии <...> от 04 октября 2013 года М. по п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей за нарушение требований п. 7 гл. 2 Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 26 июня 2012 года N 29/61.
Он признан виновным в размещении на территории, прилегающей к дому N по <...>, строительного мусора - кирпича, бетона, палок, осколков шифера и т.д., что установлено в ходе обследования, проведенного <...>.
По результатам рассмотрения жалобы данное постановление решением судьи оставлено без изменения.
В жалобе М. просит об отмене решения судьи и постановления административной комиссии, как незаконных, указывает, что протокол об административном правонарушении составлен <...>, когда куча кирпича с прилегающей к его гаражу территории уже была убрана, события имели место <...>, считает нарушением то, что его не ознакомили с жалобой соседей, послужившей поводом для обследования территории. Кроме того, судьей односторонне рассмотрено дело, и не приняты доказательства его невиновности.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения М., поддержавшего доводы жалобы, главного специалиста юридического отдела <...> Т., возражавшей против доводов жалобы, свидетеля К., оснований для отмены решения суда и постановления административной комиссии не нахожу.
Частью 1 статьи 17 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства территорий населенных пунктов.
Пунктом 7 гл. 2 Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" запрещается размещение, сброс бытового и строительного мусора в не отведенных под эти цели местах.
В ходе обследования территории прилегающей к дому N по <...>, ведущим специалистом <...> К. выявлено размещение строительного мусора - кирпича, бетона, палок, осколков шифера и т.д. в местах, не отведенных для этих целей, что отражено в акте (л. д. 7 административного материала), и о чем составлен протокол об административном правонарушении (л. д. 3), соответствующий ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <...>, (л. д. 10) следует, что его собственником является М.
Также фактические обстоятельства подтверждены фотографиями (л. д. 21) и (л. д. 8 - 12 административного материала), из которых видно, что строительный мусор разбросан у железного гаража, и показаниями ведущего специалиста отдела по работе с отдаленными территориями <...> К., допрошенного в областном суде. Так свидетель пояснил, что при обследовании территории в районе гаража, примыкающего к дому N по <...>, им установлено размещение строительного мусора - обломков кирпича, шифера и т.д. Из разговора с владельцем гаража М. в <...> выяснилось, что мусор им привезен для благоустройства гаража, ему предложено убрать мусор, назначен срок. В ходе осмотра, проведенного <...>, установлено, что строительный мусор М. не убрал, а разровнял перед гаражом, что фактически являлось нарушением Правил благоустройства, в связи с чем в отношении его был составлен протокол об административном правонарушении.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная комиссия и судья пришли к обоснованному выводу о виновности М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".
Наказание М. назначено с учетом данных о его личности, характера совершенного правонарушения и является справедливым.
Вопреки доводам жалобы нарушение М. Правил благоустройства МО "Город Екатеринбург" доказано актом и фотографиями, выполненными в момент обследования. Обращение К.Н. в <...> являлось поводом к проведению обследования и на наличие либо отсутствие состава административного правонарушения в действиях М. не влияло.
Составление протокола об административном правонарушении <...>, а не <...> не является нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку размещение строительного мусора на прилегающей к гаражу территории имело место как <...>, так и <...>.
Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения судьи и постановления административной комиссии по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19 ноября 2013 года и постановление административной комиссии Октябрьского района муниципального образования "город Екатеринбург" от 04 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" в отношении М. оставить без изменения, жалобу М. - без удовлетворения.
Судья
Н.В.КРАСНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)