Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мирошкин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Бакулина А.А.,
судей Варламовой Е.А., Чиченевой Н.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 декабря 2013 года апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО
на решение Чеховского городского суда Московской области от 23 сентября 2013 года по делу по иску З.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" об оспаривании решения отдела кадастрового учета N 4 филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области об отказе в государственном кадастровом учете изменений земельного участка и обязании внести в государственный кадастр недвижимости изменения в сведения о площади и границах земельного участка,
заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,
объяснения представителя З.А. - З.Н.
установила:
З.А. обратился в суд с указанным иском, просил признать незаконным решение отдела кадастрового учета N 4 филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 30.05.2013 года N МО-13/РКФ-239553 об отказе в государственном кадастровом учете изменений земельного участка с КН <данные изъяты>, находящегося по адресу: Московская область, <данные изъяты>, и обязать орган кадастрового учета произвести государственный кадастровый учет изменений в части внесения в ГКН изменений в сведения о площади и границах указанного земельного участка.
Истец З.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности З.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать.
Решением Чеховского городского суда Московской области от 23 сентября 2013 года исковые требования З.А. удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с постановленным по делу решением, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, принять по делу новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Из материалов дела следует, что З.А. является собственником земельного участка площадью 600 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: Московская область, <данные изъяты>, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.
Судом установлено, что данный участок относится к ранее учтенным земельным участкам без определения (установления) границ.
С целью установления (определения) местоположения границ своего земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру по вопросу проведения кадастровых работ по межеванию и составлению межевого плана.
Усматривается, что 30.04.2013 года кадастровым инженером Б. подготовлен межевой план земельного участка истца, согласно которому фактическая площадь указанного участка составила 800 кв. м.
16.05.2013 года З.А. обратился в отдел кадастрового учета N 4 филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области с заявлением и приложенным к нему межевым планом от 30.04.2013 года с целью внесения в ГКН уточненных данных о земельном участке.
30.05.2013 года решением отдела кадастрового учета N 4 филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области истцу отказано в государственном кадастровом учете изменений по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в связи с нарушением п. 70.1 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 года N 412, а именно в представленном заключении кадастрового инженера отсутствует обосновывающий вывод о результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с подтверждением фактического местоположения границ с использованием картографической основы либо карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, в том числе, и в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу п. 70.1 Приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 г. N 412 "Об утверждении межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные".
При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.
При этом указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.
В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.
Согласно рекомендациям, изложенным в Письмах Минэкономразвития РФ от 17.10.2011 года N 22781-ИМ/Д23, от 27.12.2011 года N 29478-ИМ/Д23, обоснование местоположения уточняемых границ земельного участка необходимо приводить в заключении кадастрового инженера, включаемом в состав межевого плана, в том числе с использованием картографической основы, подтверждающей фактическое местоположение границ земельного участка.
Судом установлено, что текст заключения кадастрового инженера содержит обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, поскольку имеется ссылка на то, что границы земельного участка установлены по фактическому пользованию, что они определены с учетом сведений ГКН по смежным землепользователям.
Межевой план содержит картографическую основу, подтверждающую фактическое местоположение границ земельного участка.
В заключении кадастрового инженера указано также, что площадь земельного участка уточняется в связи с уточнением границ указанного участка согласно их фактическому местоположению, в титульном листе межевого плана отражено, что межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка.
Руководствуясь положениями пп. 1 и 2 ст. 33 ЗК РФ, суд первой инстанции установил, что площадь спорного земельного участка при межевании была уточнена и составила 800 кв. м, что на 200 кв. м больше, чем указано в правоустанавливающих документа.
При этом указанная разница в 200 кв. м согласно постановлению главы Чеховского муниципального района Московской области от 01 сентября 2006 года N 944/14-1 "Об установлении предельных минимальных и максимальных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территорий Чеховского муниципального района" является допустимой.
Вместе с тем, суд указал, что границы земельного участка З.А., указанные в межевом плане, согласованы со всеми заинтересованными лицами - владельцами смежных земельных участков, споров по поводу существующих границ между участками не имеется, права третьих лиц не нарушены.
В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения.
Усматривается, что ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о законности оспариваемого решения.
Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности решения отдела кадастрового учета N 4 филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 30.05.2013 года N МО-13/РКФ-239553 об отказе в государственном кадастровом учете изменений земельного участка с КН <данные изъяты>, находящегося по адресу: Московская область, <данные изъяты>.
Судебная коллегия, соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об удовлетворении требований З.А..
Доводы апелляционной жалобы ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.
руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чеховского городского суда Московской области от 23 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-26191/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-26191/2013
Судья Мирошкин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Бакулина А.А.,
судей Варламовой Е.А., Чиченевой Н.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 декабря 2013 года апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО
на решение Чеховского городского суда Московской области от 23 сентября 2013 года по делу по иску З.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" об оспаривании решения отдела кадастрового учета N 4 филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области об отказе в государственном кадастровом учете изменений земельного участка и обязании внести в государственный кадастр недвижимости изменения в сведения о площади и границах земельного участка,
заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,
объяснения представителя З.А. - З.Н.
установила:
З.А. обратился в суд с указанным иском, просил признать незаконным решение отдела кадастрового учета N 4 филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 30.05.2013 года N МО-13/РКФ-239553 об отказе в государственном кадастровом учете изменений земельного участка с КН <данные изъяты>, находящегося по адресу: Московская область, <данные изъяты>, и обязать орган кадастрового учета произвести государственный кадастровый учет изменений в части внесения в ГКН изменений в сведения о площади и границах указанного земельного участка.
Истец З.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности З.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать.
Решением Чеховского городского суда Московской области от 23 сентября 2013 года исковые требования З.А. удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с постановленным по делу решением, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, принять по делу новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Из материалов дела следует, что З.А. является собственником земельного участка площадью 600 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: Московская область, <данные изъяты>, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.
Судом установлено, что данный участок относится к ранее учтенным земельным участкам без определения (установления) границ.
С целью установления (определения) местоположения границ своего земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру по вопросу проведения кадастровых работ по межеванию и составлению межевого плана.
Усматривается, что 30.04.2013 года кадастровым инженером Б. подготовлен межевой план земельного участка истца, согласно которому фактическая площадь указанного участка составила 800 кв. м.
16.05.2013 года З.А. обратился в отдел кадастрового учета N 4 филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области с заявлением и приложенным к нему межевым планом от 30.04.2013 года с целью внесения в ГКН уточненных данных о земельном участке.
30.05.2013 года решением отдела кадастрового учета N 4 филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области истцу отказано в государственном кадастровом учете изменений по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в связи с нарушением п. 70.1 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 года N 412, а именно в представленном заключении кадастрового инженера отсутствует обосновывающий вывод о результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с подтверждением фактического местоположения границ с использованием картографической основы либо карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, в том числе, и в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу п. 70.1 Приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 г. N 412 "Об утверждении межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные".
При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.
При этом указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.
В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.
Согласно рекомендациям, изложенным в Письмах Минэкономразвития РФ от 17.10.2011 года N 22781-ИМ/Д23, от 27.12.2011 года N 29478-ИМ/Д23, обоснование местоположения уточняемых границ земельного участка необходимо приводить в заключении кадастрового инженера, включаемом в состав межевого плана, в том числе с использованием картографической основы, подтверждающей фактическое местоположение границ земельного участка.
Судом установлено, что текст заключения кадастрового инженера содержит обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, поскольку имеется ссылка на то, что границы земельного участка установлены по фактическому пользованию, что они определены с учетом сведений ГКН по смежным землепользователям.
Межевой план содержит картографическую основу, подтверждающую фактическое местоположение границ земельного участка.
В заключении кадастрового инженера указано также, что площадь земельного участка уточняется в связи с уточнением границ указанного участка согласно их фактическому местоположению, в титульном листе межевого плана отражено, что межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка.
Руководствуясь положениями пп. 1 и 2 ст. 33 ЗК РФ, суд первой инстанции установил, что площадь спорного земельного участка при межевании была уточнена и составила 800 кв. м, что на 200 кв. м больше, чем указано в правоустанавливающих документа.
При этом указанная разница в 200 кв. м согласно постановлению главы Чеховского муниципального района Московской области от 01 сентября 2006 года N 944/14-1 "Об установлении предельных минимальных и максимальных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территорий Чеховского муниципального района" является допустимой.
Вместе с тем, суд указал, что границы земельного участка З.А., указанные в межевом плане, согласованы со всеми заинтересованными лицами - владельцами смежных земельных участков, споров по поводу существующих границ между участками не имеется, права третьих лиц не нарушены.
В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения.
Усматривается, что ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о законности оспариваемого решения.
Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности решения отдела кадастрового учета N 4 филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 30.05.2013 года N МО-13/РКФ-239553 об отказе в государственном кадастровом учете изменений земельного участка с КН <данные изъяты>, находящегося по адресу: Московская область, <данные изъяты>.
Судебная коллегия, соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об удовлетворении требований З.А..
Доводы апелляционной жалобы ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.
руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чеховского городского суда Московской области от 23 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)