Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица состояла в браке с ответчиком. Она была зарегистрирована и проживала в доме, который ответчик продал. Данной сделкой нарушаются права истицы, так как переход права собственности на дом к новым собственникам является основанием для прекращения ее права пользования, также при заключении договора не был определен его предмет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Логунова В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сенякина И.И.,
судей Судак О.Н. и Ившиной Т.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца К.О. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 18 апреля 2014 года по делу по иску К.О. к К.А., Г.А. и Г.Г. о признании договора купли-продажи незаключенным, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., представителя истца С., апелляционную жалобу поддержавшего, оценив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,
установила:
К.О. обратилась в суд с указанным выше иском к К.А., Г.А. и Г.Г. по тем основаниям, что с 20.07.2007 года по 30.01.2014 года состояла в браке с К.А..
С 2004 года она была зарегистрирована и проживала в доме по адресу: (адрес).
В январе 2014 года К.А. продал, а Г.А. и Г.Г. купили по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу.
Истец указывала, что обозначенной сделкой нарушаются ее права, так как переход права собственности на дом к новым собственникам, является основанием для прекращения ее права пользования, с чем она не согласна, кроме того, считала, что при заключении договора, не был определен его предмет, так как фактически был отчужден жилой дом площадью 90 кв. м размером 9 м x 10 м, тогда как по всем документам значится жилой дом площадью 36,1 кв. м размером 9 м x 4 м, с учетом уточнений в ходе судебного заседания просила:
- - признать незаключенным договор купли-продажи от 27.01.2014 года жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес), заключенный между К.А. и Г.А., Г.Г. в части его условия о продаже К.А. жилого дома и покупке Г.А. и Г.Г. жилого дома (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на дом) по адресу: (адрес) литер N** площадью 36,1 кв. м;
- - аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес) от К.А. к Г.А. и Г.Г. по 1/2 доле в праве общей долевой собственности и о регистрации по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес) за Г.А. и Г.Г.
В судебном заседании истец К.О. исковые требования полностью поддержала и дополнительно пояснила, что проживала с ответчиком К.А. без регистрации брака с 2000 года, а с 20.07.2007 года по 30.01.2014 года - в зарегистрированном браке. В 2004 году они совместно купили дом по (адрес), куда ею были вложены денежные средства от продажи своей квартиры. Между ними были доверительные отношения, поэтому в последующем на реконструкцию и ремонт дома она тратила свои доходы, которые значительно превышали доходы ответчика. Сделкой, которую она оспаривает, затрагиваются ее право собственности.
Ответчик К.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований отказать, в предыдущих судебных заседаниях пояснял, что спорный жилой дом приобрел в собственность в 2004 году. Брак с К. был заключен в 2007 году. В текущем году из-за обострившихся отношений с истцом, был вынужден в срочном порядке продать дом Г., не дожидаясь оформления документов по фактической площади объекта недвижимости. В результате этого, действительно, указанные в договоре купли-продажи размеры жилого дома ниже фактических, однако, на законность совершенной сделки это не влияет. От продажи дома он выплатил К.О. (СУММА) руб.
Ответчики Г.А. и Г.Г. в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия.
В предыдущих судебных заседаниях ответчик Г.А. пояснил, что спорный дом был им и его супругой приобретен у К. за (СУММА) руб. В договоре купли-продажи указана площадь дома меньше фактической, в связи с чем, по объяснению агентства недвижимости, дом был продан по упрощенной форме. Считает сделку законной, так как право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 18 апреля 2014 года исковые требования К.О. были оставлены без удовлетворения.
С таким решением истец К.О. не согласилась, в своей апелляционной жалобе просит решение суда, по указываемым в ходе производства по делу в суде первой инстанции основаниям, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суд его отменить.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены состоявшего судебного решения не имеется исходя из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на суд возлагается обязанность принимать решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Структура исковых требований, в пределах которых суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен принимать решение состоит из основания и предмета, по которым данные требования истцом были заявлены.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Анализ приведенных норм Закона во взаимной связи, приводит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учетом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчика с учетом представленных им же соответствующих доказательств.
Судом первой инстанции установлено, что спорный жилой дом ответчиком К.А. был приобретен в собственность до регистрации брака с К.О.
Данный вывод суда первой инстанции подтверждается материалами дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания в суде первой инстанции.
Так в соответствии с данными свидетельства о заключении брака N** выданным (повторно) отделом ЗАГСа администрации г. Бузулука Оренбургской области 26.11.2013 года, брак между К.А. и К. (до регистрации брака И.) О.С. был заключен 20.07.2007 года.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок о переходе прав на объект недвижимого имущества от 21.02.2014 года, следует, что право собственности на жилой дом, площадью 36,1 кв. м расположенный по адресу: (адрес), было зарегистрировано за К.А. 30.11.2004 года.
В соответствии с условиями договора купли-продажи от 27.01.2014 года, К.А. (продавец) продал, а Г.А. и Г.Г. (покупатели) купили по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый на жилой дом общей площадью 36,1 кв. м, расположенный на земельном участке площадью 787 кв. м по адресу: (адрес), в п. 3 данного договора указано, что дом и земельный участок принадлежали К.А. на основании договора от 17.11.2004 года.
Истцом К.О. требования на оспаривание права собственности ответчика К.А., в том числе на соответствующую долю в указанном праве ответчику не предъявлялись, доказательства подтверждающие наличие у истца указанного права, в ходе производства по делу в суде первой инстанции представлены не были.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов.
В силу указанного в ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В силу указанного в ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В соответствии с ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу указанного в ч. *** ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Реализуя свое право в соответствии с указанными правовыми нормами, ответчиком К.А., была совершена сделка - заключен договор купли-продажи Г.А. и Г.А. принадлежащих ему на праве собственности жилого дома и земельного участка, данный договор совершен в надлежащей, из указанного договора следует, что при его заключении между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, что было подтверждено ответчиками в судебном заседании суда первой инстанции, оспариваемый договор содержит все необходимые данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.
Довод апелляционной жалобы в той части, что договор купли-продажи может быть признан незаключенным, поскольку действительная площадь дома не совпадает с площадью дома, которая указана в договоре купли-продажи, судебной коллегией не может быть признан состоятельным, поскольку стороны договора данную сделку по приведенным основаниям не оспаривают, а в силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации право оспаривать договор по таким основаниям может быть реализовано только стороной сделки.
Свои выводы в обоснование принятого решения суд подробно мотивировал со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы материального права.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а изложенные в апелляционной жалобе доводы, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 18 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4119/2014
Требование: О признании договора купли-продажи незаключенным.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица состояла в браке с ответчиком. Она была зарегистрирована и проживала в доме, который ответчик продал. Данной сделкой нарушаются права истицы, так как переход права собственности на дом к новым собственникам является основанием для прекращения ее права пользования, также при заключении договора не был определен его предмет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2014 г. по делу N 33-4119/2014
Судья Логунова В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сенякина И.И.,
судей Судак О.Н. и Ившиной Т.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца К.О. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 18 апреля 2014 года по делу по иску К.О. к К.А., Г.А. и Г.Г. о признании договора купли-продажи незаключенным, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., представителя истца С., апелляционную жалобу поддержавшего, оценив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,
установила:
К.О. обратилась в суд с указанным выше иском к К.А., Г.А. и Г.Г. по тем основаниям, что с 20.07.2007 года по 30.01.2014 года состояла в браке с К.А..
С 2004 года она была зарегистрирована и проживала в доме по адресу: (адрес).
В январе 2014 года К.А. продал, а Г.А. и Г.Г. купили по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу.
Истец указывала, что обозначенной сделкой нарушаются ее права, так как переход права собственности на дом к новым собственникам, является основанием для прекращения ее права пользования, с чем она не согласна, кроме того, считала, что при заключении договора, не был определен его предмет, так как фактически был отчужден жилой дом площадью 90 кв. м размером 9 м x 10 м, тогда как по всем документам значится жилой дом площадью 36,1 кв. м размером 9 м x 4 м, с учетом уточнений в ходе судебного заседания просила:
- - признать незаключенным договор купли-продажи от 27.01.2014 года жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес), заключенный между К.А. и Г.А., Г.Г. в части его условия о продаже К.А. жилого дома и покупке Г.А. и Г.Г. жилого дома (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на дом) по адресу: (адрес) литер N** площадью 36,1 кв. м;
- - аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес) от К.А. к Г.А. и Г.Г. по 1/2 доле в праве общей долевой собственности и о регистрации по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес) за Г.А. и Г.Г.
В судебном заседании истец К.О. исковые требования полностью поддержала и дополнительно пояснила, что проживала с ответчиком К.А. без регистрации брака с 2000 года, а с 20.07.2007 года по 30.01.2014 года - в зарегистрированном браке. В 2004 году они совместно купили дом по (адрес), куда ею были вложены денежные средства от продажи своей квартиры. Между ними были доверительные отношения, поэтому в последующем на реконструкцию и ремонт дома она тратила свои доходы, которые значительно превышали доходы ответчика. Сделкой, которую она оспаривает, затрагиваются ее право собственности.
Ответчик К.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований отказать, в предыдущих судебных заседаниях пояснял, что спорный жилой дом приобрел в собственность в 2004 году. Брак с К. был заключен в 2007 году. В текущем году из-за обострившихся отношений с истцом, был вынужден в срочном порядке продать дом Г., не дожидаясь оформления документов по фактической площади объекта недвижимости. В результате этого, действительно, указанные в договоре купли-продажи размеры жилого дома ниже фактических, однако, на законность совершенной сделки это не влияет. От продажи дома он выплатил К.О. (СУММА) руб.
Ответчики Г.А. и Г.Г. в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия.
В предыдущих судебных заседаниях ответчик Г.А. пояснил, что спорный дом был им и его супругой приобретен у К. за (СУММА) руб. В договоре купли-продажи указана площадь дома меньше фактической, в связи с чем, по объяснению агентства недвижимости, дом был продан по упрощенной форме. Считает сделку законной, так как право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 18 апреля 2014 года исковые требования К.О. были оставлены без удовлетворения.
С таким решением истец К.О. не согласилась, в своей апелляционной жалобе просит решение суда, по указываемым в ходе производства по делу в суде первой инстанции основаниям, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суд его отменить.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены состоявшего судебного решения не имеется исходя из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на суд возлагается обязанность принимать решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Структура исковых требований, в пределах которых суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен принимать решение состоит из основания и предмета, по которым данные требования истцом были заявлены.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Анализ приведенных норм Закона во взаимной связи, приводит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учетом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчика с учетом представленных им же соответствующих доказательств.
Судом первой инстанции установлено, что спорный жилой дом ответчиком К.А. был приобретен в собственность до регистрации брака с К.О.
Данный вывод суда первой инстанции подтверждается материалами дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания в суде первой инстанции.
Так в соответствии с данными свидетельства о заключении брака N** выданным (повторно) отделом ЗАГСа администрации г. Бузулука Оренбургской области 26.11.2013 года, брак между К.А. и К. (до регистрации брака И.) О.С. был заключен 20.07.2007 года.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок о переходе прав на объект недвижимого имущества от 21.02.2014 года, следует, что право собственности на жилой дом, площадью 36,1 кв. м расположенный по адресу: (адрес), было зарегистрировано за К.А. 30.11.2004 года.
В соответствии с условиями договора купли-продажи от 27.01.2014 года, К.А. (продавец) продал, а Г.А. и Г.Г. (покупатели) купили по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый на жилой дом общей площадью 36,1 кв. м, расположенный на земельном участке площадью 787 кв. м по адресу: (адрес), в п. 3 данного договора указано, что дом и земельный участок принадлежали К.А. на основании договора от 17.11.2004 года.
Истцом К.О. требования на оспаривание права собственности ответчика К.А., в том числе на соответствующую долю в указанном праве ответчику не предъявлялись, доказательства подтверждающие наличие у истца указанного права, в ходе производства по делу в суде первой инстанции представлены не были.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов.
В силу указанного в ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В силу указанного в ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В соответствии с ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу указанного в ч. *** ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Реализуя свое право в соответствии с указанными правовыми нормами, ответчиком К.А., была совершена сделка - заключен договор купли-продажи Г.А. и Г.А. принадлежащих ему на праве собственности жилого дома и земельного участка, данный договор совершен в надлежащей, из указанного договора следует, что при его заключении между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, что было подтверждено ответчиками в судебном заседании суда первой инстанции, оспариваемый договор содержит все необходимые данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.
Довод апелляционной жалобы в той части, что договор купли-продажи может быть признан незаключенным, поскольку действительная площадь дома не совпадает с площадью дома, которая указана в договоре купли-продажи, судебной коллегией не может быть признан состоятельным, поскольку стороны договора данную сделку по приведенным основаниям не оспаривают, а в силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации право оспаривать договор по таким основаниям может быть реализовано только стороной сделки.
Свои выводы в обоснование принятого решения суд подробно мотивировал со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы материального права.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а изложенные в апелляционной жалобе доводы, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 18 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)