Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Поталицын Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Волковой В.Г.
судей Кузьминой О.Ю., Кругловой С.Ю.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузьминой О.Ю.
05 июня 2014 года
дело по частной жалобе С. на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 апреля 2014 года, которым постановлено:
Исковое заявление С. к Администрации городского округа город Рыбинск о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности - оставить без движения.
Предложить С. в срок до 5 мая 2014 года устранить указанные в определении недостатки.
По делу установлено:
С. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Рыбинск о признании права собственности на жилой дом м земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определении судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению и неправильному применению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, изучив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 3 ГПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдений требований, предусмотренных ст. 131 - 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления ошибок.
Оставляя исковое заявление С. без движения, судья пришел к выводу о том, что исковое заявление подано в нарушение требований ст. 131 ГПК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи, поскольку считает его преждевременным ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, в исковом заявлении С. указано основание, предмет иска и обстоятельства, на которых она основывает свои исковые требования.
В соответствии с нормами действующего гражданско-процессуального законодательства, вопрос предоставления необходимых доказательств является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК РФ), с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке п. 1 ст. 57 ГПК РФ, а не стадии принятия искового заявления.
Оценка судом достоверности, достаточности доказательств и отражение ее результатов производятся судом лишь при принятии им решения (ст. ст. 67, 196, 198 ГПК РФ), но не на стадии решения вопроса о принятии иска к производству суда.
Таким образом, непредставление истцом части документов и необходимость предоставления дополнительных сведений по существу заявленного иска не может служить основанием для оставления судом заявления без движения.
При таких обстоятельствах, определение судьи подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 апреля 2014 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение со стадии принятия искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3234/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2014 г. по делу N 33-3234/2014
Судья: Поталицын Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Волковой В.Г.
судей Кузьминой О.Ю., Кругловой С.Ю.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузьминой О.Ю.
05 июня 2014 года
дело по частной жалобе С. на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 апреля 2014 года, которым постановлено:
Исковое заявление С. к Администрации городского округа город Рыбинск о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности - оставить без движения.
Предложить С. в срок до 5 мая 2014 года устранить указанные в определении недостатки.
По делу установлено:
С. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Рыбинск о признании права собственности на жилой дом м земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определении судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению и неправильному применению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, изучив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 3 ГПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдений требований, предусмотренных ст. 131 - 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления ошибок.
Оставляя исковое заявление С. без движения, судья пришел к выводу о том, что исковое заявление подано в нарушение требований ст. 131 ГПК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи, поскольку считает его преждевременным ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, в исковом заявлении С. указано основание, предмет иска и обстоятельства, на которых она основывает свои исковые требования.
В соответствии с нормами действующего гражданско-процессуального законодательства, вопрос предоставления необходимых доказательств является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК РФ), с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке п. 1 ст. 57 ГПК РФ, а не стадии принятия искового заявления.
Оценка судом достоверности, достаточности доказательств и отражение ее результатов производятся судом лишь при принятии им решения (ст. ст. 67, 196, 198 ГПК РФ), но не на стадии решения вопроса о принятии иска к производству суда.
Таким образом, непредставление истцом части документов и необходимость предоставления дополнительных сведений по существу заявленного иска не может служить основанием для оставления судом заявления без движения.
При таких обстоятельствах, определение судьи подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 апреля 2014 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение со стадии принятия искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)