Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.Л.Паньковой,
судей Е.О.Гладких, Т.Л.Зелениной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,
при участии:
от заявителя - ООО "Лесное": Бормотов А.В., доверенность от 03.05.2012,
от Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края: не явились,
от заинтересованных лиц: 1. ООО "ЕвроХим - Усольский калийный комбинат": Крепышев М.В., доверенность от 13.01.2014,
2. ГКУ "Березниковское лесничество": не явились,
3. Администрации Усольского муниципального района: не явились,
4. Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае: Обухова Т.А., доверенность от 09.01.2014,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев апелляционную жалобу заявителя,
Общества с ограниченной ответственностью "Лесное",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 31 января 2014 года
по делу N А50-18300/2013,
принятое судьей Г.В.Лядовой,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лесное" (ОГРН 1115911001183, ИНН 5952000998)
к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края,
заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "ЕвроХим - Усольский калийный комбинат" (ОГРН 1115911003230, ИНН 5911066005), ГКУ "Березниковское лесничество", Администрация Усольского муниципального района, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,
о признании приказа недействительным в части, обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лесное" обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края с заявлением о признании приказа от 26.06.2013 N СЭД-30-01-02-849 недействительным, которым был утвержден акт выбора земельного участка от 29.05.2013 N 81, а также обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем исключения из акта выбора земельного участка от 29.05.2013 N 81 земельных участков, которые принадлежат ООО "Лесное" на праве постоянного (бессрочного) пользования (с учетом ходатайства об уточнении заявленных исковых требований на основании ст. 49 АПК РФ).
Определением от 23.10.2013 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "ЕвроХим - Усольский калийный комбинат", ГКУ "Березниковское лесничество", Администрация Усольского муниципального района.
Определением от 18.12.2013 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае.
Решением суда от 31 января 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель с решением суда от 31 января 2014 года не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что ООО "Лесное" обладает правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, которое подлежит судебной защите, ссылаясь при этом на Постановление Администрации Усольского района Пермской области от 30.05.1992 N 310-2 и свидетельство N 38 от 01.06.1992, которые в установленном законом порядке не признаны недействительными. Право Российской Федерации на земли лесного фонда заявителем не оспаривается. К рассматриваемым отношениям Постановление Губернатора Пермской области от 144.01.1999 N 13 не применимо, поскольку данный акт не устанавливает основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ТОО "Лесное" на земли лесного фонда. Судом не учтены положения ч. 2 ст. 69 Лесного кодекса РФ. В материалах дела содержатся доказательства, определяющие границы части земельного участка с учетным номером 7, входящим в выдел 3 квартала 19 Романовского участкового лесничества (совхоз "Лесной", правопреемник - ООО "Лесное"). Заявитель не согласен с отказом суда в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, что повлекло невозможность доказать позицию ООО "Лесное". ООО "Лесное", доказывая нарушение права, представляло в материалы дела документы, на основании которых возможно установить факт включения в земельный участок части земель лесного фонда, принадлежащих заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, однако, в приобщении данных документов было отказано.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на правильность вывода суда первой инстанции о том, что земли лесного фонда как ранее, так и в настоящее время находятся в государственной (федеральной) собственности. При рассмотрении дела N А50-25790/2012 рассматривался вопрос об отнесении спорного земельного участка к землям лесного фонда. Заявителем не доказано право на обращение в суд с заявленными требованиями и нарушение его права. Также Министерство в отзыве на апелляционную жалобу просило о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица, ООО "ЕвроХим - Усольский калийный комбинат", в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо указало на то, что судом верно установлено право собственности Российский Федерации на земельный участок лесного фонда. Заявителем не представлено доказательств наличия у него зарегистрированного права на земельный участок, а также на иные земельные участки, относящиеся к оспариваемому приказу. В рамках дела N А50-12025/2013 отказано в удовлетворении требований заявителя о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 59:37:0000000:80 за ООО "Лесное". Межевания спорного земельного участка не произведено. Установить, что границы выделенного ООО "ЕвроХим - УКК" земельного участка накладываются на границы земельного участка с указанным кадастровым номером, невозможно. Часть 2 ст. 69 Лесного кодекса РФ, на которую ссылается заявитель, применена быть не может. Доказательств нарушения оспариваемым приказом своих прав заявителем не представлено. Заявитель в данном случае пытается решить спор о праве.
Представитель заинтересованного лица, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо указало на то, что лесные участки являются собственностью Российской Федерации. Несостоятелен довод заявителя о том, что оспариваемым приказом нарушены его права. Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 59:37:0000000:80 в соответствии с требованиями законодательства не определены, иные документы, содержащие сведения о границах указанного земельного участка, отсутствуют, в регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок отказано, отказ был обжалован и в удовлетворении требований решением суда по делу N А50-11003/2012 отказано. Судом правомерно отказано в приобщении к материалам дела документов, поскольку данные документы не были заверены надлежащим образом. Принятый ненормативный акт соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Иные заинтересованные лица представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации Усольского района Пермской области от 20.05.1992 N 310-2 "О реорганизации совхоза "Лесное" в товарищество с ограниченной ответственностью "Лесное" перерегистрировано и бесплатно отведено в коллективно-долевую собственность преобразованному из совхоза "Лесное" Товариществу с ограниченной ответственностью "Лесное" 3 202 га сельскохозяйственных угодий в постоянное (бессрочное) пользование - 8 055 га лесов, 762 га кустарников, 15 га болот, 72 га под водой, 83 га под дорогами, 12 га под постройками, 35 га - прочие, 87 га в мелиоративной подготовке (т. 1, л.д. 13).
01.06.1992 ТОО "Лесное" выдано свидетельство N 38 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком 9 121 га. Данному земельному участку присвоен кадастровый номер 59:37:0000000:80, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственных целей (т. 1, л.д. 14).
Распоряжением Комитета по управлению имуществом Усольского муниципального района от 28.07.2010 N 512 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ТОО "Лесное" на земельные участки общей площадью 9 097 га из земель сельскохозяйственного назначения. Комитету по управлению имуществом Усольского муниципального района было поручено сообщить о прекращении права пользования на земельный участок в орган, осуществляющий деятельность по ведению государственного кадастра недвижимости и внести соответствующие изменения в реестр муниципальной собственности Усольского муниципального района (т. 1, л.д. 19).
Постановлением Администрации Усольского муниципального района Пермского края от 17.08.2011 N 447 отменено распоряжение Комитета по управлению имуществом Усольского муниципального района от 28.07.2010 N 512 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ТОО "Лесное" на земельные участки общей площадью 9 097 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в Пермском крае Усольского района (т. 1, л.д. 20-21).
07.11.2011 решением ФГУ "Земельная кадастровая палата по Пермскому краю" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю были восстановлены сведения государственного кадастра недвижимости о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 59:37:0000000:80 (т. 1, л.д. 79).
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 21.03.2013 границы земельного участка с кадастровым номером 59:37:0000000:80 не установлены в соответствии с действующим законодательством.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "Лесное" является правопреемником ТОО "Лесное", что не оспаривается участниками процесса.
Приказом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 26.06.2013 N СЭД-30-01-02-849 утвержден акт выбора земельного (лесного) участка от 29.05.2013 N 81 под объект "Внешние сети хозпитьевого и промышленного водоснабжения ГОКа" в приложении к данному приказу указано, что под объект "Внешние сети хозпитьевого и промышленного водоснабжения ГОКа" ООО "ЕвроХим - Усольский калийный комбинат" в Усольском муниципальном районе на землях лесного фонда Березниковского лесничества выделено, помимо прочего, из защитных лесов земли совхоза "Лесной" (часть), квартал 18 (выдел 22, 23) площадью 5,55 га, из эксплуатационных лесов земли совхоза "Лесной" (часть), квартал 19 (выделы 1, 3, 5, 6) площадью 12,94 га (т. 1, л.д. 12).
Заявитель, полагая, что Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края названным приказом распорядилось земельным участком, принадлежащим ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, ненормативный правовой акт может быть признан арбитражным судом недействительным, а решения, действия (бездействия) незаконными только при наличии двух условий в совокупности: если он не соответствует закону или иному нормативному акту и если он нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно представленной в материалы дела кадастровой выписке земельный участок с кадастровым номером 59:37:0000000:80 имеет разрешенное использование для сельскохозяйственных целей, а так же содержит отметку о том, что границы земельного участка в установленном законом порядке не установлены.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 02.05.2006 серии 59 БА N 227648 лесные участки, расположенные по адресу: ТОО "Лесное", кварталы 1-31, являются собственностью Российской Федерации (т. 1, л.д. 25).
Согласно ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
Пунктом 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии со ст. 10 Основ лесного законодательства Российской Федерации от 06.03.1993 N 4613-1 во владении колхозов, совхозов находились леса, ранее переданные колхозам в бессрочное пользование, а также леса, закрепленные за совхозами. Основы Лесного законодательства Российской Федерации от 1993 года утратили силу в связи с принятием Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ.
Статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ было предусмотрено, что все леса, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и землях населенных пунктов (поселений), а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью (лесные земли и нелесные земли), образуют лесной фонд. Указанным Кодексом установлено, что леса, ранее находившиеся во владении сельскохозяйственных организаций, входят в границы лесного фонда и предоставляются сельскохозяйственным организациям на праве безвозмездного пользования.
В соответствии со ст. 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно Постановлению Губернатора Пермской области от 14.01.1999 N 13 ООО "Лесное" не вошло в состав сельскохозяйственных организаций, которым передаются участки лесного фонда в безвозмездное пользование
В силу ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.
Статьей 67 действующего Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесоустройство проводится только на землях лесного фонда, обороны и безопасности, населенных пунктов и особо охраняемых природных территорий. Земли сельскохозяйственного назначения в указанный перечень земель не входят.
Как правильно судом первой инстанции, в состав земель сельскохозяйственного назначения, указанных в статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации, леса, ранее находившиеся во владении сельскохозяйственных организаций, не входят.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что земли лесного фонда как ранее, так и в настоящее время находятся в государственной (федеральной) собственности.
Факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером 59:37:0000000:80 лесов, относящихся к лесному фонду, подтвержден материалами дела (ст. 65 АПК РФ).
Несостоятельна и основана на неверном толковании норм права ссылка заявителя на ч. 2 ст. 69 Лесного кодекса РФ, согласно которой местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади, поскольку в данном случае речь идет о проектировании лесных участков.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявителем не доказано право на обращение в суд с заявленными требованиями и нарушение оспариваемым приказом его прав и законных интересов, в силу следующего.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Как верно установлено судом первой инстанции, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный (декларативно) со ссылкой на свидетельство на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования землей от 01.06.1992 без проведения кадастровых работ, проведенных в установленном порядке, следовательно, земельный участок не имеет границ.
В отсутствие доказательств, свидетельствующих о зарегистрированном праве заявителя на земельный участок с кадастровым номером 59:37:0000000:80, установленных границ данного земельного участка, а также при наличии зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земли лесного фонда, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции, в данном случае между сторонами имеется спор о праве.
В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав" разъяснено, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на него.
ООО "Лесное", заявляя требования в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактически оспаривает право Российской Федерации на лесные участки, в том числе переданные в пользование третьим лицам на правах аренды.
Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Следует отметить, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о назначении по делу экспертизы в соответствии со ст. 82, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оснований для удовлетворения данного ходатайства, исходя из предмета заявленных требований, и при отсутствии установленных границ земельного участка, не имеется.
По указанным обстоятельствам апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о назначении по делу экспертизы (ст. 82 АПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
Из протокола судебного заседания от 22.01.2014 следует, что ходатайство представителя ООО "Лесное" о приобщении к материалам дела документов (т. 2, л.д. 4-5), на которые он также ссылается в апелляционной жалобе, судом первой инстанции было рассмотрено и определено, что данные документы будут приобщены к материалам дела после предоставления заявителем надлежащим образом заверенных копий.
Вместе с тем, указание суда первой инстанции заявителем исполнено не было.
Таким образом, при отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных документов, на которые последний ссылается в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права (ч. 6 ст. 71 АПК РФ).
Установив, что заявитель по правилам ч. 5 ст. 200 и ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства несоответствия обжалуемого приказа положениям действующего законодательства, доказательств нарушения его прав, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.
При таких обстоятельствах иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2014 по делу N А50-18300/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Г.Л.ПАНЬКОВА
Судьи
Е.О.ГЛАДКИХ
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.06.2014 N 17АП-4207/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А50-18300/2013
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2014 г. N 17АП-4207/2014-ГК
Дело N А50-18300/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.Л.Паньковой,
судей Е.О.Гладких, Т.Л.Зелениной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,
при участии:
от заявителя - ООО "Лесное": Бормотов А.В., доверенность от 03.05.2012,
от Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края: не явились,
от заинтересованных лиц: 1. ООО "ЕвроХим - Усольский калийный комбинат": Крепышев М.В., доверенность от 13.01.2014,
2. ГКУ "Березниковское лесничество": не явились,
3. Администрации Усольского муниципального района: не явились,
4. Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае: Обухова Т.А., доверенность от 09.01.2014,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев апелляционную жалобу заявителя,
Общества с ограниченной ответственностью "Лесное",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 31 января 2014 года
по делу N А50-18300/2013,
принятое судьей Г.В.Лядовой,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лесное" (ОГРН 1115911001183, ИНН 5952000998)
к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края,
заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "ЕвроХим - Усольский калийный комбинат" (ОГРН 1115911003230, ИНН 5911066005), ГКУ "Березниковское лесничество", Администрация Усольского муниципального района, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,
о признании приказа недействительным в части, обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лесное" обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края с заявлением о признании приказа от 26.06.2013 N СЭД-30-01-02-849 недействительным, которым был утвержден акт выбора земельного участка от 29.05.2013 N 81, а также обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем исключения из акта выбора земельного участка от 29.05.2013 N 81 земельных участков, которые принадлежат ООО "Лесное" на праве постоянного (бессрочного) пользования (с учетом ходатайства об уточнении заявленных исковых требований на основании ст. 49 АПК РФ).
Определением от 23.10.2013 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "ЕвроХим - Усольский калийный комбинат", ГКУ "Березниковское лесничество", Администрация Усольского муниципального района.
Определением от 18.12.2013 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае.
Решением суда от 31 января 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель с решением суда от 31 января 2014 года не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что ООО "Лесное" обладает правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, которое подлежит судебной защите, ссылаясь при этом на Постановление Администрации Усольского района Пермской области от 30.05.1992 N 310-2 и свидетельство N 38 от 01.06.1992, которые в установленном законом порядке не признаны недействительными. Право Российской Федерации на земли лесного фонда заявителем не оспаривается. К рассматриваемым отношениям Постановление Губернатора Пермской области от 144.01.1999 N 13 не применимо, поскольку данный акт не устанавливает основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ТОО "Лесное" на земли лесного фонда. Судом не учтены положения ч. 2 ст. 69 Лесного кодекса РФ. В материалах дела содержатся доказательства, определяющие границы части земельного участка с учетным номером 7, входящим в выдел 3 квартала 19 Романовского участкового лесничества (совхоз "Лесной", правопреемник - ООО "Лесное"). Заявитель не согласен с отказом суда в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, что повлекло невозможность доказать позицию ООО "Лесное". ООО "Лесное", доказывая нарушение права, представляло в материалы дела документы, на основании которых возможно установить факт включения в земельный участок части земель лесного фонда, принадлежащих заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, однако, в приобщении данных документов было отказано.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на правильность вывода суда первой инстанции о том, что земли лесного фонда как ранее, так и в настоящее время находятся в государственной (федеральной) собственности. При рассмотрении дела N А50-25790/2012 рассматривался вопрос об отнесении спорного земельного участка к землям лесного фонда. Заявителем не доказано право на обращение в суд с заявленными требованиями и нарушение его права. Также Министерство в отзыве на апелляционную жалобу просило о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица, ООО "ЕвроХим - Усольский калийный комбинат", в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо указало на то, что судом верно установлено право собственности Российский Федерации на земельный участок лесного фонда. Заявителем не представлено доказательств наличия у него зарегистрированного права на земельный участок, а также на иные земельные участки, относящиеся к оспариваемому приказу. В рамках дела N А50-12025/2013 отказано в удовлетворении требований заявителя о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 59:37:0000000:80 за ООО "Лесное". Межевания спорного земельного участка не произведено. Установить, что границы выделенного ООО "ЕвроХим - УКК" земельного участка накладываются на границы земельного участка с указанным кадастровым номером, невозможно. Часть 2 ст. 69 Лесного кодекса РФ, на которую ссылается заявитель, применена быть не может. Доказательств нарушения оспариваемым приказом своих прав заявителем не представлено. Заявитель в данном случае пытается решить спор о праве.
Представитель заинтересованного лица, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо указало на то, что лесные участки являются собственностью Российской Федерации. Несостоятелен довод заявителя о том, что оспариваемым приказом нарушены его права. Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 59:37:0000000:80 в соответствии с требованиями законодательства не определены, иные документы, содержащие сведения о границах указанного земельного участка, отсутствуют, в регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок отказано, отказ был обжалован и в удовлетворении требований решением суда по делу N А50-11003/2012 отказано. Судом правомерно отказано в приобщении к материалам дела документов, поскольку данные документы не были заверены надлежащим образом. Принятый ненормативный акт соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Иные заинтересованные лица представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации Усольского района Пермской области от 20.05.1992 N 310-2 "О реорганизации совхоза "Лесное" в товарищество с ограниченной ответственностью "Лесное" перерегистрировано и бесплатно отведено в коллективно-долевую собственность преобразованному из совхоза "Лесное" Товариществу с ограниченной ответственностью "Лесное" 3 202 га сельскохозяйственных угодий в постоянное (бессрочное) пользование - 8 055 га лесов, 762 га кустарников, 15 га болот, 72 га под водой, 83 га под дорогами, 12 га под постройками, 35 га - прочие, 87 га в мелиоративной подготовке (т. 1, л.д. 13).
01.06.1992 ТОО "Лесное" выдано свидетельство N 38 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком 9 121 га. Данному земельному участку присвоен кадастровый номер 59:37:0000000:80, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственных целей (т. 1, л.д. 14).
Распоряжением Комитета по управлению имуществом Усольского муниципального района от 28.07.2010 N 512 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ТОО "Лесное" на земельные участки общей площадью 9 097 га из земель сельскохозяйственного назначения. Комитету по управлению имуществом Усольского муниципального района было поручено сообщить о прекращении права пользования на земельный участок в орган, осуществляющий деятельность по ведению государственного кадастра недвижимости и внести соответствующие изменения в реестр муниципальной собственности Усольского муниципального района (т. 1, л.д. 19).
Постановлением Администрации Усольского муниципального района Пермского края от 17.08.2011 N 447 отменено распоряжение Комитета по управлению имуществом Усольского муниципального района от 28.07.2010 N 512 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ТОО "Лесное" на земельные участки общей площадью 9 097 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в Пермском крае Усольского района (т. 1, л.д. 20-21).
07.11.2011 решением ФГУ "Земельная кадастровая палата по Пермскому краю" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю были восстановлены сведения государственного кадастра недвижимости о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 59:37:0000000:80 (т. 1, л.д. 79).
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 21.03.2013 границы земельного участка с кадастровым номером 59:37:0000000:80 не установлены в соответствии с действующим законодательством.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "Лесное" является правопреемником ТОО "Лесное", что не оспаривается участниками процесса.
Приказом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 26.06.2013 N СЭД-30-01-02-849 утвержден акт выбора земельного (лесного) участка от 29.05.2013 N 81 под объект "Внешние сети хозпитьевого и промышленного водоснабжения ГОКа" в приложении к данному приказу указано, что под объект "Внешние сети хозпитьевого и промышленного водоснабжения ГОКа" ООО "ЕвроХим - Усольский калийный комбинат" в Усольском муниципальном районе на землях лесного фонда Березниковского лесничества выделено, помимо прочего, из защитных лесов земли совхоза "Лесной" (часть), квартал 18 (выдел 22, 23) площадью 5,55 га, из эксплуатационных лесов земли совхоза "Лесной" (часть), квартал 19 (выделы 1, 3, 5, 6) площадью 12,94 га (т. 1, л.д. 12).
Заявитель, полагая, что Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края названным приказом распорядилось земельным участком, принадлежащим ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, ненормативный правовой акт может быть признан арбитражным судом недействительным, а решения, действия (бездействия) незаконными только при наличии двух условий в совокупности: если он не соответствует закону или иному нормативному акту и если он нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно представленной в материалы дела кадастровой выписке земельный участок с кадастровым номером 59:37:0000000:80 имеет разрешенное использование для сельскохозяйственных целей, а так же содержит отметку о том, что границы земельного участка в установленном законом порядке не установлены.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 02.05.2006 серии 59 БА N 227648 лесные участки, расположенные по адресу: ТОО "Лесное", кварталы 1-31, являются собственностью Российской Федерации (т. 1, л.д. 25).
Согласно ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
Пунктом 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии со ст. 10 Основ лесного законодательства Российской Федерации от 06.03.1993 N 4613-1 во владении колхозов, совхозов находились леса, ранее переданные колхозам в бессрочное пользование, а также леса, закрепленные за совхозами. Основы Лесного законодательства Российской Федерации от 1993 года утратили силу в связи с принятием Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ.
Статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ было предусмотрено, что все леса, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и землях населенных пунктов (поселений), а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью (лесные земли и нелесные земли), образуют лесной фонд. Указанным Кодексом установлено, что леса, ранее находившиеся во владении сельскохозяйственных организаций, входят в границы лесного фонда и предоставляются сельскохозяйственным организациям на праве безвозмездного пользования.
В соответствии со ст. 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно Постановлению Губернатора Пермской области от 14.01.1999 N 13 ООО "Лесное" не вошло в состав сельскохозяйственных организаций, которым передаются участки лесного фонда в безвозмездное пользование
В силу ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.
Статьей 67 действующего Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесоустройство проводится только на землях лесного фонда, обороны и безопасности, населенных пунктов и особо охраняемых природных территорий. Земли сельскохозяйственного назначения в указанный перечень земель не входят.
Как правильно судом первой инстанции, в состав земель сельскохозяйственного назначения, указанных в статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации, леса, ранее находившиеся во владении сельскохозяйственных организаций, не входят.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что земли лесного фонда как ранее, так и в настоящее время находятся в государственной (федеральной) собственности.
Факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером 59:37:0000000:80 лесов, относящихся к лесному фонду, подтвержден материалами дела (ст. 65 АПК РФ).
Несостоятельна и основана на неверном толковании норм права ссылка заявителя на ч. 2 ст. 69 Лесного кодекса РФ, согласно которой местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади, поскольку в данном случае речь идет о проектировании лесных участков.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявителем не доказано право на обращение в суд с заявленными требованиями и нарушение оспариваемым приказом его прав и законных интересов, в силу следующего.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Как верно установлено судом первой инстанции, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный (декларативно) со ссылкой на свидетельство на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования землей от 01.06.1992 без проведения кадастровых работ, проведенных в установленном порядке, следовательно, земельный участок не имеет границ.
В отсутствие доказательств, свидетельствующих о зарегистрированном праве заявителя на земельный участок с кадастровым номером 59:37:0000000:80, установленных границ данного земельного участка, а также при наличии зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земли лесного фонда, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции, в данном случае между сторонами имеется спор о праве.
В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав" разъяснено, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на него.
ООО "Лесное", заявляя требования в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактически оспаривает право Российской Федерации на лесные участки, в том числе переданные в пользование третьим лицам на правах аренды.
Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Следует отметить, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о назначении по делу экспертизы в соответствии со ст. 82, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оснований для удовлетворения данного ходатайства, исходя из предмета заявленных требований, и при отсутствии установленных границ земельного участка, не имеется.
По указанным обстоятельствам апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о назначении по делу экспертизы (ст. 82 АПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
Из протокола судебного заседания от 22.01.2014 следует, что ходатайство представителя ООО "Лесное" о приобщении к материалам дела документов (т. 2, л.д. 4-5), на которые он также ссылается в апелляционной жалобе, судом первой инстанции было рассмотрено и определено, что данные документы будут приобщены к материалам дела после предоставления заявителем надлежащим образом заверенных копий.
Вместе с тем, указание суда первой инстанции заявителем исполнено не было.
Таким образом, при отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных документов, на которые последний ссылается в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права (ч. 6 ст. 71 АПК РФ).
Установив, что заявитель по правилам ч. 5 ст. 200 и ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства несоответствия обжалуемого приказа положениям действующего законодательства, доказательств нарушения его прав, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.
При таких обстоятельствах иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2014 по делу N А50-18300/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Г.Л.ПАНЬКОВА
Судьи
Е.О.ГЛАДКИХ
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)