Судебные решения, арбитраж
Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мисника Н.Н.,
судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: представитель не явился, надлежаще извещен;
- от ответчиков: от ООО "Ремонтно-строительная компания": Половой Е.А. - представитель по доверенности от 25.12.2013, паспорт;
- от ГКУ Республики Адыгея "Стройзаказчик": представитель не явился, надлежаще извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медвежье"
на определение Арбитражного суда Республики Адыгея
от 22.08.2014 по делу N А01-522/2014 об отказе в принятии обеспечительных мер
по иску общества с ограниченной ответственностью "Медвежье"
к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания", государственному казенному учреждению Республики Адыгея "Стройзаказчик"
об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
принятое судьей Афашаговым М.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Медвежье" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "РСК" и государственному казенному учреждению Республики Адыгея "Стройзаказчик" об устранении препятствия в пользовании истцом земельным участком площадью 34 383 кв. м с кадастровым номером 01:04:59 01 001:0126, из категории земель "земли особо охраняемых территорий", расположенным по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, в 8 км западнее села Хамышки, об обязании ООО "РСК" и ГКУ РА "Стройзаказчик" освободить от опор ЛЭП и различных объектов самовольной застройки земельный участок с кадастровым номером 01:04:59 01 001:0126, находящийся в долгосрочной аренде у истца и расположенный по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, в 8 км западнее села Хамышки, обязании ООО "РСК" и ГКУ РА "Стройзаказчик" произвести рекультивацию, восстановление почвенного слоя, деревьев, древесно-кустарниковой и иной растительности на земельном участке с кадастровым номером 01:04:59 01 001:0126, восстановление санно-лыжной трассы, восстановление гравийно-песчаных, щебеночных внутрихозяйственных дорог, очистку земельного участка с кадастровым номером 01:04:59 01 001:0126 и прилегающей к нему территории от строительного, промышленного и бытового мусора.
16.04.2014 истец обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:
- - приостановления исполнения заключенного между государственным казенным учреждением Республики Адыгея "Стройзаказчик" и обществом с ограниченной ответственностью "РСК" государственного контракта N 5/07-20 13 от 08.07.2013 и генерального подряда на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Строительство второй очереди ВЛ-110 кВ "Гузерипль - Лаго-Наки" с подстанцией 110/10 кВ" Хамышки - Горная деревня" В Л 10 кВ "Хамышки - Кавказский аул";
- - наложения ареста на денежные средства государственного казенного учреждения Республики Адыгея "Стройзаказчик" и общества с ограниченной ответственностью "РСК" (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) в соответствии с государственным контрактом N 5/07-20 13 от 08.07.2013 и генеральным подрядом на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Строительство второй очереди ВЛ-110 кВ "Гузерипль - Лаго-Наки" с подстанцией 110/10 кВ" Хамышки - Горная деревня" ВЛ 10 кВ "Хамышки -Кавказский аул";
- - запрета ответчикам и другим лицам, связанным отношениями с ответчиками, осуществлять любые работы на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером 01:04:5901001:126.
Определением арбитражного суда от 17.04.2014 заявление истца о принятии обеспечительных мер по делу N А01-522/2014 удовлетворено частично. Запрещено ответчикам и иным лицам осуществлять любые работы на принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью "Медвежье" на праве аренды (договор аренды от 22.11.2006) земельном участке общей площадью 34 383 га с кадастровым номером 01:04:5901001:126, расположенном по адресу: Республика Адыгея, р-н Майкопский, западнее от с. Хамышки. В принятии обеспечительных мер в остальной части отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 определение арбитражного суда Республики Адыгея от 17.04.2014 остановлено без изменения.
21.08.2014 заявитель направил заявление о принятии дополнительных обеспечительных мер в виде запрета использования, включая передачу электроэнергии, участка линии электропередачи "второй очереди ВЛ -110 кВ "Гузерипль -Лаго-Наки" с подстанцией 110/10 кВ "Лаго-Наки", ВЛ -10 кВ "Хамышки-Горная деревня", ВЛ-10 кВ "Хамышки -Кавказский аул" Майкопского района РА (Строительство ВЛ-10/110 кВ к инвестиционной площадке "Поляна N 2" от подстанции ПС Хамышки до с. Хамышки до р. Бзыха)", возведенной на земельном участке с кадастровым номером 01:04:5901001:126, предоставленном обществу с ограниченной ответственностью "Медвежье" в аренду на 49 лет для размещения турбазы, площадью 34 383 кв. м, из категории земель "земли особо охраняемых территорий", расположенном по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, в 8 км западнее села Хамышки.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.08.2014 заявление общества с ограниченной ответственностью "Медвежье" о принятии дополнительных обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом в части, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Медвежье" просит отменить определение суда первой инстанции, рассмотреть вопрос о принятии обеспечительных мер по существу. Жалоба мотивирована указанием на то, что сдача линии электропередачи "второй очереди ВЛ -110 кВ "Гузерипль -Лаго-Наки" с подстанцией 110/10 кВ "Лаго-Наки", ВЛ -10 кВ "Хамышки-Горная деревня", ВЛ-10 кВ "Хамышки -Кавказский аул" Майкопского района РА в эксплуатацию и ее пуск в любой момент после 14.07.2014 будет иметь негативные последствия для заявителя, а также создаст угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц, находящихся на земельном участке, предоставленном истцу для размещения турбазы.
Истец, а также ГКУ Республики Адыгея "Стройзаказчик", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство о рассмотрении настоящей жалобы в отсутствие представителя ООО "Медвежье". Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и одного из ответчиков.
В судебном заседании представитель ООО "Ремонтно-строительная компания" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда об отказе в обеспечении иска.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Ремонтно-строительная компания", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные обеспечительные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункты 9, 10 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Хотя обеспечительные меры и носят срочный характер, вместе с тем, лицо, требующее их принятия, не освобождается от обязанности представлять доказательства обоснованности заявленных обеспечительных мер исходя из фактических обстоятельств дела.
Согласно материалам дела земельный участок общей площадью 34 383 га с кадастровым номером 01:04:5901001:126, расположенный по адресу: Республика Адыгея, р-н Майкопский, западнее от с. Хамышки, арендован истцом на срок 49 лет, с разрешенным использованием для размещения туристической базы отдыха (договор аренды от 22.11.2006).
Предметом исковых требований является устранение препятствий в пользовании истцом арендованным земельным участком, обязание ответчиков освободить от опор ЛЭП и различных объектов самовольной застройки земельный участок, арендованный истцом, обязание ответчиков произвести рекультивацию, восстановление почвенного слоя, деревьев, древесно-кустарниковой и иной растительности на указанном земельном участке, восстановление санно-лыжной трассы, восстановление гравийно-песчаных, щебеночных внутрихозяйственных дорог, очистку земельного участка и прилегающей к нему территории от строительного, промышленного и бытового мусора.
Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, общество не обосновало причины необходимости принятия обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, не представило доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительных мер возникнут последствия, которые могут причинить значительный ущерб заявителю или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Доводы о том, что территория земельного участка с кадастровым номером 01:04:59 01001:126, находящегося в аренде у заявителя, не может использоваться по его назначению, а также нарушения строительных норм и правил в части безопасности линии электропередач носят предположительный характер. Доказательств того, что участок линии электропередачи в отношении которой заявлены обеспечительные меры в настоящий момент запущен и действует в рабочем режиме обществом не представлено.
В заявлении о принятии обеспечительных мер не приведены сведения, свидетельствующие о фактах или реальной возможности совершения ответчиком конкретных действий в отношении предмета спора, в пресечении или недопущении которых существует необходимость посредством принятия заявленных обеспечительных мер.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о несении ООО "Медвежье" дополнительных расходов на обеспечение безопасности при эксплуатации участка линии электропередачи. Кроме этого, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на арендуемом истцом земельном участке в непосредственной близости от линии электропередачи размещены объекты, эксплуатация которых невозможна и создаст угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах, заявленные обеспечительные меры несоразмерны заявленным требованиям, не отвечают принципам разумности и обоснованности, поскольку фактически не направлены на обеспечение исполнимости судебного акта и предотвращение причинения истцу убытков. В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления об обеспечении иска.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.08.2014 по делу N А01-522/2014 об отказе в принятии обеспечительных мер оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.МИСНИК
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.11.2014 N 15АП-17697/2014 ПО ДЕЛУ N А01-522/2014
Разделы:Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2014 г. N 15АП-17697/2014
Дело N А01-522/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мисника Н.Н.,
судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: представитель не явился, надлежаще извещен;
- от ответчиков: от ООО "Ремонтно-строительная компания": Половой Е.А. - представитель по доверенности от 25.12.2013, паспорт;
- от ГКУ Республики Адыгея "Стройзаказчик": представитель не явился, надлежаще извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медвежье"
на определение Арбитражного суда Республики Адыгея
от 22.08.2014 по делу N А01-522/2014 об отказе в принятии обеспечительных мер
по иску общества с ограниченной ответственностью "Медвежье"
к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания", государственному казенному учреждению Республики Адыгея "Стройзаказчик"
об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
принятое судьей Афашаговым М.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Медвежье" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "РСК" и государственному казенному учреждению Республики Адыгея "Стройзаказчик" об устранении препятствия в пользовании истцом земельным участком площадью 34 383 кв. м с кадастровым номером 01:04:59 01 001:0126, из категории земель "земли особо охраняемых территорий", расположенным по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, в 8 км западнее села Хамышки, об обязании ООО "РСК" и ГКУ РА "Стройзаказчик" освободить от опор ЛЭП и различных объектов самовольной застройки земельный участок с кадастровым номером 01:04:59 01 001:0126, находящийся в долгосрочной аренде у истца и расположенный по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, в 8 км западнее села Хамышки, обязании ООО "РСК" и ГКУ РА "Стройзаказчик" произвести рекультивацию, восстановление почвенного слоя, деревьев, древесно-кустарниковой и иной растительности на земельном участке с кадастровым номером 01:04:59 01 001:0126, восстановление санно-лыжной трассы, восстановление гравийно-песчаных, щебеночных внутрихозяйственных дорог, очистку земельного участка с кадастровым номером 01:04:59 01 001:0126 и прилегающей к нему территории от строительного, промышленного и бытового мусора.
16.04.2014 истец обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:
- - приостановления исполнения заключенного между государственным казенным учреждением Республики Адыгея "Стройзаказчик" и обществом с ограниченной ответственностью "РСК" государственного контракта N 5/07-20 13 от 08.07.2013 и генерального подряда на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Строительство второй очереди ВЛ-110 кВ "Гузерипль - Лаго-Наки" с подстанцией 110/10 кВ" Хамышки - Горная деревня" В Л 10 кВ "Хамышки - Кавказский аул";
- - наложения ареста на денежные средства государственного казенного учреждения Республики Адыгея "Стройзаказчик" и общества с ограниченной ответственностью "РСК" (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) в соответствии с государственным контрактом N 5/07-20 13 от 08.07.2013 и генеральным подрядом на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Строительство второй очереди ВЛ-110 кВ "Гузерипль - Лаго-Наки" с подстанцией 110/10 кВ" Хамышки - Горная деревня" ВЛ 10 кВ "Хамышки -Кавказский аул";
- - запрета ответчикам и другим лицам, связанным отношениями с ответчиками, осуществлять любые работы на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером 01:04:5901001:126.
Определением арбитражного суда от 17.04.2014 заявление истца о принятии обеспечительных мер по делу N А01-522/2014 удовлетворено частично. Запрещено ответчикам и иным лицам осуществлять любые работы на принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью "Медвежье" на праве аренды (договор аренды от 22.11.2006) земельном участке общей площадью 34 383 га с кадастровым номером 01:04:5901001:126, расположенном по адресу: Республика Адыгея, р-н Майкопский, западнее от с. Хамышки. В принятии обеспечительных мер в остальной части отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 определение арбитражного суда Республики Адыгея от 17.04.2014 остановлено без изменения.
21.08.2014 заявитель направил заявление о принятии дополнительных обеспечительных мер в виде запрета использования, включая передачу электроэнергии, участка линии электропередачи "второй очереди ВЛ -110 кВ "Гузерипль -Лаго-Наки" с подстанцией 110/10 кВ "Лаго-Наки", ВЛ -10 кВ "Хамышки-Горная деревня", ВЛ-10 кВ "Хамышки -Кавказский аул" Майкопского района РА (Строительство ВЛ-10/110 кВ к инвестиционной площадке "Поляна N 2" от подстанции ПС Хамышки до с. Хамышки до р. Бзыха)", возведенной на земельном участке с кадастровым номером 01:04:5901001:126, предоставленном обществу с ограниченной ответственностью "Медвежье" в аренду на 49 лет для размещения турбазы, площадью 34 383 кв. м, из категории земель "земли особо охраняемых территорий", расположенном по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, в 8 км западнее села Хамышки.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.08.2014 заявление общества с ограниченной ответственностью "Медвежье" о принятии дополнительных обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом в части, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Медвежье" просит отменить определение суда первой инстанции, рассмотреть вопрос о принятии обеспечительных мер по существу. Жалоба мотивирована указанием на то, что сдача линии электропередачи "второй очереди ВЛ -110 кВ "Гузерипль -Лаго-Наки" с подстанцией 110/10 кВ "Лаго-Наки", ВЛ -10 кВ "Хамышки-Горная деревня", ВЛ-10 кВ "Хамышки -Кавказский аул" Майкопского района РА в эксплуатацию и ее пуск в любой момент после 14.07.2014 будет иметь негативные последствия для заявителя, а также создаст угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц, находящихся на земельном участке, предоставленном истцу для размещения турбазы.
Истец, а также ГКУ Республики Адыгея "Стройзаказчик", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство о рассмотрении настоящей жалобы в отсутствие представителя ООО "Медвежье". Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и одного из ответчиков.
В судебном заседании представитель ООО "Ремонтно-строительная компания" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда об отказе в обеспечении иска.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Ремонтно-строительная компания", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные обеспечительные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункты 9, 10 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Хотя обеспечительные меры и носят срочный характер, вместе с тем, лицо, требующее их принятия, не освобождается от обязанности представлять доказательства обоснованности заявленных обеспечительных мер исходя из фактических обстоятельств дела.
Согласно материалам дела земельный участок общей площадью 34 383 га с кадастровым номером 01:04:5901001:126, расположенный по адресу: Республика Адыгея, р-н Майкопский, западнее от с. Хамышки, арендован истцом на срок 49 лет, с разрешенным использованием для размещения туристической базы отдыха (договор аренды от 22.11.2006).
Предметом исковых требований является устранение препятствий в пользовании истцом арендованным земельным участком, обязание ответчиков освободить от опор ЛЭП и различных объектов самовольной застройки земельный участок, арендованный истцом, обязание ответчиков произвести рекультивацию, восстановление почвенного слоя, деревьев, древесно-кустарниковой и иной растительности на указанном земельном участке, восстановление санно-лыжной трассы, восстановление гравийно-песчаных, щебеночных внутрихозяйственных дорог, очистку земельного участка и прилегающей к нему территории от строительного, промышленного и бытового мусора.
Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, общество не обосновало причины необходимости принятия обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, не представило доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительных мер возникнут последствия, которые могут причинить значительный ущерб заявителю или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Доводы о том, что территория земельного участка с кадастровым номером 01:04:59 01001:126, находящегося в аренде у заявителя, не может использоваться по его назначению, а также нарушения строительных норм и правил в части безопасности линии электропередач носят предположительный характер. Доказательств того, что участок линии электропередачи в отношении которой заявлены обеспечительные меры в настоящий момент запущен и действует в рабочем режиме обществом не представлено.
В заявлении о принятии обеспечительных мер не приведены сведения, свидетельствующие о фактах или реальной возможности совершения ответчиком конкретных действий в отношении предмета спора, в пресечении или недопущении которых существует необходимость посредством принятия заявленных обеспечительных мер.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о несении ООО "Медвежье" дополнительных расходов на обеспечение безопасности при эксплуатации участка линии электропередачи. Кроме этого, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на арендуемом истцом земельном участке в непосредственной близости от линии электропередачи размещены объекты, эксплуатация которых невозможна и создаст угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах, заявленные обеспечительные меры несоразмерны заявленным требованиям, не отвечают принципам разумности и обоснованности, поскольку фактически не направлены на обеспечение исполнимости судебного акта и предотвращение причинения истцу убытков. В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления об обеспечении иска.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.08.2014 по делу N А01-522/2014 об отказе в принятии обеспечительных мер оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.МИСНИК
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)