Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что в неустановленное время в неустановленном месте неустановленное лицо мошенническим путем оформило не имеющие юридической силы документы, на основании которых земельные участки садоводческого товарищества стали принадлежать третьим лицам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Волкова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хугаева А.Г.,
судей Кучинского Е.Н., Клубничкиной А.В.
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 апреля 2015 года апелляционную жалобу Л.,
на решение Видновского городского суда Московской области от 17 декабря 2014 года по делу по иску СНТ "Урожай" к Л., К.Ю. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, оспаривании договора купли-продажи земельного участка и свидетельства о праве собственности на землю, исключении сведений о собственниках из единого государственного реестра прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
объяснения СНТ "Урожай" - К.Т., Ч., представителя Л. - У.,
установила:
СНТ "Урожай" обратился в суд с иском к Л., К.Ю. и просили суд истребовать из незаконного владения Л. в пользу СНТ "Урожай" земельный участок N <данные изъяты> площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером 50:21: 090102: 0070, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для ведения садоводства; признать недействительным договор купли продажи N с-320 от 1905.2009 г., заключенный между К.Ю. и Л., земельного участка N 119; исключить из ЕГРП запись о регистрации прав собственности Л. на указанный земельный участок; признать не действительным решение Администрации Булатниковского с.с. N 621 от 27.04.1992 г. и свидетельство N 49 10 от 15.10.1993 г. о праве собственности К.Ю. на земельный участок N 119 в СНТ Урожай; исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности К.Ю. на земельный участок N 119; истребовать из незаконного владения К.Ю. указанный земельный участок.
В обоснование иска указав, что из материалов уголовного дела N 33142 возбужденного 17.01.2013 г. старшим следователем СУ УМВД М. по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества с земельными участками, N 40а, N 94б, N 117, N 119, N 122, N 126, расположенных в СНТ "Урожай", было установлено, что в неустановленное время, в неустановленном месте, неустановленное лицо, мошенническим путем оформило не имеющей юридической силы документы на основании которых земельные участки N 40а, N 94б, N 117, N 119, N 122, N 126 в СНТ "Урожай", стали принадлежать третьим лицам. В результате чего СНТ был причинен материальный ущерб.
Участок N 119 всегда был территорией СНТ, составляющая земли общего пользования СНТ "Урожай".
Представитель СНТ "Урожай" исковые требования поддержали.
Представители ответчиков К.Ю. и Л. против удовлетворения иска возражали.
Также представлено возражение ответчика Л. относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности.
Третьи лица - Администрация Ленинского района, Администрация с.п. Булатниковское, Управление Росреестра в суд не явились, извещены.
Решением Видновского городского суда Московской области от 17 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно постановления Главы Администрации Ленинского района от 30.10.1992 г. N 1522, утверждены границы землепользования с.т. Урожай Совхоза им 21 съезда КПСС на земельном участке площадью 17,0 га, в районе дер. Боброво, согласно плана. Предписано каждому члену садоводческого товарищества урожай, выдать свидетельства на право владения земельным участком, согласно поданного заявления.
04 мая 2011 г. согласно Постановления Главы Ленинского района Московской области N 1522 от 1992 г., на имя СНТ "Урожай", получено свидетельство о государственной регистрации постоянного бессрочного пользования земельным участком земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, земли общего пользования общая площадь 38000 кв. м по адресу: Московская область Ленинский район, Булатниковский с.о., в районе д. Боброво. Граница земельного участка не установлена в соответствии с земельным законодательством.
Согласно постановления Главы Администрации Булатниковского сельского совета народных депутатов Ленинского района Московской области N 621 от 27.04.1992 г., подписанного К.М., было принято решение о выдаче гражданам свидетельств на право собственности землю бессрочного постоянного пользования землей постоянно проживающим в населенных пунктах, наследникам имеющих земельные участки при домовладении являющиеся на праве личной собственности, членам садовых и огородных товариществ, списки прилагаются.
Согласно справки из архива от 03.12.2014 г. N 4416/1-21, списки граждан в качестве приложения к постановлению отсутствуют.
Согласно справки из архива от 31.07.2008 г. в делах администрации Булатниковского с.с. поступивших на хранение в районный архив имеется свидетельство о праве собственности на землю N 4910 от 15.10.1993 г. на имя К.Ю. (л.д. 176).
Также установлено, что 19 мая 2009 г. между Л. и К.Ю. заключен договор купли продажи земельного участка N 119, СТ "Урожай" Боброво Булатниковский с.о., Ленинского района Московской области, с кадастровым номером 50:21: 090102: 0070.
17.09.2013 г. следователем СУ УМВД России по Ленинскому району Московской области, принято постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. По факту, причинения имущественного ущерба СНТ Урожай в крупном размере, путем обмана оформив на физическое лицо право собственности на земельные участки N 40а, 94б, 119, входящих в состав земель общего пользования.
В рамках уголовного дела постановлением следователя СУ УМВД России по Ленинскому району Московской области была назначена почерковедческая судебная экспертиза, для разрешения вопроса кем К.М. или другим лицом выполнены подписи от имени К.М. на документах в том числе свидетельстве о праве собственности на землю - садовый участок N 119 с/т Урожай д. Боброво на имя К.Ю.
Из заключения следует, что подпись от имени К.М. в свидетельстве о праве собственности на землю с/т Урожай д. Боброво N 119 выполнена вероятно не К.М., а другим лицом.
Удовлетворяя требования истца в части признания не действительным свидетельство N 4910 от 15.10.1993 г. о праве собственности К.Ю. на земельный участок N 119, признании не действительным договора купли продажи от 19.05.2009 г., исключении записи из ЕГРП и истребовании земельного участка, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 3, 4, 12, 56 ГПК РФ, ст. ст. 8, 166, 168 ГК РФ, ст. 30 ЗК РСФСР, исходил из того, что земельный участок N 119 в СТ "Урожай" Боброво, К.Ю. в установленном законом порядке не выдавался, свидетельство N 4910 является не действительным, поскольку свидетельство о праве собственности на землю на имя К.Ю. уполномоченным лицом - главой с.п. Б. К.М. не подписывалось, в списках членов СТ "Урожай" д. Боброво К.Ю. на период 1992 - 1993 г. не значился; был несовершеннолетним и не мог выступать участником гражданского оборота.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что договор купли продажи земельного участка от 19 мая 2009 г., заключенный между Л. и К.Ю. в отношении земельного участка N 119 с кадастровым номером 50:21:090102:0070, не соответствует требованиям закона и в силу положений ст. 168 ГК РФ является недействительным, поскольку на момент совершения сделки К.Ю. не являлся собственником отчуждаемого имущества, спорный земельный участок выбыл из владения СТ "Урожай" помимо воли правообладателя, в результате подделки виновными лицами документов на земельный участок.
С учетом положений ст. 301, 302 ГК РФ, суд правомерно истребовал земельный участок из не законного владения ответчика Л.
Отказывая в удовлетворении требований в части признания не действительным постановления N 621 от 27.04.1992 г., суд правильно исходил из того, что данным постановлением права истца не нарушены, поскольку фамилии К.Ю. в постановлении не значится.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к субъективному толкованию норм материального и процессуального права.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Видновского городского суда Московской области от 17 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9573/2015
Требование: Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, оспаривании договора купли-продажи земельного участка и свидетельства о праве собственности на землю, исключении сведений о собственниках из Единого государственного реестра прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что в неустановленное время в неустановленном месте неустановленное лицо мошенническим путем оформило не имеющие юридической силы документы, на основании которых земельные участки садоводческого товарищества стали принадлежать третьим лицам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2015 г. по делу N 33-9573/2015
Судья: Волкова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хугаева А.Г.,
судей Кучинского Е.Н., Клубничкиной А.В.
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 апреля 2015 года апелляционную жалобу Л.,
на решение Видновского городского суда Московской области от 17 декабря 2014 года по делу по иску СНТ "Урожай" к Л., К.Ю. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, оспаривании договора купли-продажи земельного участка и свидетельства о праве собственности на землю, исключении сведений о собственниках из единого государственного реестра прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
объяснения СНТ "Урожай" - К.Т., Ч., представителя Л. - У.,
установила:
СНТ "Урожай" обратился в суд с иском к Л., К.Ю. и просили суд истребовать из незаконного владения Л. в пользу СНТ "Урожай" земельный участок N <данные изъяты> площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером 50:21: 090102: 0070, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для ведения садоводства; признать недействительным договор купли продажи N с-320 от 1905.2009 г., заключенный между К.Ю. и Л., земельного участка N 119; исключить из ЕГРП запись о регистрации прав собственности Л. на указанный земельный участок; признать не действительным решение Администрации Булатниковского с.с. N 621 от 27.04.1992 г. и свидетельство N 49 10 от 15.10.1993 г. о праве собственности К.Ю. на земельный участок N 119 в СНТ Урожай; исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности К.Ю. на земельный участок N 119; истребовать из незаконного владения К.Ю. указанный земельный участок.
В обоснование иска указав, что из материалов уголовного дела N 33142 возбужденного 17.01.2013 г. старшим следователем СУ УМВД М. по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества с земельными участками, N 40а, N 94б, N 117, N 119, N 122, N 126, расположенных в СНТ "Урожай", было установлено, что в неустановленное время, в неустановленном месте, неустановленное лицо, мошенническим путем оформило не имеющей юридической силы документы на основании которых земельные участки N 40а, N 94б, N 117, N 119, N 122, N 126 в СНТ "Урожай", стали принадлежать третьим лицам. В результате чего СНТ был причинен материальный ущерб.
Участок N 119 всегда был территорией СНТ, составляющая земли общего пользования СНТ "Урожай".
Представитель СНТ "Урожай" исковые требования поддержали.
Представители ответчиков К.Ю. и Л. против удовлетворения иска возражали.
Также представлено возражение ответчика Л. относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности.
Третьи лица - Администрация Ленинского района, Администрация с.п. Булатниковское, Управление Росреестра в суд не явились, извещены.
Решением Видновского городского суда Московской области от 17 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно постановления Главы Администрации Ленинского района от 30.10.1992 г. N 1522, утверждены границы землепользования с.т. Урожай Совхоза им 21 съезда КПСС на земельном участке площадью 17,0 га, в районе дер. Боброво, согласно плана. Предписано каждому члену садоводческого товарищества урожай, выдать свидетельства на право владения земельным участком, согласно поданного заявления.
04 мая 2011 г. согласно Постановления Главы Ленинского района Московской области N 1522 от 1992 г., на имя СНТ "Урожай", получено свидетельство о государственной регистрации постоянного бессрочного пользования земельным участком земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, земли общего пользования общая площадь 38000 кв. м по адресу: Московская область Ленинский район, Булатниковский с.о., в районе д. Боброво. Граница земельного участка не установлена в соответствии с земельным законодательством.
Согласно постановления Главы Администрации Булатниковского сельского совета народных депутатов Ленинского района Московской области N 621 от 27.04.1992 г., подписанного К.М., было принято решение о выдаче гражданам свидетельств на право собственности землю бессрочного постоянного пользования землей постоянно проживающим в населенных пунктах, наследникам имеющих земельные участки при домовладении являющиеся на праве личной собственности, членам садовых и огородных товариществ, списки прилагаются.
Согласно справки из архива от 03.12.2014 г. N 4416/1-21, списки граждан в качестве приложения к постановлению отсутствуют.
Согласно справки из архива от 31.07.2008 г. в делах администрации Булатниковского с.с. поступивших на хранение в районный архив имеется свидетельство о праве собственности на землю N 4910 от 15.10.1993 г. на имя К.Ю. (л.д. 176).
Также установлено, что 19 мая 2009 г. между Л. и К.Ю. заключен договор купли продажи земельного участка N 119, СТ "Урожай" Боброво Булатниковский с.о., Ленинского района Московской области, с кадастровым номером 50:21: 090102: 0070.
17.09.2013 г. следователем СУ УМВД России по Ленинскому району Московской области, принято постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. По факту, причинения имущественного ущерба СНТ Урожай в крупном размере, путем обмана оформив на физическое лицо право собственности на земельные участки N 40а, 94б, 119, входящих в состав земель общего пользования.
В рамках уголовного дела постановлением следователя СУ УМВД России по Ленинскому району Московской области была назначена почерковедческая судебная экспертиза, для разрешения вопроса кем К.М. или другим лицом выполнены подписи от имени К.М. на документах в том числе свидетельстве о праве собственности на землю - садовый участок N 119 с/т Урожай д. Боброво на имя К.Ю.
Из заключения следует, что подпись от имени К.М. в свидетельстве о праве собственности на землю с/т Урожай д. Боброво N 119 выполнена вероятно не К.М., а другим лицом.
Удовлетворяя требования истца в части признания не действительным свидетельство N 4910 от 15.10.1993 г. о праве собственности К.Ю. на земельный участок N 119, признании не действительным договора купли продажи от 19.05.2009 г., исключении записи из ЕГРП и истребовании земельного участка, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 3, 4, 12, 56 ГПК РФ, ст. ст. 8, 166, 168 ГК РФ, ст. 30 ЗК РСФСР, исходил из того, что земельный участок N 119 в СТ "Урожай" Боброво, К.Ю. в установленном законом порядке не выдавался, свидетельство N 4910 является не действительным, поскольку свидетельство о праве собственности на землю на имя К.Ю. уполномоченным лицом - главой с.п. Б. К.М. не подписывалось, в списках членов СТ "Урожай" д. Боброво К.Ю. на период 1992 - 1993 г. не значился; был несовершеннолетним и не мог выступать участником гражданского оборота.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что договор купли продажи земельного участка от 19 мая 2009 г., заключенный между Л. и К.Ю. в отношении земельного участка N 119 с кадастровым номером 50:21:090102:0070, не соответствует требованиям закона и в силу положений ст. 168 ГК РФ является недействительным, поскольку на момент совершения сделки К.Ю. не являлся собственником отчуждаемого имущества, спорный земельный участок выбыл из владения СТ "Урожай" помимо воли правообладателя, в результате подделки виновными лицами документов на земельный участок.
С учетом положений ст. 301, 302 ГК РФ, суд правомерно истребовал земельный участок из не законного владения ответчика Л.
Отказывая в удовлетворении требований в части признания не действительным постановления N 621 от 27.04.1992 г., суд правильно исходил из того, что данным постановлением права истца не нарушены, поскольку фамилии К.Ю. в постановлении не значится.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к субъективному толкованию норм материального и процессуального права.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Видновского городского суда Московской области от 17 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)