Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истицей получено свидетельство о праве собственности на земельный участок, в государственной регистрации права было отказано в связи с тем, что постановление должностного лица не содержит сведений о выделении истице земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Геберт Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Красновой Н.В.,
судей Дмитриевой Е.С., Шмелева А.Л.
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 июля 2014 года апелляционную жалобу Г.
на решение Чеховского городского суда Московской области от 05 мая 2014 года по делу по иску Г. к администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании права собственности, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения Г., представителя М.Т.,
установила:
Г. предъявлен иск к администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью 632 кв. м, с кадастровым N <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества. Требования мотивированы тем, что на основании постановления Главы администрации Чеховского района Московской области от 18 декабря 1992 года N 1805 СНТ "Эра" был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок общей площадью 4,5 га, и утверждены границы отвода земельного участка. В соответствии с решением администрации Чеховского района Московской области от 26 апреля 1993 года N 746 СНТ "Эра" было выдано свидетельство о праве собственности на землю для земель общего пользования площадью 1,5 га, за СНТ "Эра" закреплен земельный участок в собственность членов садоводческого товарищества 3,0 га согласно прилагаемым спискам. 28 января 1998 года истицей получено свидетельство на право собственности на земельный участок на основании постановления Главы Чеховского района от 25 декабря 1996 года N 1190. В государственной регистрации права было отказано, в связи с тем, что постановление Главы администрации Чеховского района Московской области N 1190 от 25 декабря 1996 года не содержит сведений о выделении истице земельного участка.
Представитель Администрации Чеховского муниципального района исковые требования не признал.
В судебном заседании представитель третьего лица - СНТ "Эра" исковые требования поддержал.
Решением Чеховского городского суда Московской области от 05 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Г. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, среди которых - путем признания права.
Статья 59 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
В соответствии п. 19. ч. 3 ст. 22 ФЗ N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся рассмотрение заявлений членов такого объединения. В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом, для получения в собственность земельного участка данному гражданину в том числе необходимо предоставить заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином, по смыслу ч. 4 ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Судом установлено, что в соответствии с постановлением Главы администрации Чеховского района Московской области от 26 апреля 1993 года N 746 "О закреплении земель за СНТ "Эра", расположенного в районе д. Плешкино", был изъят земельный участок площадью 4,5 га. у Красногвардейского общества инвалидов, ранее предоставленный для коллективного садоводства и закреплен за СНТ "Эра", в том числе: 1,5 га - в коллективную собственность; 3,0 га - в собственность членов садоводческого товарищества.
Согласно представленным членской книжке садовода на имя Г., квитанций по оплате членских и целевых взносов, вступительных взносов, истица Г. является членом СНТ "Эра".
Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок был предоставлен в собственность Г. на основании протокола общего собрания СНТ "Эра" от 10 октября 1997 года из земель общего пользования, что подтверждается пояснениями истицы, представителя третьего лица, показаниями свидетеля М.Г., выпиской из протокола, справкой СНТ "Эра", из которой усматривается, что Г. является членом СНТ "Эра" и имеет участок N 1, задолженности не имеет.
В дело представлено свидетельство на праве собственности Г. на землю от 28 января 1998 года N 48923. Данное свидетельство выдано на основании постановления Главы Чеховского района Московской области от 25 декабря 1996 года N 1190.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что согласно представленному ответу Администрации Чеховского муниципального района N 7 от 09 января 2013 года, в постановлении Главы Чеховского района Московской области от 25 декабря 1996 года N 1190 "О передаче в собственность земельных участков в садоводческих товариществах Чеховского района" сведений о предоставлении земельного участка Г. нет.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Как указано выше, истица является членом СНТ, спорный земельный участок предоставлен ей, как члену СНТ, из земель СНТ на основании высшего органа управления СНТ - общего собрания, что не противоречит положениям п. 19. ч. 3 ст. 22 ФЗ N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Закон не содержит ограничений на предоставление общим собранием СНТ земельных участков из земель СНТ его членам, в том числе, из земель общего пользования.
Ни решение общего собрания, ни имеющееся у истицы свидетельство о праве собственности на землю не оспорены.
Земельный участок находится в границах СНТ, в установленном порядке сформирован, его площадь определена, границы установлены и описаны (в дело представлена кадастровая выписка), истица длительное время пользуется земельным участком, уплачивает членские взносы.
При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный земельный участок входит в границы земельного участка, предоставленного СНТ "ЭРА" до введения в действие Федерального закона N 66-ФЗ и ЗК РФ, истица принята в члены товарищества, а земельный участок ей предоставлен на основании решения общего собрания СНТ, судебная коллегия полагает, что правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Г. у суда первой инстанции не имелось, поскольку у Г. возникло право на приобретение в собственность бесплатно находящегося в ее пользовании земельного участка.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым решение Чеховского городского суда Московской области от 05 мая 2014 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Г. удовлетворить, признать за Г. право собственности на земельный участок площадью 632 кв. м, с кадастровым N 50:31:0060351:126, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Баранцевское, СНТ "Эра", участок N 1, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чеховского городского суда Московской области от 05 мая 2014 года - отменить.
Постановить по делу новое решение, в соответствии с которым, признать за Г. право собственности на земельный участок площадью 632 кв. м, с кадастровым <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-14810/2014
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истицей получено свидетельство о праве собственности на земельный участок, в государственной регистрации права было отказано в связи с тем, что постановление должностного лица не содержит сведений о выделении истице земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2014 г. по делу N 33-14810/2014
Судья: Геберт Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Красновой Н.В.,
судей Дмитриевой Е.С., Шмелева А.Л.
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 июля 2014 года апелляционную жалобу Г.
на решение Чеховского городского суда Московской области от 05 мая 2014 года по делу по иску Г. к администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании права собственности, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения Г., представителя М.Т.,
установила:
Г. предъявлен иск к администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью 632 кв. м, с кадастровым N <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества. Требования мотивированы тем, что на основании постановления Главы администрации Чеховского района Московской области от 18 декабря 1992 года N 1805 СНТ "Эра" был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок общей площадью 4,5 га, и утверждены границы отвода земельного участка. В соответствии с решением администрации Чеховского района Московской области от 26 апреля 1993 года N 746 СНТ "Эра" было выдано свидетельство о праве собственности на землю для земель общего пользования площадью 1,5 га, за СНТ "Эра" закреплен земельный участок в собственность членов садоводческого товарищества 3,0 га согласно прилагаемым спискам. 28 января 1998 года истицей получено свидетельство на право собственности на земельный участок на основании постановления Главы Чеховского района от 25 декабря 1996 года N 1190. В государственной регистрации права было отказано, в связи с тем, что постановление Главы администрации Чеховского района Московской области N 1190 от 25 декабря 1996 года не содержит сведений о выделении истице земельного участка.
Представитель Администрации Чеховского муниципального района исковые требования не признал.
В судебном заседании представитель третьего лица - СНТ "Эра" исковые требования поддержал.
Решением Чеховского городского суда Московской области от 05 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Г. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, среди которых - путем признания права.
Статья 59 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
В соответствии п. 19. ч. 3 ст. 22 ФЗ N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся рассмотрение заявлений членов такого объединения. В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом, для получения в собственность земельного участка данному гражданину в том числе необходимо предоставить заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином, по смыслу ч. 4 ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Судом установлено, что в соответствии с постановлением Главы администрации Чеховского района Московской области от 26 апреля 1993 года N 746 "О закреплении земель за СНТ "Эра", расположенного в районе д. Плешкино", был изъят земельный участок площадью 4,5 га. у Красногвардейского общества инвалидов, ранее предоставленный для коллективного садоводства и закреплен за СНТ "Эра", в том числе: 1,5 га - в коллективную собственность; 3,0 га - в собственность членов садоводческого товарищества.
Согласно представленным членской книжке садовода на имя Г., квитанций по оплате членских и целевых взносов, вступительных взносов, истица Г. является членом СНТ "Эра".
Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок был предоставлен в собственность Г. на основании протокола общего собрания СНТ "Эра" от 10 октября 1997 года из земель общего пользования, что подтверждается пояснениями истицы, представителя третьего лица, показаниями свидетеля М.Г., выпиской из протокола, справкой СНТ "Эра", из которой усматривается, что Г. является членом СНТ "Эра" и имеет участок N 1, задолженности не имеет.
В дело представлено свидетельство на праве собственности Г. на землю от 28 января 1998 года N 48923. Данное свидетельство выдано на основании постановления Главы Чеховского района Московской области от 25 декабря 1996 года N 1190.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что согласно представленному ответу Администрации Чеховского муниципального района N 7 от 09 января 2013 года, в постановлении Главы Чеховского района Московской области от 25 декабря 1996 года N 1190 "О передаче в собственность земельных участков в садоводческих товариществах Чеховского района" сведений о предоставлении земельного участка Г. нет.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Как указано выше, истица является членом СНТ, спорный земельный участок предоставлен ей, как члену СНТ, из земель СНТ на основании высшего органа управления СНТ - общего собрания, что не противоречит положениям п. 19. ч. 3 ст. 22 ФЗ N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Закон не содержит ограничений на предоставление общим собранием СНТ земельных участков из земель СНТ его членам, в том числе, из земель общего пользования.
Ни решение общего собрания, ни имеющееся у истицы свидетельство о праве собственности на землю не оспорены.
Земельный участок находится в границах СНТ, в установленном порядке сформирован, его площадь определена, границы установлены и описаны (в дело представлена кадастровая выписка), истица длительное время пользуется земельным участком, уплачивает членские взносы.
При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный земельный участок входит в границы земельного участка, предоставленного СНТ "ЭРА" до введения в действие Федерального закона N 66-ФЗ и ЗК РФ, истица принята в члены товарищества, а земельный участок ей предоставлен на основании решения общего собрания СНТ, судебная коллегия полагает, что правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Г. у суда первой инстанции не имелось, поскольку у Г. возникло право на приобретение в собственность бесплатно находящегося в ее пользовании земельного участка.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым решение Чеховского городского суда Московской области от 05 мая 2014 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Г. удовлетворить, признать за Г. право собственности на земельный участок площадью 632 кв. м, с кадастровым N 50:31:0060351:126, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Баранцевское, СНТ "Эра", участок N 1, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чеховского городского суда Московской области от 05 мая 2014 года - отменить.
Постановить по делу новое решение, в соответствии с которым, признать за Г. право собственности на земельный участок площадью 632 кв. м, с кадастровым <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)