Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 04.04.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., при участии представителя истца - общества с ограниченной ответственностью "Управление недвижимостью" (город Тула, ИНН 7107093547, ОГРН 1067107013885) - Мастрюкова Е.В. (доверенность от 15.10.2013), в отсутствие ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (город Тула, ИНН 7106510491, ОГРН 1097154014154) (далее - ТУ Росимущества в Тульской области) и третьего лица - Федерального агентства по управлению государственным имуществом (город Москва, ИНН 7107093547, ОГРН 1067107013885) (далее - Росимущество), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Тульской области (регистрационный номер 20АП-1230/2014) на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.01.2014 по делу N А68-9331/2012 (судья Косоухова С.В.),
установил:
следующее.
ООО "Управление недвижимостью" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным бездействия ТУ Росимущества в Тульской области, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 71:02:010712:33; возложении обязанности принять решение о приватизации земельного участка с кадастровым номером 71:02:010712:33 и заключить договор купли-продажи земельного участка по цене 2,5% от его кадастровой стоимости (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) (том 1, л.д. 4-6, 72-73, 76-77).
Определением суда от 10.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Росимущество (том 1, л.д. 60-61).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.03.2013 заявленные требования удовлетворены (том 2, л.д. 23-37).
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 решение Арбитражного суда Тульской области от 07.03.2013 остановлено без изменения (том 2, л.д. 92-105).
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.11.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области (том 3, л.д. 48-52).
Суд кассационной инстанции указал, что судами не были исследованы обстоятельства, связанные с переходом прав на спорный земельный участок в связи с приобретением истцом здания, расположенного на нем, указанным обстоятельствам не дана оценка.
Отметил, что данные обстоятельства имеют существенное значение для дела, так как по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) подлежат приватизации земельные участки площадью, необходимой для размещения и эксплуатации расположенных на них зданий, строений и сооружений.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.01.2014 заявленные требования удовлетворены: признано незаконным бездействие ТУ Росимущества в Тульской области, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении в собственность ООО "Управление недвижимостью" земельного участка с кадастровым номером 71:02:010712:33. На ответчика возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении ООО "Управление недвижимостью" земельного участка с кадастровым номером 71:02:010712:33, площадью 18 354 кв. м, расположенного по адресу: Тульская область Арсеньевский район, поселок Арсеньево, улица Бандикова, дом 66; в месячный срок со дня принятия решения о приватизации направить ООО "Управление недвижимостью" проект договора купли-продажи земельного участка по цене 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка. С ТУ Росимущества в Тульской области в пользу ООО "Управление недвижимостью" взыскано 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (том 3, л.д. 110-123).
Не согласившись с указанным судебным актом, ТУ Росимущества в Тульской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 21.01.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт, полностью отказав в удовлетворении заявленных требований (том 3, л.д. 128-131).
Заявитель, ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", Положение о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, утвержденное приказом Росимущества от 27.02.2009 N 49, указывает на то, что Территориальное управление Росимущества вправе самостоятельно осуществлять распоряжение земельными участками исключительно по поручению Росимущества или в случае, если такие полномочия прямо предусмотрены нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Таким образом, по мнению заявителя жалобы, ТУ Росимущества в Тульской области, не получавшее поручения Росимущества на приватизацию земельного участка, является неуполномоченным органом на принятие решения о приватизации либо об отказе в приватизации земельного участка.
От ООО "Управление недвижимостью" в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения (том 3, л.д. 168-170).
В отзыве истец указал, что по смыслу подпункта "ж" пункта 4.8 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, утвержденного приказом Росимущества от 27.02.2009 N 49, по поручению Росимущества осуществляется только продажа земельных участков с торгов, то есть в порядке статей 30, 38, 38.1 ЗК РФ.
Отметил, что в соответствии с пунктом 4.1 и подпунктом 4.1.20 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374 (в редакции приказа Минэкономразвития России от 18.09.2013 N 538) территориальный орган самостоятельно осуществляет, в том числе продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью равной либо меньше десяти гектар, а также права на заключение договоров аренды таких участков (том 3, л.д. 172-180).
В связи с чем, по мнению истца, поскольку площадь испрашиваемого земельного участка составляет 18 354 кв. м (1,835 га), ответчик имеет полномочия для принятия решения по заявлению собственника соответствующего объекта недвижимости о приобретении земельного участка в собственность и заключения договора купли-продажи земельного участка.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились.
Апелляционная жалоба, с учетом мнения представителя истца, рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской области от 21.01.2014 проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в силу следующего.
ООО "Управление недвижимостью" по договору продажи недвижимого имущества от 02.07.2009 N ТНП-16367/09 (том 1, л.д. 49-53), заключенному с ОАО "Туланефтепродукт", на праве собственности принадлежит недвижимое имущество (нефтебаза), расположенное по адресу: Тульская область Арсеньевский район, поселок Арсеньево, улица Бандикова, дом 66, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.11.2009 серии 71-АВ N 352621 (том 1, л.д. 35).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 07.12.2012 N 71/12-234983 объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 71:02:010712:33 по адресу: Тульская область Арсеньевский район, поселок Арсеньево, улица Бандикова, дом 66, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нефтебазы, площадью 18 354 кв. м, кадастровая стоимость 15 307 419 рублей 54 копейки (том 1, л.д. 78-79).
26.12.2011 ООО "Управление недвижимостью" обратилось в ТУ Росимущества в Тульской области с заявлением N 260 о предоставлении в собственность указанного земельного участка (том 1, л.д. 84).
Письмом от 10.02.2012 N 71-20/111 ТУ Росимущества в Тульской области сообщило обществу, что проводятся юридически значимые действия по внесению изменений в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части приведения в соответствие характеристик испрашиваемого земельного участка, а именно: уточнение величины его площади. После проведения соответствующих изменений и формирования необходимого комплекта документов ТУ Росимущества в Тульской области направит заявление общества для рассмотрения в Росимущество (том 1, л.д. 105-106).
Письмом от 07.03.2012 N 71-20/111 ТУ Росимущества в Тульской области направило комплект документов в Росимущество для принятия соответствующего решения (том 1, л.д. 101-102), о чем письмом от 12.03.2012 N 71-20/111 проинформировало заявителя (том 1, л.д. 100).
Письмом от 17.05.2012 N ПП-10/15150 Росимущество возвратило представленный пакет документов заявителю, в связи с нахождением испрашиваемого земельного участка в границах населенного пункта, включенного в перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (том 1, л.д. 98-99).
18.06.2012 ООО "Управление недвижимостью" повторно обратилось в ТУ Росимущества в Тульской области с заявлением N 68/3 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 71:02:010712:33, расположенного по адресу: Тульская область Арсеньевский район, поселок Арсеньево, улица Бандикова, дом 66, указав в заявлении, что спорный земельный участок находится в поселке Арсеньево Тульской области, который не входит в перечень населенных пунктов радиоактивного загрязнения, в связи с чем не может быть ограничен в обороте (том 1, л.д. 88).
Заявителем в ТУ Росимущества в Тульской области дополнительно представлены копии паспорта спорного земельного участка с заключением по результатам химического и биогенного исследования почв от 17.02.2011 серии 71 N 089734 и протокола от 24.02.2011 N 13 (том 1, л.д. 37, 38-39).
ТУ Росимущества в Тульской области, рассмотрев заявление ООО "Управление недвижимостью" о предоставлении земельного участка, письмом от 27.06.2012 N 71-20/4088 сообщило, что предоставленный пакет документов направлен для рассмотрения в Росимущество (том 1, л.д. 36).
Ссылаясь на то, что решения по заявлению о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 71:02:010712:33 принято не было, ООО "Управление недвижимостью" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) (том 1, л.д. 4-6, 72-73, 76-77).
В суде первой инстанции представителем ответчика было представлено письмо Росимущества от 04.10.2012 N ПП-10/43477, согласно которому ТУ Росимущества в Тульской области было поручено проинформировать заявителя о невозможности приватизации в связи с имеющимися противоречиями в представленных документах, а именно в площади земельного участка и документах подтверждающих наличие объектов недвижимого имущества (том 1, л.д. 93-94).
Письмом от 30.10.2012 N 141 ООО "Управление недвижимостью" сообщило ТУ Росимущества в Тульской области, что на спорном земельном участке расположено капитальное строение - нежилое здание, площадью 30,4 кв. м, на которое истец зарегистрировал право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.11.2009 серии 71-АВ N 352621 (том 1, л.д. 35, 95).
Кроме того, в письме указано, что на земельном участке имеются также некапитальные строения (гараж, забор железобетонный, мачта прожекторная, насосная, операторная, пожарное депо), указанные объекты не подлежат государственной регистрации.
Проверив оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Тульской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.
Федеральным законом от 18.07.2011 N 214-ФЗ "О внесении изменений в статьи 13 и 14 Федерального закона "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена возможность выкупа земельных участков юридическими лицами, являющимися собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по льготной цене вне зависимости от факта отчуждения зданий, строений, сооружений из государственной или муниципальной собственности.
Статьей 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" определено, что при приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
Согласно статье 1 Закона Тульской области от 15.12.2011 N 1679-ЗТО "О регулировании отдельных вопросов определения цены земельных участков на территории Тульской области и их оплаты" на территории Тульской области установлена до 1 июля 2012 года цена земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости таких земельных участков при их продаже, в том числе, юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что для приобретения собственником объектов недвижимости земельного участка по льготной цене необходимо установить факт наличия у собственника объектов недвижимости права постоянного (бессрочного) пользования тем земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости.
Из материалов дела следует, что объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, ранее был выкуплен у государства в процессе приватизации государственного предприятия по реализации нефтепродуктов "Туланефтепродукт", впоследствии приобретен ООО "Управление недвижимостью" по договору купли-продажи, заключенному с ОАО "Туланефтепродукт".
Земельный участок, расположенный по адресу: Тульская область, Арсеньевский район, поселок Арсеньево, улица Бандикова, дом 66, был предоставлен ОАО "Туланефтепродукт" на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.05.2001 серии 71-АА N 067991 (том 1, л.д. 80).
Предметом договора купли-продажи от 02.07.2009 N ТНП-16367/09, заключенного между ООО "Управление недвижимости" и ОАО "Туланефтепродукт", является нефтебаза, которая имела статус подразделения и с входящими в его состав объектами недвижимости была выкуплена продавцом в результате приватизации государственного объединения "Туланефтепродукт", что подтверждается планом приватизации.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11, приватизация земельных участков производится одновременно с приватизацией предприятий, а также иных имущественных комплексов.
СНиП 2.11.03-93 "Склады нефти и нефтепродуктов. Противопожарные нормы", утвержденные постановлением Госстроя РФ от 26.04.1993 N 18-10, предусматривают минимальные расстояния между зданиями и сооружениями, входящими в состав склада, которые, исходя из категории объекта, составляют от 20 до 200 метров. Кроме противопожарных разрывов, установленных указанными нормами, следует учитывать также расстояния, установленные другими нормативными документами, утвержденными в установленном порядке (санитарные зоны, экологические и другие) (пункт 1.5 СНиП).
Из акта экспертизы от 05.12.2013 N ПЭ-00118-11-13-Д, подготовленной по заявке истца обществом с ограниченной ответственностью "Межрегиональное Независимое Экпертное Учреждение" (город Тула) следует, что исходя из требований СНиП 2.11.03-93 "Склады нефти и нефтепродуктов. Противопожарные нормы", Правил технической эксплуатации нефтебаз и Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов (ПБ 09-560-03), земельный участок с кадастровым номером 71:02:010712:33 является минимально необходимым для эксплуатации и обслуживания нефтебазы; уменьшение площади земельного участка приведет к невозможности функционирования нефтебазы и невозможности размещения объектов нефтебазы на данной территории согласно нормам и правилам Российской Федерации.
В рассматриваемом случае разрешенным видом использования земельного участка является эксплуатация и обслуживание нефтебазы, то есть технологического обслуживания единого комплекса, состоящего из разнородных элементов, соединенных общим функциональным назначением.
Как правильно указал арбитражный суд первой инстанции, регистрация обществом права собственности на здание как на отдельный объект недвижимости не влияет на предназначение нефтебазы и его использование как единого комплекса и не препятствует приватизации всего земельного участка, соответствующей площади для эксплуатации нефтебазы.
Также судом первой инстанции правомерно установлено, что спорный земельный участок не изъят и не ограничен в обороте, на нем отсутствуют объекты недвижимости, находящиеся в собственности иных лиц, в связи с чем спорный участок может быть предоставлен в собственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из положений части 5 статьи 36 ЗК РФ следует, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица вправе обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 названной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 указанного Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
Судом установлено, что 26.12.2011 ООО "Управление недвижимостью" обратилось в ТУ Росимущества по Тульской области с заявлением N 260 о приобретении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 71:02:010712:33, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий заявителю на праве собственности. К заявлению прилагались документы, предусмотренные Перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475 (том 1, л.д. 84).
В письме от 04.10.2012 N ПП-10/43477 Росимуществом указано на наличие противоречий, имеющихся в представленных документах: площадь земельного участка с кадастровым номером 71:02:010712:33 согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.12.2011 составляет 17 053 кв. м, а согласно кадастровой выписке от 18.11.2011-18 354 кв. м (том 1, л.д. 93-94).
Судом установлено и подтверждается копией межевого плана, что объект недвижимости с кадастровым номером N 71:02:010712:33, в результате проведения кадастровых работ в связи уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 71:02:010712:33, границы спорного земельного участка уточнялись: до уточнения площадь земельного участка составляла 17 053 кв. м, после уточнения стала 18 354+/-47 кв. м (том 2, л.д. 7-17).
В материалы дела представлены копии свидетельства о государственной регистрации права от 14.02.2012 серии 71-АГ N 559737 и кадастрового паспорта земельного участка от 07.12.2012 N 71/12-234983, согласно которым площадь земельного участка с кадастровым номером 71:02:010712:33, расположенного по адресу: Тульская область Арсеньевский район, поселок Арсеньево, улица Бандикова, дом 66, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нефтебазы, составляет 18 354 кв. м (том 1, л.д. 78-79, 103).
С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно указал, что препятствия для выкупа ООО "Управление недвижимостью" спорного земельного участка отсутствуют.
Статьей 125 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В силу пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом. Согласно пунктам 4 и 5 указанного Положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Росимущество организует в установленном порядке продажу приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.
В соответствии с пунктами 4.1 и 4.6 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управления государственным имуществом в Тульской области, утвержденного приказом Росимущества от 27.02.2009 N 49, ТУ Росимущества в Тульской области осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества, в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество. Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что ТУ Росимущества в Тульской области является органом, полномочным на принятие решения по заявлению собственника соответствующего объекта недвижимости о приобретении земельного участка в собственность и заключение договора купли-продажи земельного участка.
Данный вывод суда первой инстанции соответствует правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N ВАС-571/11, постановлениях Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2010 и Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010, принятых по делу N А46-5116/2010, Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2013 и Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013, принятых по делу N А68-6180/2012.
Кроме того, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что не получив поручения Росимущества на приватизацию спорного земельного участка, ответчик является неуполномоченным органом на принятие решения о приватизации либо об отказе в приватизации земельного участка, заявлялся ТУ Росимущества в Тульской области в кассационной жалобе и являлся предметом рассмотрения Федерального арбитражного суда Центрального округа, однако не был принят во внимание судом кассационной инстанции (том 3, л.д. 2-7; 48-52).
При этом суд апелляционной инстанции согласен с мнением ООО "Управление недвижимостью", изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что ТУ Росимущества в Тульской области имеет полномочия для принятия решения по заявлению собственника объекта недвижимости о приобретении земельного участка в собственность и заключения договора купли-продажи земельного участка в силу пункта 4.1 и подпункта 4.1.20 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374 (в редакции приказа Минэкономразвития России от 18.09.2013 N 538), согласно которым территориальный орган самостоятельно осуществляет, в том числе продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью равной либо меньше десяти гектар, а также права на заключение договоров аренды таких участков, поскольку площадь испрашиваемого земельного участка составляет 18 354 кв. м (1,835 га).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ссылку заявителя на решение Арбитражного суда Амурской области от 29.07.2013 по делу N А04-1937/2013 и довод ТУ Росимущества в Тульской области о том, что оно не получив поручения Росимущества на приватизацию спорного земельного участка, является неуполномоченным органом на принятие решения о приватизации либо об отказе в приватизации земельного участка.
С учетом того, что ООО "Управление недвижимостью" как собственник объекта недвижимости, имеющий право на выкуп спорного земельного участка, выполнило требования пункта 5 статьи 36 ЗК РФ и представило в ТУ Росимущества в Тульской области полный пакет документов, предусмотренный Перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия ТУ Росимущества в Тульской области, выразившиеся в непринятии решения о предоставлении заявителю земельного участка в собственность, противоречат требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в случае признании действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.
В целях устранения допущенного нарушения права заявителя суд апелляционной инстанции согласен с выводом Арбитражного суда Тульской области о необходимости возложения обязанности на ТУ Росимущества в Тульской области о принятии решения о предоставлении ООО "Управление недвижимостью" в собственность спорного земельного участка по цене, равной 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Также суд первой инстанции обоснованно возложил на ТУ Росимущества в Тульской области обязанность по принятию решения и подготовке проекта договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка, так как полномочия по распоряжению федеральным имуществом, расположенным на территории Тульской области, принадлежат указанному территориальному органу государственной власти.
Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлениях Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2012 по делу N А54-6291/2010, Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2012 по делу N А32-1294/2012.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей не подлежит уплате в доход федерального бюджета заявителем - ответчиком по делу - ТУ Росимущества в Тульской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 21.01.2014 по делу N А68-9331/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (город Тула, ОГРН 1097154014154, ИНН 7106510491) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В.РЫЖОВА
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.04.2014 ПО ДЕЛУ N А68-9331/2012
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2014 г. по делу N А68-9331/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 04.04.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., при участии представителя истца - общества с ограниченной ответственностью "Управление недвижимостью" (город Тула, ИНН 7107093547, ОГРН 1067107013885) - Мастрюкова Е.В. (доверенность от 15.10.2013), в отсутствие ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (город Тула, ИНН 7106510491, ОГРН 1097154014154) (далее - ТУ Росимущества в Тульской области) и третьего лица - Федерального агентства по управлению государственным имуществом (город Москва, ИНН 7107093547, ОГРН 1067107013885) (далее - Росимущество), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Тульской области (регистрационный номер 20АП-1230/2014) на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.01.2014 по делу N А68-9331/2012 (судья Косоухова С.В.),
установил:
следующее.
ООО "Управление недвижимостью" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным бездействия ТУ Росимущества в Тульской области, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 71:02:010712:33; возложении обязанности принять решение о приватизации земельного участка с кадастровым номером 71:02:010712:33 и заключить договор купли-продажи земельного участка по цене 2,5% от его кадастровой стоимости (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) (том 1, л.д. 4-6, 72-73, 76-77).
Определением суда от 10.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Росимущество (том 1, л.д. 60-61).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.03.2013 заявленные требования удовлетворены (том 2, л.д. 23-37).
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 решение Арбитражного суда Тульской области от 07.03.2013 остановлено без изменения (том 2, л.д. 92-105).
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.11.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области (том 3, л.д. 48-52).
Суд кассационной инстанции указал, что судами не были исследованы обстоятельства, связанные с переходом прав на спорный земельный участок в связи с приобретением истцом здания, расположенного на нем, указанным обстоятельствам не дана оценка.
Отметил, что данные обстоятельства имеют существенное значение для дела, так как по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) подлежат приватизации земельные участки площадью, необходимой для размещения и эксплуатации расположенных на них зданий, строений и сооружений.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.01.2014 заявленные требования удовлетворены: признано незаконным бездействие ТУ Росимущества в Тульской области, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении в собственность ООО "Управление недвижимостью" земельного участка с кадастровым номером 71:02:010712:33. На ответчика возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении ООО "Управление недвижимостью" земельного участка с кадастровым номером 71:02:010712:33, площадью 18 354 кв. м, расположенного по адресу: Тульская область Арсеньевский район, поселок Арсеньево, улица Бандикова, дом 66; в месячный срок со дня принятия решения о приватизации направить ООО "Управление недвижимостью" проект договора купли-продажи земельного участка по цене 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка. С ТУ Росимущества в Тульской области в пользу ООО "Управление недвижимостью" взыскано 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (том 3, л.д. 110-123).
Не согласившись с указанным судебным актом, ТУ Росимущества в Тульской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 21.01.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт, полностью отказав в удовлетворении заявленных требований (том 3, л.д. 128-131).
Заявитель, ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", Положение о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, утвержденное приказом Росимущества от 27.02.2009 N 49, указывает на то, что Территориальное управление Росимущества вправе самостоятельно осуществлять распоряжение земельными участками исключительно по поручению Росимущества или в случае, если такие полномочия прямо предусмотрены нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Таким образом, по мнению заявителя жалобы, ТУ Росимущества в Тульской области, не получавшее поручения Росимущества на приватизацию земельного участка, является неуполномоченным органом на принятие решения о приватизации либо об отказе в приватизации земельного участка.
От ООО "Управление недвижимостью" в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения (том 3, л.д. 168-170).
В отзыве истец указал, что по смыслу подпункта "ж" пункта 4.8 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, утвержденного приказом Росимущества от 27.02.2009 N 49, по поручению Росимущества осуществляется только продажа земельных участков с торгов, то есть в порядке статей 30, 38, 38.1 ЗК РФ.
Отметил, что в соответствии с пунктом 4.1 и подпунктом 4.1.20 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374 (в редакции приказа Минэкономразвития России от 18.09.2013 N 538) территориальный орган самостоятельно осуществляет, в том числе продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью равной либо меньше десяти гектар, а также права на заключение договоров аренды таких участков (том 3, л.д. 172-180).
В связи с чем, по мнению истца, поскольку площадь испрашиваемого земельного участка составляет 18 354 кв. м (1,835 га), ответчик имеет полномочия для принятия решения по заявлению собственника соответствующего объекта недвижимости о приобретении земельного участка в собственность и заключения договора купли-продажи земельного участка.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились.
Апелляционная жалоба, с учетом мнения представителя истца, рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской области от 21.01.2014 проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в силу следующего.
ООО "Управление недвижимостью" по договору продажи недвижимого имущества от 02.07.2009 N ТНП-16367/09 (том 1, л.д. 49-53), заключенному с ОАО "Туланефтепродукт", на праве собственности принадлежит недвижимое имущество (нефтебаза), расположенное по адресу: Тульская область Арсеньевский район, поселок Арсеньево, улица Бандикова, дом 66, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.11.2009 серии 71-АВ N 352621 (том 1, л.д. 35).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 07.12.2012 N 71/12-234983 объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 71:02:010712:33 по адресу: Тульская область Арсеньевский район, поселок Арсеньево, улица Бандикова, дом 66, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нефтебазы, площадью 18 354 кв. м, кадастровая стоимость 15 307 419 рублей 54 копейки (том 1, л.д. 78-79).
26.12.2011 ООО "Управление недвижимостью" обратилось в ТУ Росимущества в Тульской области с заявлением N 260 о предоставлении в собственность указанного земельного участка (том 1, л.д. 84).
Письмом от 10.02.2012 N 71-20/111 ТУ Росимущества в Тульской области сообщило обществу, что проводятся юридически значимые действия по внесению изменений в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части приведения в соответствие характеристик испрашиваемого земельного участка, а именно: уточнение величины его площади. После проведения соответствующих изменений и формирования необходимого комплекта документов ТУ Росимущества в Тульской области направит заявление общества для рассмотрения в Росимущество (том 1, л.д. 105-106).
Письмом от 07.03.2012 N 71-20/111 ТУ Росимущества в Тульской области направило комплект документов в Росимущество для принятия соответствующего решения (том 1, л.д. 101-102), о чем письмом от 12.03.2012 N 71-20/111 проинформировало заявителя (том 1, л.д. 100).
Письмом от 17.05.2012 N ПП-10/15150 Росимущество возвратило представленный пакет документов заявителю, в связи с нахождением испрашиваемого земельного участка в границах населенного пункта, включенного в перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (том 1, л.д. 98-99).
18.06.2012 ООО "Управление недвижимостью" повторно обратилось в ТУ Росимущества в Тульской области с заявлением N 68/3 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 71:02:010712:33, расположенного по адресу: Тульская область Арсеньевский район, поселок Арсеньево, улица Бандикова, дом 66, указав в заявлении, что спорный земельный участок находится в поселке Арсеньево Тульской области, который не входит в перечень населенных пунктов радиоактивного загрязнения, в связи с чем не может быть ограничен в обороте (том 1, л.д. 88).
Заявителем в ТУ Росимущества в Тульской области дополнительно представлены копии паспорта спорного земельного участка с заключением по результатам химического и биогенного исследования почв от 17.02.2011 серии 71 N 089734 и протокола от 24.02.2011 N 13 (том 1, л.д. 37, 38-39).
ТУ Росимущества в Тульской области, рассмотрев заявление ООО "Управление недвижимостью" о предоставлении земельного участка, письмом от 27.06.2012 N 71-20/4088 сообщило, что предоставленный пакет документов направлен для рассмотрения в Росимущество (том 1, л.д. 36).
Ссылаясь на то, что решения по заявлению о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 71:02:010712:33 принято не было, ООО "Управление недвижимостью" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) (том 1, л.д. 4-6, 72-73, 76-77).
В суде первой инстанции представителем ответчика было представлено письмо Росимущества от 04.10.2012 N ПП-10/43477, согласно которому ТУ Росимущества в Тульской области было поручено проинформировать заявителя о невозможности приватизации в связи с имеющимися противоречиями в представленных документах, а именно в площади земельного участка и документах подтверждающих наличие объектов недвижимого имущества (том 1, л.д. 93-94).
Письмом от 30.10.2012 N 141 ООО "Управление недвижимостью" сообщило ТУ Росимущества в Тульской области, что на спорном земельном участке расположено капитальное строение - нежилое здание, площадью 30,4 кв. м, на которое истец зарегистрировал право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.11.2009 серии 71-АВ N 352621 (том 1, л.д. 35, 95).
Кроме того, в письме указано, что на земельном участке имеются также некапитальные строения (гараж, забор железобетонный, мачта прожекторная, насосная, операторная, пожарное депо), указанные объекты не подлежат государственной регистрации.
Проверив оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Тульской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.
Федеральным законом от 18.07.2011 N 214-ФЗ "О внесении изменений в статьи 13 и 14 Федерального закона "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена возможность выкупа земельных участков юридическими лицами, являющимися собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по льготной цене вне зависимости от факта отчуждения зданий, строений, сооружений из государственной или муниципальной собственности.
Статьей 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" определено, что при приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
Согласно статье 1 Закона Тульской области от 15.12.2011 N 1679-ЗТО "О регулировании отдельных вопросов определения цены земельных участков на территории Тульской области и их оплаты" на территории Тульской области установлена до 1 июля 2012 года цена земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости таких земельных участков при их продаже, в том числе, юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что для приобретения собственником объектов недвижимости земельного участка по льготной цене необходимо установить факт наличия у собственника объектов недвижимости права постоянного (бессрочного) пользования тем земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости.
Из материалов дела следует, что объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, ранее был выкуплен у государства в процессе приватизации государственного предприятия по реализации нефтепродуктов "Туланефтепродукт", впоследствии приобретен ООО "Управление недвижимостью" по договору купли-продажи, заключенному с ОАО "Туланефтепродукт".
Земельный участок, расположенный по адресу: Тульская область, Арсеньевский район, поселок Арсеньево, улица Бандикова, дом 66, был предоставлен ОАО "Туланефтепродукт" на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.05.2001 серии 71-АА N 067991 (том 1, л.д. 80).
Предметом договора купли-продажи от 02.07.2009 N ТНП-16367/09, заключенного между ООО "Управление недвижимости" и ОАО "Туланефтепродукт", является нефтебаза, которая имела статус подразделения и с входящими в его состав объектами недвижимости была выкуплена продавцом в результате приватизации государственного объединения "Туланефтепродукт", что подтверждается планом приватизации.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11, приватизация земельных участков производится одновременно с приватизацией предприятий, а также иных имущественных комплексов.
СНиП 2.11.03-93 "Склады нефти и нефтепродуктов. Противопожарные нормы", утвержденные постановлением Госстроя РФ от 26.04.1993 N 18-10, предусматривают минимальные расстояния между зданиями и сооружениями, входящими в состав склада, которые, исходя из категории объекта, составляют от 20 до 200 метров. Кроме противопожарных разрывов, установленных указанными нормами, следует учитывать также расстояния, установленные другими нормативными документами, утвержденными в установленном порядке (санитарные зоны, экологические и другие) (пункт 1.5 СНиП).
Из акта экспертизы от 05.12.2013 N ПЭ-00118-11-13-Д, подготовленной по заявке истца обществом с ограниченной ответственностью "Межрегиональное Независимое Экпертное Учреждение" (город Тула) следует, что исходя из требований СНиП 2.11.03-93 "Склады нефти и нефтепродуктов. Противопожарные нормы", Правил технической эксплуатации нефтебаз и Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов (ПБ 09-560-03), земельный участок с кадастровым номером 71:02:010712:33 является минимально необходимым для эксплуатации и обслуживания нефтебазы; уменьшение площади земельного участка приведет к невозможности функционирования нефтебазы и невозможности размещения объектов нефтебазы на данной территории согласно нормам и правилам Российской Федерации.
В рассматриваемом случае разрешенным видом использования земельного участка является эксплуатация и обслуживание нефтебазы, то есть технологического обслуживания единого комплекса, состоящего из разнородных элементов, соединенных общим функциональным назначением.
Как правильно указал арбитражный суд первой инстанции, регистрация обществом права собственности на здание как на отдельный объект недвижимости не влияет на предназначение нефтебазы и его использование как единого комплекса и не препятствует приватизации всего земельного участка, соответствующей площади для эксплуатации нефтебазы.
Также судом первой инстанции правомерно установлено, что спорный земельный участок не изъят и не ограничен в обороте, на нем отсутствуют объекты недвижимости, находящиеся в собственности иных лиц, в связи с чем спорный участок может быть предоставлен в собственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из положений части 5 статьи 36 ЗК РФ следует, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица вправе обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 названной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 указанного Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
Судом установлено, что 26.12.2011 ООО "Управление недвижимостью" обратилось в ТУ Росимущества по Тульской области с заявлением N 260 о приобретении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 71:02:010712:33, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий заявителю на праве собственности. К заявлению прилагались документы, предусмотренные Перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475 (том 1, л.д. 84).
В письме от 04.10.2012 N ПП-10/43477 Росимуществом указано на наличие противоречий, имеющихся в представленных документах: площадь земельного участка с кадастровым номером 71:02:010712:33 согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.12.2011 составляет 17 053 кв. м, а согласно кадастровой выписке от 18.11.2011-18 354 кв. м (том 1, л.д. 93-94).
Судом установлено и подтверждается копией межевого плана, что объект недвижимости с кадастровым номером N 71:02:010712:33, в результате проведения кадастровых работ в связи уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 71:02:010712:33, границы спорного земельного участка уточнялись: до уточнения площадь земельного участка составляла 17 053 кв. м, после уточнения стала 18 354+/-47 кв. м (том 2, л.д. 7-17).
В материалы дела представлены копии свидетельства о государственной регистрации права от 14.02.2012 серии 71-АГ N 559737 и кадастрового паспорта земельного участка от 07.12.2012 N 71/12-234983, согласно которым площадь земельного участка с кадастровым номером 71:02:010712:33, расположенного по адресу: Тульская область Арсеньевский район, поселок Арсеньево, улица Бандикова, дом 66, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нефтебазы, составляет 18 354 кв. м (том 1, л.д. 78-79, 103).
С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно указал, что препятствия для выкупа ООО "Управление недвижимостью" спорного земельного участка отсутствуют.
Статьей 125 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В силу пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом. Согласно пунктам 4 и 5 указанного Положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Росимущество организует в установленном порядке продажу приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.
В соответствии с пунктами 4.1 и 4.6 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управления государственным имуществом в Тульской области, утвержденного приказом Росимущества от 27.02.2009 N 49, ТУ Росимущества в Тульской области осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества, в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество. Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что ТУ Росимущества в Тульской области является органом, полномочным на принятие решения по заявлению собственника соответствующего объекта недвижимости о приобретении земельного участка в собственность и заключение договора купли-продажи земельного участка.
Данный вывод суда первой инстанции соответствует правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N ВАС-571/11, постановлениях Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2010 и Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010, принятых по делу N А46-5116/2010, Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2013 и Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013, принятых по делу N А68-6180/2012.
Кроме того, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что не получив поручения Росимущества на приватизацию спорного земельного участка, ответчик является неуполномоченным органом на принятие решения о приватизации либо об отказе в приватизации земельного участка, заявлялся ТУ Росимущества в Тульской области в кассационной жалобе и являлся предметом рассмотрения Федерального арбитражного суда Центрального округа, однако не был принят во внимание судом кассационной инстанции (том 3, л.д. 2-7; 48-52).
При этом суд апелляционной инстанции согласен с мнением ООО "Управление недвижимостью", изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что ТУ Росимущества в Тульской области имеет полномочия для принятия решения по заявлению собственника объекта недвижимости о приобретении земельного участка в собственность и заключения договора купли-продажи земельного участка в силу пункта 4.1 и подпункта 4.1.20 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374 (в редакции приказа Минэкономразвития России от 18.09.2013 N 538), согласно которым территориальный орган самостоятельно осуществляет, в том числе продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью равной либо меньше десяти гектар, а также права на заключение договоров аренды таких участков, поскольку площадь испрашиваемого земельного участка составляет 18 354 кв. м (1,835 га).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ссылку заявителя на решение Арбитражного суда Амурской области от 29.07.2013 по делу N А04-1937/2013 и довод ТУ Росимущества в Тульской области о том, что оно не получив поручения Росимущества на приватизацию спорного земельного участка, является неуполномоченным органом на принятие решения о приватизации либо об отказе в приватизации земельного участка.
С учетом того, что ООО "Управление недвижимостью" как собственник объекта недвижимости, имеющий право на выкуп спорного земельного участка, выполнило требования пункта 5 статьи 36 ЗК РФ и представило в ТУ Росимущества в Тульской области полный пакет документов, предусмотренный Перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия ТУ Росимущества в Тульской области, выразившиеся в непринятии решения о предоставлении заявителю земельного участка в собственность, противоречат требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в случае признании действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.
В целях устранения допущенного нарушения права заявителя суд апелляционной инстанции согласен с выводом Арбитражного суда Тульской области о необходимости возложения обязанности на ТУ Росимущества в Тульской области о принятии решения о предоставлении ООО "Управление недвижимостью" в собственность спорного земельного участка по цене, равной 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Также суд первой инстанции обоснованно возложил на ТУ Росимущества в Тульской области обязанность по принятию решения и подготовке проекта договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка, так как полномочия по распоряжению федеральным имуществом, расположенным на территории Тульской области, принадлежат указанному территориальному органу государственной власти.
Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлениях Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2012 по делу N А54-6291/2010, Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2012 по делу N А32-1294/2012.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей не подлежит уплате в доход федерального бюджета заявителем - ответчиком по делу - ТУ Росимущества в Тульской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 21.01.2014 по делу N А68-9331/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (город Тула, ОГРН 1097154014154, ИНН 7106510491) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В.РЫЖОВА
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)