Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (г. Хабаровск), поданную по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, утратившей силу в соответствии с Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, и подлежащую рассмотрению в соответствии со статьей 2 вышеназванного закона по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2014 по делу N А73-536/2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.07.2014 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - компания) к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - департамент) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка,
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.07.2014, исковое требование удовлетворено, пункты 2.1. 2.2 договоров аренды земельного участка от 28.10.2013 N 439, от 06.12.2013 N 514, от 09.12.2013 N 515 между компанией и департаментом приняты в редакции компании, изложенной в протоколах разногласий.
В жалобе заявитель (департамент) ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Судами установлено, что департаментом (арендодателем) в адрес компании (арендатора) направлены для подписания договоры аренды земельных участков от 28.10.2013 N 439, от 06.12.2013 N 514, от 09.12.2013 N 515, в пунктах 2.1, 2.2 которых размер арендной платы определен в размере 2 процентов от кадастровой стоимости земельных участков.
Компания подписала названные договоры с протоколами разногласий, предложив исчислять размер арендной платы в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроках внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582) и приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2013 N 217 (далее - приказ N 217).
Принимая оспариваемые судебные акты и удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что ставка арендной платы для земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утверждена приказом N 217, вступившим в силу с 01.07.2013 и составляет 0,7 процента от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.
Довод заявителя о том, что собственность на земельные участки, предоставляемые по спорным договорам, является неразграниченной, в связи с чем положения Постановления N 582 и приказа N 217 не применяются к этим договорам, несостоятелен.
Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами. Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены. Применительно к статье 12 Гражданского кодекса и статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия этим принципам и ориентирам и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков. При этом размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных постановлением N 582 для земель федеральной собственности.
Пунктом 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением N 582 (далее - Правила), установлено, что арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическим указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, не указанных в пунктах 3 и 4 Правил, которые предоставлены (заняты) для размещения, в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.
Спорные земельные участки не относятся к землям, указанным в пунктах 3 и 4 Правил, следовательно, применению подлежит расчет арендной платы, установленный приказом N 217.
Довод заявителя о нарушении компанией положений статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, потому обоснованно отклонен в суде апелляционной и кассационной инстанций.
Изложенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая оценка с позиции применения норм права.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.А.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 01.09.2014 ПО ДЕЛУ N 303-ЭС14-880, А73-536/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2014 г. по делу N 303-ЭС14-880
Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (г. Хабаровск), поданную по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, утратившей силу в соответствии с Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, и подлежащую рассмотрению в соответствии со статьей 2 вышеназванного закона по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2014 по делу N А73-536/2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.07.2014 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - компания) к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - департамент) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка,
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.07.2014, исковое требование удовлетворено, пункты 2.1. 2.2 договоров аренды земельного участка от 28.10.2013 N 439, от 06.12.2013 N 514, от 09.12.2013 N 515 между компанией и департаментом приняты в редакции компании, изложенной в протоколах разногласий.
В жалобе заявитель (департамент) ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Судами установлено, что департаментом (арендодателем) в адрес компании (арендатора) направлены для подписания договоры аренды земельных участков от 28.10.2013 N 439, от 06.12.2013 N 514, от 09.12.2013 N 515, в пунктах 2.1, 2.2 которых размер арендной платы определен в размере 2 процентов от кадастровой стоимости земельных участков.
Компания подписала названные договоры с протоколами разногласий, предложив исчислять размер арендной платы в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроках внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582) и приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2013 N 217 (далее - приказ N 217).
Принимая оспариваемые судебные акты и удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что ставка арендной платы для земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утверждена приказом N 217, вступившим в силу с 01.07.2013 и составляет 0,7 процента от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.
Довод заявителя о том, что собственность на земельные участки, предоставляемые по спорным договорам, является неразграниченной, в связи с чем положения Постановления N 582 и приказа N 217 не применяются к этим договорам, несостоятелен.
Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами. Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены. Применительно к статье 12 Гражданского кодекса и статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия этим принципам и ориентирам и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков. При этом размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных постановлением N 582 для земель федеральной собственности.
Пунктом 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением N 582 (далее - Правила), установлено, что арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическим указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, не указанных в пунктах 3 и 4 Правил, которые предоставлены (заняты) для размещения, в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.
Спорные земельные участки не относятся к землям, указанным в пунктах 3 и 4 Правил, следовательно, применению подлежит расчет арендной платы, установленный приказом N 217.
Довод заявителя о нарушении компанией положений статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, потому обоснованно отклонен в суде апелляционной и кассационной инстанций.
Изложенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая оценка с позиции применения норм права.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.А.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)