Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ремизова Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гареевой Е.Б.,
судей Кучеровой С.М., Мирончика И.С.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. гражданское дело по иску администрации Потаповского сельсовета Енисейского района к Л. о прекращении права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе Л.,
на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 26 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Исковое заявление удовлетворить.
Прекратить право собственности Л. на земельный участок с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв. м, расположенный по <адрес>, кадастровый N".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Администрация Потаповского сельсовета Енисейского района обратилась в суд с иском к Л. о прекращении права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый N.
Требования мотивированы тем, что в 2012 году Л. на основании Федеральной программы переселения в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" за счет средств федерального бюджета получила жилищный сертификат, реализовав который приобрела квартиру в <адрес>. <дата> ответчик, как участник жилищной программы, подписала обязательство о передаче жилого помещения, расположенного по <адрес>, находящегося в пользовании на основании договора социального найма N от <дата> и расположенного на земельном участке площадью 1500 кв. м, в муниципальную собственность Потаповского сельсовета. <дата> истец и ответчик подписали соглашение о расторжении договора социального найма. Однако <дата> Л. оформила вышеуказанный земельный участок в свою собственность, не уведомив об этом истца. Истец считает, что ответчик нарушила его права, а также права новых собственников квартиры П-вых.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить, указывая на то, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку она является собственником земельного участка, а соглашение от <дата> она заключила только в отношении дома, который расположен на этом земельном участке.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась ответчица Л., остальные участники процесса не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела и решение в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, выслушав мнение ответчика Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судебная коллегия считает, что рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений между сторонами и применил закон, их регулирующий.
В соответствии пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, и иными федеральными законами.
Порядок и условия приватизации таких земельных участков установлен п. п. 5 - 8 ст. 36 ЗК РФ, в соответствии с которыми для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются с заявлением о приобретении прав на земельный участок в орган местного самоуправления, который в месячный срок со дня поступления указанного заявления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности и в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица в месячный срок со дня поступления указанного заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Таким образом, нормы Земельного кодекса РФ закрепляют исключительное право лица на получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых усматривается, что в соответствии с техническим паспортом жилой дом по <адрес>, построен в 1964 году и состоит из двух квартир. При этом в техническом паспорте имеется план земельного участка, который стороны не оспаривали в суде первой инстанции.
<дата> между Потаповским сельсоветом (наймодатель) и Л. (наниматель) был заключен договор социального найма на жилое помещение, расположенное по <адрес>.
С <дата> Л. состояла на регистрационном учете для получения социальной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях граждан, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".
На основании ст. 6 ФЗ от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях граждан, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" следует, что условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему по договору социального найма жилого помещения или по договору найма специализированного жилого помещения, является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о расторжении такого договора и об освобождении занимаемого жилого помещения.
Л. добровольно участвовала в федеральной жилищной подпрограмме и уведомлялась об условиях передачи жилья по <адрес>2, Потаповскому сельсовету, и расторжении договора социального найма, что подтверждается обязательством о сдаче (передаче) жилого помещения от <дата>. При этом из содержания соглашения о расторжении договора социального найма жилого помещения от <дата>, являющегося одновременно передаточный актом, ответчик передал истцу жилое помещение полностью.
Министерство строительства и архитектуры Красноярского края <дата> перечислило Л. социальную выплату на сумму 1187835 рублей для приобретения жилья в <адрес>, что подтверждено выпиской из реестра оплаченных государственных жилищных сертификатов по Министерству строительства и архитектуры Красноярского края за период с <дата> по <дата>. При этом жилое помещение в <адрес> ответчиком приобретено, что не отрицалось ответчиком в суде первой инстанции.
Между тем, <дата> Л., нарушая обязательство о сдаче жилья от <дата>, а также злоупотребляя своим правом, зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок, а <дата> реализовала жилищный сертификат и приобрела жилое помещение в <адрес>.
<дата> <адрес>, была передана Муниципальным образованием Енисейский район на основании договора N от <дата> в собственность П.Г., П.С., которые <дата> зарегистрировали право собственности.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что регистрацией права собственности за Л. на спорный земельный участок нарушен принцип единства судьбы земельного участка и жилого помещения с надворными постройками, расположенными по <адрес> 2, так как при расторжении договора социального найма земельный участок перешел в частную собственность бывшего нанимателя, действующего при регистрации права недобросовестно, а собственник жилого помещения - муниципальное образование Потаповский сельсовет, лишен возможности распорядиться этим земельным участком, чем нарушены его права.
Более того, Л. выехала из <адрес> на постоянное место жительства в <адрес> в связи с приобретением ею нового жилья по вышеуказанной подпрограмме, по месту прежнего своего жительства снялась с регистрационного учета <дата> и с <дата> поставлена на регистрационный учет по <адрес>, что следует из соответствующих записей в паспорте на имя Л.
Доводы жалобы Л. о том, что ранее ей выдавалось со стороны истца свидетельство о праве собственности на землю от <дата> не имеют решающего значения для отказа в удовлетворении исковых требований и не являются основанием для отмены решения суда, поскольку данный документ должен оцениваться в совокупности с иными доказательствами и обстоятельствами по делу.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.
Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Енисейского районного суда Красноярского края от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12059/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-12059/2013
Судья: Ремизова Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гареевой Е.Б.,
судей Кучеровой С.М., Мирончика И.С.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. гражданское дело по иску администрации Потаповского сельсовета Енисейского района к Л. о прекращении права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе Л.,
на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 26 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Исковое заявление удовлетворить.
Прекратить право собственности Л. на земельный участок с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв. м, расположенный по <адрес>, кадастровый N".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Администрация Потаповского сельсовета Енисейского района обратилась в суд с иском к Л. о прекращении права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый N.
Требования мотивированы тем, что в 2012 году Л. на основании Федеральной программы переселения в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" за счет средств федерального бюджета получила жилищный сертификат, реализовав который приобрела квартиру в <адрес>. <дата> ответчик, как участник жилищной программы, подписала обязательство о передаче жилого помещения, расположенного по <адрес>, находящегося в пользовании на основании договора социального найма N от <дата> и расположенного на земельном участке площадью 1500 кв. м, в муниципальную собственность Потаповского сельсовета. <дата> истец и ответчик подписали соглашение о расторжении договора социального найма. Однако <дата> Л. оформила вышеуказанный земельный участок в свою собственность, не уведомив об этом истца. Истец считает, что ответчик нарушила его права, а также права новых собственников квартиры П-вых.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить, указывая на то, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку она является собственником земельного участка, а соглашение от <дата> она заключила только в отношении дома, который расположен на этом земельном участке.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась ответчица Л., остальные участники процесса не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела и решение в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, выслушав мнение ответчика Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судебная коллегия считает, что рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений между сторонами и применил закон, их регулирующий.
В соответствии пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, и иными федеральными законами.
Порядок и условия приватизации таких земельных участков установлен п. п. 5 - 8 ст. 36 ЗК РФ, в соответствии с которыми для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются с заявлением о приобретении прав на земельный участок в орган местного самоуправления, который в месячный срок со дня поступления указанного заявления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности и в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица в месячный срок со дня поступления указанного заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Таким образом, нормы Земельного кодекса РФ закрепляют исключительное право лица на получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых усматривается, что в соответствии с техническим паспортом жилой дом по <адрес>, построен в 1964 году и состоит из двух квартир. При этом в техническом паспорте имеется план земельного участка, который стороны не оспаривали в суде первой инстанции.
<дата> между Потаповским сельсоветом (наймодатель) и Л. (наниматель) был заключен договор социального найма на жилое помещение, расположенное по <адрес>.
С <дата> Л. состояла на регистрационном учете для получения социальной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях граждан, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".
На основании ст. 6 ФЗ от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях граждан, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" следует, что условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему по договору социального найма жилого помещения или по договору найма специализированного жилого помещения, является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о расторжении такого договора и об освобождении занимаемого жилого помещения.
Л. добровольно участвовала в федеральной жилищной подпрограмме и уведомлялась об условиях передачи жилья по <адрес>2, Потаповскому сельсовету, и расторжении договора социального найма, что подтверждается обязательством о сдаче (передаче) жилого помещения от <дата>. При этом из содержания соглашения о расторжении договора социального найма жилого помещения от <дата>, являющегося одновременно передаточный актом, ответчик передал истцу жилое помещение полностью.
Министерство строительства и архитектуры Красноярского края <дата> перечислило Л. социальную выплату на сумму 1187835 рублей для приобретения жилья в <адрес>, что подтверждено выпиской из реестра оплаченных государственных жилищных сертификатов по Министерству строительства и архитектуры Красноярского края за период с <дата> по <дата>. При этом жилое помещение в <адрес> ответчиком приобретено, что не отрицалось ответчиком в суде первой инстанции.
Между тем, <дата> Л., нарушая обязательство о сдаче жилья от <дата>, а также злоупотребляя своим правом, зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок, а <дата> реализовала жилищный сертификат и приобрела жилое помещение в <адрес>.
<дата> <адрес>, была передана Муниципальным образованием Енисейский район на основании договора N от <дата> в собственность П.Г., П.С., которые <дата> зарегистрировали право собственности.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что регистрацией права собственности за Л. на спорный земельный участок нарушен принцип единства судьбы земельного участка и жилого помещения с надворными постройками, расположенными по <адрес> 2, так как при расторжении договора социального найма земельный участок перешел в частную собственность бывшего нанимателя, действующего при регистрации права недобросовестно, а собственник жилого помещения - муниципальное образование Потаповский сельсовет, лишен возможности распорядиться этим земельным участком, чем нарушены его права.
Более того, Л. выехала из <адрес> на постоянное место жительства в <адрес> в связи с приобретением ею нового жилья по вышеуказанной подпрограмме, по месту прежнего своего жительства снялась с регистрационного учета <дата> и с <дата> поставлена на регистрационный учет по <адрес>, что следует из соответствующих записей в паспорте на имя Л.
Доводы жалобы Л. о том, что ранее ей выдавалось со стороны истца свидетельство о праве собственности на землю от <дата> не имеют решающего значения для отказа в удовлетворении исковых требований и не являются основанием для отмены решения суда, поскольку данный документ должен оцениваться в совокупности с иными доказательствами и обстоятельствами по делу.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.
Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Енисейского районного суда Красноярского края от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)