Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Огородникова М.С.
Апелляционное определение
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Усовой Е.И.
судей областного суда Зубовой Е.А., Башкатовой Е.Ю.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании от 9 октября 2013 г. дело по частной жалобе Администрации Омского муниципального района Омской области на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 26 августа 2013 г., которым постановлено:
"Возвратить исковое заявление и приложенные документы Администрации Омского муниципального района Омской области.
Разъяснить истцу Администрации Омского муниципального района Омской области, что она вправе обратиться с указанным исковым заявлением в районный суд г. Ростова-на-Дону, по месту жительства ответчика.".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия
установила:
Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась с иском к С. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка. Просила взыскать с С. <...> руб.
Судьей постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе Администрация Омского муниципального района Омской области просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает на то, что местом исполнения заключенного с ответчицей договора аренды земельного участка является Омский район Омской области. В связи с чем, иск мог быть предъявлен Администрацией в соответствии с подсудностью по месту исполнения договора.
Дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований для отмены определения по доводам частной жалобы.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья вправе возвратить заявление, если дело неподсудно данному суду.
Из материалов дела следует, что Администрация ОМР Омской области обратилась с иском к С. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, указав, что на основании заключенного между сторонами договора от <...> С. был передан в аренду земельный участок, расположенный в п. им. <...>. У ответчицы возникла задолженность по арендной плате, которую она до настоящего времени не погасила.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
В иске, поданном Администрацией ОМР Омской области, указано, что ответчица С. проживает в г. Ростов-на-Дону - в квартире <...> дома <...> по улице <...>.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения приведенной нормы права, судья обоснованно указала на неподсудность искового заявления Администрации ОМР Омской области Омскому районному суду Омской области и возвратила поданное ею заявление, разъяснив право на обращение в районный суд г. Ростова-на-Дону, по месту жительства ответчика.
Ссылка в жалобе на п. 9 ст. 29 ГПК РФ несостоятельна, поскольку в данной норме идет речь об исках, вытекающих из договоров, в которых указано место их исполнения.
Между тем, из содержания представленного истцом договора аренды от <...> не следует, что обязанность по уплате арендной платы ответчик должна исполнять на территории Омского района Омской области. С учетом этого, основания для применения п. 9 ст. 29 ГПК РФ отсутствуют.
Определение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Омского районного суда Омской области от 26 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6869/13
Обстоятельства: Определением суда исковое заявление о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка возвращено в связи с неподсудностью.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2013 г. по делу N 33-6869/13
Председательствующий: Огородникова М.С.
Апелляционное определение
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Усовой Е.И.
судей областного суда Зубовой Е.А., Башкатовой Е.Ю.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании от 9 октября 2013 г. дело по частной жалобе Администрации Омского муниципального района Омской области на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 26 августа 2013 г., которым постановлено:
"Возвратить исковое заявление и приложенные документы Администрации Омского муниципального района Омской области.
Разъяснить истцу Администрации Омского муниципального района Омской области, что она вправе обратиться с указанным исковым заявлением в районный суд г. Ростова-на-Дону, по месту жительства ответчика.".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия
установила:
Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась с иском к С. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка. Просила взыскать с С. <...> руб.
Судьей постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе Администрация Омского муниципального района Омской области просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает на то, что местом исполнения заключенного с ответчицей договора аренды земельного участка является Омский район Омской области. В связи с чем, иск мог быть предъявлен Администрацией в соответствии с подсудностью по месту исполнения договора.
Дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований для отмены определения по доводам частной жалобы.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья вправе возвратить заявление, если дело неподсудно данному суду.
Из материалов дела следует, что Администрация ОМР Омской области обратилась с иском к С. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, указав, что на основании заключенного между сторонами договора от <...> С. был передан в аренду земельный участок, расположенный в п. им. <...>. У ответчицы возникла задолженность по арендной плате, которую она до настоящего времени не погасила.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
В иске, поданном Администрацией ОМР Омской области, указано, что ответчица С. проживает в г. Ростов-на-Дону - в квартире <...> дома <...> по улице <...>.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения приведенной нормы права, судья обоснованно указала на неподсудность искового заявления Администрации ОМР Омской области Омскому районному суду Омской области и возвратила поданное ею заявление, разъяснив право на обращение в районный суд г. Ростова-на-Дону, по месту жительства ответчика.
Ссылка в жалобе на п. 9 ст. 29 ГПК РФ несостоятельна, поскольку в данной норме идет речь об исках, вытекающих из договоров, в которых указано место их исполнения.
Между тем, из содержания представленного истцом договора аренды от <...> не следует, что обязанность по уплате арендной платы ответчик должна исполнять на территории Омского района Омской области. С учетом этого, основания для применения п. 9 ст. 29 ГПК РФ отсутствуют.
Определение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Омского районного суда Омской области от 26 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)