Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.
при участии:
от заявителя: представителя Белого А.М. (доверенность от 01.08.2014)
от заинтересованных лиц: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13654/2014) ООО "Моисей" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.04.2014 по делу N А42-8703/2013 (судья Беляева Л.Е.), принятое
по заявлению ООО "Моисей"
заинтересованные лица: 1. Управление Первомайского административного округа г. Мурманска, 2. администрация города Мурманска
о признании незаконным отказа в согласовании акта выбора земельного участка
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Моисей" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к Управлению Первомайского административного округа г. Мурманска (далее - управление округа), администрации города Мурманска (далее - администрация) с заявлением о признании незаконным отказа от 19.11.2013 N 27-01-25/4/2644 в согласовании акта о выборе земельного участка, площадью 110 кв. м, расположенного в Первомайском административном округе в районе дома N 16 по ул. Щербакова, для целей, не связанных со строительством, под остановочно-торговый комплекс, и обязании Управления Первомайского административного округа г. Мурманска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем согласования данного акта о выборе земельного участка.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 07.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно применил к данным правоотношениям Правила благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования город Мурманск, утвержденные решением Совета депутатов города Мурманска от 26.12.2013 N 68-971, вступившие в силу после принятия обжалуемого отказа. Ранее действовавшими правилами указанные судом ограничения не были установлены.
В отзыве на жалобу администрация просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционного суда представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции, 11.04.2012 общество обратилось в администрацию г. Мурманска с заявлением о предоставлении земельного участка, площадью 110 кв. м, расположенного в Первомайском административном округе в районе дома N 16 по ул. Щербакова, для целей, не связанных со строительством, для размещения остановочно-торгового комплекса (л.д. 29).
Комитетом градостроительства и территориального развития администрации г. Мурманска обществу выдан акт о выборе земельного участка для размещения остановочно-торгового комплекса без устройства основания и фундамента в Первомайском административном округе г. Мурманска в районе дома N 16 по ул. Щербакова, на остановке общественного транспорта "Улица Щербакова" (восточное направление, конечная).
Общество обратилось в управление округа (письмо от 11.11.2013 N 43/э) за согласованием акта о выборе земельного участка (л.д. 30). Письмом от 19.11.2013 N 27-01-25/4/2644 управление округа отказало в согласовании акта о выборе испрашиваемого земельного участка в связи с планируемым оборудованием на данном земельном участке остановочного павильона (л.д. 31).
Полагая данный отказ неправомерным и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции счел указанные требования не подлежащими удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено право организации и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу предъявляемых частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований суд первой инстанции исходил из необходимости установления наличия одновременно совокупности следующих обстоятельств: соответствуют ли закону действия (бездействие) соответствующего органа и нарушают ли они права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
Как правомерно указал суд, на момент (11.04.2012) обращения общества с заявлением о предоставлении земельного участка действовало Положение о порядке предоставления земельных участков на территории муниципального образования город Мурманск, утвержденное решением Мурманского городского Совета от 03.06.2005 N 9-115 (далее - Положение N 9-115).
С 01.01.2013 предоставление земельных участков на территории города Мурманска регулируется принятым Советом депутатов города Мурманска решением от 27.12.2012 N 57-768, которым утвержден Порядок предоставления земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город Мурманск, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования город Мурманск (далее - Порядок N 57-768). Положение N 9-115 утратило законную силу, на момент принятия обжалуемого отказа действовал указанный Порядок.
Пункт 11.1 Порядка N 57-768 предусматривает, что для целей, не связанных со строительством (созданием зданий, строений, сооружений), земельные участки предоставляются для благоустройства территории, обустройства мест общего пользования и массового отдыха горожан, для осуществления которых не требуется производство строительных работ, личного подсобного хозяйства. Следовательно, перечень оснований для предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, стал закрытым. Возможность передачи земельных участков гражданам и юридическим лицам в аренду для размещения остановочно-торговых комплексов Порядком N 57-768 прямо не предусмотрена.
В соответствии с пунктом 3.7 Порядка организации размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Мурманск, утвержденного постановлением администрации от 13.06.2013 N 1462, не допускается размещение нестационарных торговых объектов (торговых объектов, представляющих собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком) на остановках общественного транспорта.
С учетом изложенного, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что не имеется оснований, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований.
Приведенными подателем жалобы доводами не подтверждено при изложенных обстоятельствах наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Кроме того, при рассмотрении в порядке кассационного производства другого дела с участием общества и управления округа, требования по которому связаны по основаниям их возникновения с требованиями, заявленными в рассматриваемом деле, были изложены выводы по результатам рассмотрения аналогичных доводов заявителя.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 07 апреля 2014 года по делу N А42-8703/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Моисей" из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ГОРБИК
Судьи
Т.А.КАШИНА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.08.2014 ПО ДЕЛУ N А42-8703/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2014 г. по делу N А42-8703/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.
при участии:
от заявителя: представителя Белого А.М. (доверенность от 01.08.2014)
от заинтересованных лиц: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13654/2014) ООО "Моисей" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.04.2014 по делу N А42-8703/2013 (судья Беляева Л.Е.), принятое
по заявлению ООО "Моисей"
заинтересованные лица: 1. Управление Первомайского административного округа г. Мурманска, 2. администрация города Мурманска
о признании незаконным отказа в согласовании акта выбора земельного участка
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Моисей" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к Управлению Первомайского административного округа г. Мурманска (далее - управление округа), администрации города Мурманска (далее - администрация) с заявлением о признании незаконным отказа от 19.11.2013 N 27-01-25/4/2644 в согласовании акта о выборе земельного участка, площадью 110 кв. м, расположенного в Первомайском административном округе в районе дома N 16 по ул. Щербакова, для целей, не связанных со строительством, под остановочно-торговый комплекс, и обязании Управления Первомайского административного округа г. Мурманска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем согласования данного акта о выборе земельного участка.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 07.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно применил к данным правоотношениям Правила благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования город Мурманск, утвержденные решением Совета депутатов города Мурманска от 26.12.2013 N 68-971, вступившие в силу после принятия обжалуемого отказа. Ранее действовавшими правилами указанные судом ограничения не были установлены.
В отзыве на жалобу администрация просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционного суда представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции, 11.04.2012 общество обратилось в администрацию г. Мурманска с заявлением о предоставлении земельного участка, площадью 110 кв. м, расположенного в Первомайском административном округе в районе дома N 16 по ул. Щербакова, для целей, не связанных со строительством, для размещения остановочно-торгового комплекса (л.д. 29).
Комитетом градостроительства и территориального развития администрации г. Мурманска обществу выдан акт о выборе земельного участка для размещения остановочно-торгового комплекса без устройства основания и фундамента в Первомайском административном округе г. Мурманска в районе дома N 16 по ул. Щербакова, на остановке общественного транспорта "Улица Щербакова" (восточное направление, конечная).
Общество обратилось в управление округа (письмо от 11.11.2013 N 43/э) за согласованием акта о выборе земельного участка (л.д. 30). Письмом от 19.11.2013 N 27-01-25/4/2644 управление округа отказало в согласовании акта о выборе испрашиваемого земельного участка в связи с планируемым оборудованием на данном земельном участке остановочного павильона (л.д. 31).
Полагая данный отказ неправомерным и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции счел указанные требования не подлежащими удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено право организации и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу предъявляемых частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований суд первой инстанции исходил из необходимости установления наличия одновременно совокупности следующих обстоятельств: соответствуют ли закону действия (бездействие) соответствующего органа и нарушают ли они права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
Как правомерно указал суд, на момент (11.04.2012) обращения общества с заявлением о предоставлении земельного участка действовало Положение о порядке предоставления земельных участков на территории муниципального образования город Мурманск, утвержденное решением Мурманского городского Совета от 03.06.2005 N 9-115 (далее - Положение N 9-115).
С 01.01.2013 предоставление земельных участков на территории города Мурманска регулируется принятым Советом депутатов города Мурманска решением от 27.12.2012 N 57-768, которым утвержден Порядок предоставления земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город Мурманск, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования город Мурманск (далее - Порядок N 57-768). Положение N 9-115 утратило законную силу, на момент принятия обжалуемого отказа действовал указанный Порядок.
Пункт 11.1 Порядка N 57-768 предусматривает, что для целей, не связанных со строительством (созданием зданий, строений, сооружений), земельные участки предоставляются для благоустройства территории, обустройства мест общего пользования и массового отдыха горожан, для осуществления которых не требуется производство строительных работ, личного подсобного хозяйства. Следовательно, перечень оснований для предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, стал закрытым. Возможность передачи земельных участков гражданам и юридическим лицам в аренду для размещения остановочно-торговых комплексов Порядком N 57-768 прямо не предусмотрена.
В соответствии с пунктом 3.7 Порядка организации размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Мурманск, утвержденного постановлением администрации от 13.06.2013 N 1462, не допускается размещение нестационарных торговых объектов (торговых объектов, представляющих собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком) на остановках общественного транспорта.
С учетом изложенного, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что не имеется оснований, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований.
Приведенными подателем жалобы доводами не подтверждено при изложенных обстоятельствах наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Кроме того, при рассмотрении в порядке кассационного производства другого дела с участием общества и управления округа, требования по которому связаны по основаниям их возникновения с требованиями, заявленными в рассматриваемом деле, были изложены выводы по результатам рассмотрения аналогичных доводов заявителя.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 07 апреля 2014 года по делу N А42-8703/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Моисей" из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ГОРБИК
Судьи
Т.А.КАШИНА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)