Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поротикова А.И.,
судей Суховой И.Б.,
Ушаковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелайкиной Е.Е.,
при участии:
- от закрытого акционерного общества "Белгородский цемент": Петровского А.Г., представителя по доверенности N 15 от 5.09.2014;
- от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области: Ивановой Н.И., представителя по доверенности N 11-08/12 от 12.01.2015 (до перерыва); Карасевой В.И., представителя по доверенности N 1/12-450 от 17.07.2015 (после перерыва);
- от Правительства Белгородской области: Ивановой Н.И., представителя по доверенности N 1/12-5 от 12.01.2015 (до перерыва); Карасевой В.И., представителя по доверенности N 11-08/808 от 13.04.2015 (после перерыва);
- от Администрации города Белгорода: Мосиенко Ю.В., представителя по доверенности N 376 от 14.07.2014;
- от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Управления Росреестра по Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Росреестра России: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от ООО НПО "ГеоГИС": представитель не явился, извещен надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Белгородский цемент" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.02.2015 г. по делу N А08-3999/2013 (судья Пономарева О.И.) по исковому заявлению ЗАО "Белгородский цемент" к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Белгородской области; Управлению Росреестра по Белгородской области; третьи лица - Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области; Росреестр России; Правительство Белгородской области; Администрация города Белгорода; ООО НПО "ГеоГИС", об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
установил:
Закрытое акционерное общество "Белгородский цемент" (далее - ЗАО "Белгородский цемент") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Белгородской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - обеспечение производственной деятельности, общей площадью 479 951 кв. м, с кадастровым номером 31:16:0:0008 (равнозначен кадастровому номеру 31:16:0000000:8), расположенного по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г. Белгород, ул. Сумская, равной рыночной стоимости в размере 117 839 000 руб., а также об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести изменения в государственный кадастр недвижимости посредством изменения внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - обеспечение производственной деятельности, общей площадью 479 951 кв. м, с кадастровым номером 31:16:0:0008 (равнозначен кадастровому номеру 31:16:0000000:8), расположенного по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г. Белгород, ул. Сумская, равной рыночной стоимости в размере 117 839 000 руб.
Определением суда от 14.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области.
Определением суда от 13.09.2013 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Белгородской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Росреестр России, Правительство Белгородской области, Администрация города Белгорода, ООО НПО "ГеоГИС".
Впоследствии истец в ходе рассмотрения дела, с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы от 15.10.2014 N 067.04-0284, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, в связи с чем просил:
- установить кадастровую стоимость земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - обеспечение производственной деятельности, общей площадью 479 951 кв. м, с кадастровым номером 31:16:0:0008 (равнозначен кадастровому номеру 31:16:0000000:8), расположенного по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г. Белгород, ул. Сумская, равной установленной на 01.01.2011 рыночной стоимости в размере 1 127 932 845 руб.
- обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, установив кадастровую стоимость земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - обеспечение производственной деятельности, общей площадью 479 951 кв. м, с кадастровым номером 31:16:0:0008 (равнозначен кадастровому номеру 31:16:0000000:8), расположенного по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г. Белгород, ул. Сумская, равной установленной на 01.01.2011 рыночной стоимости в размере 1 127 932 845 руб.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.02.2015 г. в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка, которую истец просит установить в размере, равном его рыночной стоимости, на момент рассмотрения дела по существу актуальной не является в связи с тем, что Постановлением Администрации города Белгорода "Об утверждении определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории городского округа "Город Белгород" от 27.1.2014 N 236 утверждены новые результаты оценки земель по состоянию на 01.01.2015.
Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЗАО "Белгородский цемент" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.02.2015 г. по делу N А08-3999/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Заявитель жалобы считает, что при разрешении спора суд должен был руководствоваться правилами главы III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ, вступившей в силу 22.07.2014 г.).
Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 г.).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 23.06.2015 г. не явились представители ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Белгородской области, Управления Росреестра по Белгородской области, Росреестра России, ООО НПО "ГеоГИС".
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.
Представитель ЗАО "Белгородский цемент", явившийся в судебное заседание, доводы апелляционной жалобы поддержал, полагая принятое по делу решение незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе, просил названное решение отменить, исковые требования - удовлетворить.
Представители Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, Правительства Белгородской области и Администрации города Белгорода в отношении доводов апелляционной жалобы возражали, считая принятое по делу решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционного суда был объявлен перерыв до 26.06.2015 г.
Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, а также заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.
Из материалов настоящего дела усматривается, что ЗАО "Белгородский цемент" является собственником земельного участка общей площадью 479 951 кв. м, с кадастровым номером 31:16:0:0008 (равнозначен кадастровому номеру 31:16:0000000:8), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - обеспечение производственной деятельности, расположенного по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г. Белгород, ул. Сумская (л.д. 10-16, 95, т. 1).
Постановлением N 448-пп от 12.11.2012, вступившим в силу с 01.01.2013, Правительство Белгородской области утвердило: результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области по состоянию на 01.01.2011; средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Белгородской области по кадастровым кварталам; средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам (городским округам) и населенным пунктам Белгородской области.
В соответствии с названным постановлением кадастровая стоимость принадлежащего ЗАО "Белгородский цемент" земельного участка установлена в размере 1 828 450 126,665 руб. (л.д. 17, т. 1).
Ссылаясь на то, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 31:16:0000000:8 должна составлять 117 839 000 руб., в то время как завышенная кадастровая стоимость земельного участка нарушает его права как налогоплательщика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
В обоснование заявленных требований представлен отчет об оценке N 5957 рыночной стоимости земельных участков, расположенных в г. Белгороде от 04.04.2013, составленный по заказу истца обществом с ограниченной ответственностью "Прайс Информ" (л.д. 18-76, т. 1). Экспертным заключением N 937/2013 от 27.05.2013 на отчет N 5957 об оценке рыночной стоимости земельных участков, составленным экспертным советом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" установлено, что данные, предоставленные оценщику, а также данные, собранные оценщиком, соответствуют действительности (л.д. 77-85, т. 1).
Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, глава III1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).
Для определения кадастровой стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Закона об оценочной деятельности).
Из обстоятельств дела следует, что кадастровая стоимость принадлежащего истцу земельного участка по состоянию на 01.01.2011 определена в размере 1 828 450 126,66 руб. по итогам рассмотрения отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Белгородской области по состоянию на 01.01.2011 от 31.05.2012 N 2, выполненного ООО НПО "ГеоГИС" на основании государственного контракта от 07.11.2011.
Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости служит основанием для оспаривания в судебном порядке результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.
С требованием о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы 1 и 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Принадлежность истцу на праве собственности земельного участка, кадастровая стоимость которого оспаривается, подтверждается материалами дела. В подтверждение того, что кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость земельного участка, истец представляет отчет об оценке N 5957 от 04.04.2013 и экспертное заключение N 937/2013 от 27.05.2013,
В ходе рассмотрения спора третьи лица - Администрация города Белгорода, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области и Правительство Белгородской области - оспорили результаты оценки рыночной стоимости земельного участка истца, отраженные в представленном истцом отчете, равно как и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, что обусловило назначение по ходатайству сторон судебной экспертизы, производство которой поручено эксперту Белгородской Торгово - промышленной палаты.
В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На разрешение судебной экспертизы был постановлен вопрос о том, какова рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - обеспечение производственной деятельности, общей площадью 479 951 кв. м, с кадастровым номером 31:16:0:0008 (равнозначен кадастровому номеру 31:16:0000000:8), расположенного по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г. Белгород, ул. Сумская, по состоянию на 01.01.2011.
Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении эксперта N 067.04-0284 от 15.10.2014 (л.д. 1 - 79, т. 5) рыночная стоимость спорного земельного участка составила 1 127 932 845 руб. (л.д. 46, т. 5).
Истец, согласившись с выводами, содержащимися в заключении эксперта, уточнил исковые требования (л.д. 113, т. 5).
С учетом пояснений истца и допрошенного в судебном заседании судебного эксперта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом экспертном заключении отсутствуют недостатки, сомнения в правильности и объективности содержащихся в нем выводов, а также наличие противоречий. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 82, 83, 87 АПК РФ. Заключение эксперта содержит подробное описание методов проведенного исследования, отражает предусмотренные Законом об оценочной деятельности сведения, имеет достаточное обоснование и мотивировку и соответствует действующим стандартам оценки.
Доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено; о проведении повторной либо дополнительной экспертизы в ходе рассмотрения дела заявлено не было.
Установив, что кадастровая стоимость не соответствует действительной рыночной стоимости земельного участка, суд первой инстанции, тем не менее, оставил иск без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемая стоимость утратила силу в связи с принятием постановления Правительства Белгородской области N 452-пп от 16.12.2014 "О внесении изменений в постановление Правительства Белгородской области от 12.11.2012 N 448-пп". В настоящее время нормативными актами Белгородской области, муниципальным правовым актом г. Белгорода утверждена новая кадастровая стоимость земельного участка, определенная по состоянию на 01.01.2014 г. в размере 1 969 661 309,88 руб. Указанная кадастровая стоимость земельного участка, сведения о которой внесены государственный кадастр недвижимости применяется с 01.01.2015 г.
Суд первой инстанции указал, что исковое заявление направлено на изменение неактуальной к моменту рассмотрения спора кадастровой стоимости, а потому не может обеспечить прав истца как налогоплательщика.
Не соглашаясь с изложенным выводом, апелляционный суд исходит из следующего.
Согласно положениям главы III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ, вступившей в силу 22.07.2014 г.), в частности абз. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Согласно п. 8 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ положения ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу данного Закона, а также поданных, но не рассмотренных комиссией или судом на день вступления в силу названного Закона.
В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре недвижимости при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются.
По смыслу законодательства, действующего на момент рассмотрения спора, требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, должно быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Из обстоятельств дела следует, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости по настоящему делу было подано истцом 08.07.2013 и на момент вступления в силу Закона об оценочной деятельности в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ (22.07.2014 г.) рассмотрено не было, поскольку обжалуемое решение принято судом только 19.02.2015 г.
В силу п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 названного Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 НК РФ).
Таким образом, при разрешении заявленного истцом требования следует руководствоваться правилами главы III.1 Закона об оценочной деятельности в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ, вступившей в силу 22.07.2014 г., обосновывающими законный интерес истца в оспаривании сведений, ранее внесенных в государственный кадастр недвижимости.
На основании изложенного и пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Вместе с тем в случаях, когда разрешение требования об оспаривании кадастровой стоимости сводится к реализации в судебном порядке права истца на определение экономически обоснованной стоимости объекта оценки, судебные расходы относятся на истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против ответчика, не имеющего противоположного истцу юридического интереса.
В этой связи расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на истца. При этом апелляционный суд учитывает и наличие заявления самого истца об отнесении указанных расходов на него, представленного в суд апелляционной инстанции в судебном заседании 26.06.2015 г.
Руководствуясь статьями ст. ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.02.2015 г. по делу N А08-3999/2013 отменить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 31:16:0:0008 (равнозначен кадастровому номеру 31:16:0000000:8), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - обеспечение производственной деятельности, общей площадью 479 951 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г. Белгород, ул. Сумская, определенную по состоянию на 01.01.2011 г., равной рыночной стоимости в размере 1 127 932 845 руб.
Обязать федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Белгородской области внести указанные сведения об установленной кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости в установленном законе порядке.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.И.ПОРОТИКОВ
Судьи
И.Б.СУХОВА
И.В.УШАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2015 ПО ДЕЛУ N А08-3999/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. по делу N А08-3999/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поротикова А.И.,
судей Суховой И.Б.,
Ушаковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелайкиной Е.Е.,
при участии:
- от закрытого акционерного общества "Белгородский цемент": Петровского А.Г., представителя по доверенности N 15 от 5.09.2014;
- от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области: Ивановой Н.И., представителя по доверенности N 11-08/12 от 12.01.2015 (до перерыва); Карасевой В.И., представителя по доверенности N 1/12-450 от 17.07.2015 (после перерыва);
- от Правительства Белгородской области: Ивановой Н.И., представителя по доверенности N 1/12-5 от 12.01.2015 (до перерыва); Карасевой В.И., представителя по доверенности N 11-08/808 от 13.04.2015 (после перерыва);
- от Администрации города Белгорода: Мосиенко Ю.В., представителя по доверенности N 376 от 14.07.2014;
- от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Управления Росреестра по Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Росреестра России: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от ООО НПО "ГеоГИС": представитель не явился, извещен надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Белгородский цемент" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.02.2015 г. по делу N А08-3999/2013 (судья Пономарева О.И.) по исковому заявлению ЗАО "Белгородский цемент" к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Белгородской области; Управлению Росреестра по Белгородской области; третьи лица - Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области; Росреестр России; Правительство Белгородской области; Администрация города Белгорода; ООО НПО "ГеоГИС", об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
установил:
Закрытое акционерное общество "Белгородский цемент" (далее - ЗАО "Белгородский цемент") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Белгородской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - обеспечение производственной деятельности, общей площадью 479 951 кв. м, с кадастровым номером 31:16:0:0008 (равнозначен кадастровому номеру 31:16:0000000:8), расположенного по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г. Белгород, ул. Сумская, равной рыночной стоимости в размере 117 839 000 руб., а также об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести изменения в государственный кадастр недвижимости посредством изменения внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - обеспечение производственной деятельности, общей площадью 479 951 кв. м, с кадастровым номером 31:16:0:0008 (равнозначен кадастровому номеру 31:16:0000000:8), расположенного по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г. Белгород, ул. Сумская, равной рыночной стоимости в размере 117 839 000 руб.
Определением суда от 14.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области.
Определением суда от 13.09.2013 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Белгородской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Росреестр России, Правительство Белгородской области, Администрация города Белгорода, ООО НПО "ГеоГИС".
Впоследствии истец в ходе рассмотрения дела, с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы от 15.10.2014 N 067.04-0284, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, в связи с чем просил:
- установить кадастровую стоимость земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - обеспечение производственной деятельности, общей площадью 479 951 кв. м, с кадастровым номером 31:16:0:0008 (равнозначен кадастровому номеру 31:16:0000000:8), расположенного по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г. Белгород, ул. Сумская, равной установленной на 01.01.2011 рыночной стоимости в размере 1 127 932 845 руб.
- обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, установив кадастровую стоимость земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - обеспечение производственной деятельности, общей площадью 479 951 кв. м, с кадастровым номером 31:16:0:0008 (равнозначен кадастровому номеру 31:16:0000000:8), расположенного по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г. Белгород, ул. Сумская, равной установленной на 01.01.2011 рыночной стоимости в размере 1 127 932 845 руб.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.02.2015 г. в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка, которую истец просит установить в размере, равном его рыночной стоимости, на момент рассмотрения дела по существу актуальной не является в связи с тем, что Постановлением Администрации города Белгорода "Об утверждении определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории городского округа "Город Белгород" от 27.1.2014 N 236 утверждены новые результаты оценки земель по состоянию на 01.01.2015.
Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЗАО "Белгородский цемент" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.02.2015 г. по делу N А08-3999/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Заявитель жалобы считает, что при разрешении спора суд должен был руководствоваться правилами главы III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ, вступившей в силу 22.07.2014 г.).
Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 г.).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 23.06.2015 г. не явились представители ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Белгородской области, Управления Росреестра по Белгородской области, Росреестра России, ООО НПО "ГеоГИС".
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.
Представитель ЗАО "Белгородский цемент", явившийся в судебное заседание, доводы апелляционной жалобы поддержал, полагая принятое по делу решение незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе, просил названное решение отменить, исковые требования - удовлетворить.
Представители Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, Правительства Белгородской области и Администрации города Белгорода в отношении доводов апелляционной жалобы возражали, считая принятое по делу решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционного суда был объявлен перерыв до 26.06.2015 г.
Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, а также заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.
Из материалов настоящего дела усматривается, что ЗАО "Белгородский цемент" является собственником земельного участка общей площадью 479 951 кв. м, с кадастровым номером 31:16:0:0008 (равнозначен кадастровому номеру 31:16:0000000:8), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - обеспечение производственной деятельности, расположенного по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г. Белгород, ул. Сумская (л.д. 10-16, 95, т. 1).
Постановлением N 448-пп от 12.11.2012, вступившим в силу с 01.01.2013, Правительство Белгородской области утвердило: результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области по состоянию на 01.01.2011; средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Белгородской области по кадастровым кварталам; средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам (городским округам) и населенным пунктам Белгородской области.
В соответствии с названным постановлением кадастровая стоимость принадлежащего ЗАО "Белгородский цемент" земельного участка установлена в размере 1 828 450 126,665 руб. (л.д. 17, т. 1).
Ссылаясь на то, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 31:16:0000000:8 должна составлять 117 839 000 руб., в то время как завышенная кадастровая стоимость земельного участка нарушает его права как налогоплательщика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
В обоснование заявленных требований представлен отчет об оценке N 5957 рыночной стоимости земельных участков, расположенных в г. Белгороде от 04.04.2013, составленный по заказу истца обществом с ограниченной ответственностью "Прайс Информ" (л.д. 18-76, т. 1). Экспертным заключением N 937/2013 от 27.05.2013 на отчет N 5957 об оценке рыночной стоимости земельных участков, составленным экспертным советом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" установлено, что данные, предоставленные оценщику, а также данные, собранные оценщиком, соответствуют действительности (л.д. 77-85, т. 1).
Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, глава III1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).
Для определения кадастровой стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Закона об оценочной деятельности).
Из обстоятельств дела следует, что кадастровая стоимость принадлежащего истцу земельного участка по состоянию на 01.01.2011 определена в размере 1 828 450 126,66 руб. по итогам рассмотрения отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Белгородской области по состоянию на 01.01.2011 от 31.05.2012 N 2, выполненного ООО НПО "ГеоГИС" на основании государственного контракта от 07.11.2011.
Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости служит основанием для оспаривания в судебном порядке результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.
С требованием о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы 1 и 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Принадлежность истцу на праве собственности земельного участка, кадастровая стоимость которого оспаривается, подтверждается материалами дела. В подтверждение того, что кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость земельного участка, истец представляет отчет об оценке N 5957 от 04.04.2013 и экспертное заключение N 937/2013 от 27.05.2013,
В ходе рассмотрения спора третьи лица - Администрация города Белгорода, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области и Правительство Белгородской области - оспорили результаты оценки рыночной стоимости земельного участка истца, отраженные в представленном истцом отчете, равно как и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, что обусловило назначение по ходатайству сторон судебной экспертизы, производство которой поручено эксперту Белгородской Торгово - промышленной палаты.
В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На разрешение судебной экспертизы был постановлен вопрос о том, какова рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - обеспечение производственной деятельности, общей площадью 479 951 кв. м, с кадастровым номером 31:16:0:0008 (равнозначен кадастровому номеру 31:16:0000000:8), расположенного по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г. Белгород, ул. Сумская, по состоянию на 01.01.2011.
Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении эксперта N 067.04-0284 от 15.10.2014 (л.д. 1 - 79, т. 5) рыночная стоимость спорного земельного участка составила 1 127 932 845 руб. (л.д. 46, т. 5).
Истец, согласившись с выводами, содержащимися в заключении эксперта, уточнил исковые требования (л.д. 113, т. 5).
С учетом пояснений истца и допрошенного в судебном заседании судебного эксперта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом экспертном заключении отсутствуют недостатки, сомнения в правильности и объективности содержащихся в нем выводов, а также наличие противоречий. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 82, 83, 87 АПК РФ. Заключение эксперта содержит подробное описание методов проведенного исследования, отражает предусмотренные Законом об оценочной деятельности сведения, имеет достаточное обоснование и мотивировку и соответствует действующим стандартам оценки.
Доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено; о проведении повторной либо дополнительной экспертизы в ходе рассмотрения дела заявлено не было.
Установив, что кадастровая стоимость не соответствует действительной рыночной стоимости земельного участка, суд первой инстанции, тем не менее, оставил иск без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемая стоимость утратила силу в связи с принятием постановления Правительства Белгородской области N 452-пп от 16.12.2014 "О внесении изменений в постановление Правительства Белгородской области от 12.11.2012 N 448-пп". В настоящее время нормативными актами Белгородской области, муниципальным правовым актом г. Белгорода утверждена новая кадастровая стоимость земельного участка, определенная по состоянию на 01.01.2014 г. в размере 1 969 661 309,88 руб. Указанная кадастровая стоимость земельного участка, сведения о которой внесены государственный кадастр недвижимости применяется с 01.01.2015 г.
Суд первой инстанции указал, что исковое заявление направлено на изменение неактуальной к моменту рассмотрения спора кадастровой стоимости, а потому не может обеспечить прав истца как налогоплательщика.
Не соглашаясь с изложенным выводом, апелляционный суд исходит из следующего.
Согласно положениям главы III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ, вступившей в силу 22.07.2014 г.), в частности абз. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Согласно п. 8 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ положения ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу данного Закона, а также поданных, но не рассмотренных комиссией или судом на день вступления в силу названного Закона.
В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре недвижимости при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются.
По смыслу законодательства, действующего на момент рассмотрения спора, требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, должно быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Из обстоятельств дела следует, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости по настоящему делу было подано истцом 08.07.2013 и на момент вступления в силу Закона об оценочной деятельности в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ (22.07.2014 г.) рассмотрено не было, поскольку обжалуемое решение принято судом только 19.02.2015 г.
В силу п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 названного Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 НК РФ).
Таким образом, при разрешении заявленного истцом требования следует руководствоваться правилами главы III.1 Закона об оценочной деятельности в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ, вступившей в силу 22.07.2014 г., обосновывающими законный интерес истца в оспаривании сведений, ранее внесенных в государственный кадастр недвижимости.
На основании изложенного и пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Вместе с тем в случаях, когда разрешение требования об оспаривании кадастровой стоимости сводится к реализации в судебном порядке права истца на определение экономически обоснованной стоимости объекта оценки, судебные расходы относятся на истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против ответчика, не имеющего противоположного истцу юридического интереса.
В этой связи расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на истца. При этом апелляционный суд учитывает и наличие заявления самого истца об отнесении указанных расходов на него, представленного в суд апелляционной инстанции в судебном заседании 26.06.2015 г.
Руководствуясь статьями ст. ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.02.2015 г. по делу N А08-3999/2013 отменить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 31:16:0:0008 (равнозначен кадастровому номеру 31:16:0000000:8), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - обеспечение производственной деятельности, общей площадью 479 951 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г. Белгород, ул. Сумская, определенную по состоянию на 01.01.2011 г., равной рыночной стоимости в размере 1 127 932 845 руб.
Обязать федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Белгородской области внести указанные сведения об установленной кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости в установленном законе порядке.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.И.ПОРОТИКОВ
Судьи
И.Б.СУХОВА
И.В.УШАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)