Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению заявителя, указание регистрирующего органа на представление документов по мотиву представления надлежащим образом заверенной копии, а не дубликата является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ануфриева Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего: Терещенко А.А.,
судей: Вороновой М.Н., Варламовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания М.,
рассмотрев в судебном заседании от 02 февраля 2015 года апелляционную жалобу УФСГРКиК по Московской области на решение Рузского районного суда Московской области от 27 октября 2014 года по заявлению С. о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации, обязании осуществить государственную регистрацию.
Заслушав доклад судьи Терещенко А.А.,
объяснения представителя С. - З.,
установила:
С., обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение регистрационной службы от 22.07.2014 г. о приостановлении до 22.08.2014 г. государственной регистрации договора аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, просил суд признать незаконным решение регистрационной службы от 23.08.2014 г. об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 13.08.1998 г., обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 13.08.1998 г., расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>.
Заявитель пояснил, что 11.07.2014 г. З., действуя от имени С. по доверенности обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды б/н от 13.08.1998 г., земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 1500 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>. Для государственной регистрации договора аренды земельного участка б/н от 13.08.1998 г., представителем С. в регистрирующий орган были представлены следующие документы: заявление о регистрации права; документ, подтверждающий личность заявителя., договор аренды б/н от 13.08.1998 г.; решение Рузского районного суда от 15.07.2013 г., кадастровый паспорт недвижимого имущества на земельный участок от 07.07.2014 г., документ об уплате государственной пошлины. 22 июля 2014 года регистрационная служба приняла решение о приостановлении государственной регистрации договора по следующим основаниям: - на государственную регистрацию предоставлен только один экземпляр договора аренды. В период приостановления государственной регистрации договора аренды земельного участка б/н от 13.08.1998 г., представителем С. были представлены в регистрирующий орган следующие документы: надлежащим образом заверенная копия договора аренды земельного участка б/н от 13.08.1998 г., расположенного по адресу: <данные изъяты> площадью 0,15 га; справка N 3240 от 21.08.2014 г. Рузского районного архива Администрации Рузского муниципального района М.О., следующего содержания: договор аренды Администрации Ивановского сельского округа Рузского района М.О. от 13.08.1998 г. б/н на земельный участок по д. Щербинки на С. в архив на хранение не поступал. 25 августа 2014 года регистрационная служба отказала в государственной регистрации договора. В уведомлении об отказе в государственной регистрации указано, что на государственную регистрацию был представлен только один оригинал и ксерокопия договора аренды от 13.08.1998 г., выдавший орган: Администрация Ивановского сельского округа Рузского района, Московской области. По мнению заявителя указания регистрирующего органа на представление документов, по мотиву представления надлежащим образом заверенной копии, а не дубликата являются незаконными. В настоящем случае основанием для государственной регистрации права служит судебный акт - решение Рузского районного суда Московской области от 15.07.2013 г., вступившее в законную силу 16.08.2013 г., согласно которому, договор аренды земельного участка от 13.08.1998, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, с/п Ивановское, д. Щербинки площадью 0,15 га был признан действительным. У регистрирующего органа отсутствуют основания для истребования у заявителя документов иных нежели: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества; документ об уплате государственной пошлины. На отсутствие названных документов в оспариваемом отказе Управление Росреестра по Московской области не ссылается. Заявителем на государственную регистрацию представлен полный пакет документов. Заявитель полагает, что решение УФСГРКиК о приостановление и решение УФСГРКиК об отказе в регистрации договора аренды являются не законным не обоснованными.
Представитель УФСГРКиК по МО с заявлением не согласился, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считал заявление незаконным и необоснованным, просил в его удовлетворении отказать.
Решением Рузского районного суда Московской области от 27 октября 2014 года признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области от 22.07.2014 г. о приостановлении до 22.08.2014 г. государственной регистрации договора аренды. Суд признал незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области от 23.08.2014 г. об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка и обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 13.08.1998 г., расположенного по адресу <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>.
Не согласившись с решением суда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обжалует его, просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решения суда подлежащим отмене.
В соответствии с абзацем 4 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Статьей 16 - 18 названного Закона установлены необходимые для проведения регистрации прав документы, требования, предъявляемые к таким документам, основания для госрегистрации прав.
Из материалов дела усматривается, что 11.07.2014 г. представитель действуя от имени С. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды б/н от 13.08.1998 г. заключенного между Администрацией Ивановского сельского округа и С., земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 1500 кв. м, кадастровый номеру <данные изъяты>.
Решением Рузского районного суда Московской области от 15 июля 2013 года, вступившим в законную силу, вышеуказанный договор аренды земельного участка от 13.08.1998 г. был признан действительным.
Для государственной регистрации договора аренды земельного участка б/н от 13.08.1998 г., представителем С. в регистрирующий орган были представлены следующие документы: заявление о регистрации права; документ, подтверждающий личность (правовой статус) заявителя доверенность, договор аренды б/н от 13.08.1998 г.; решение Рузского районного суда от 15.07.2013 г., кадастровый паспорт недвижимого имущества на земельный участок от 07.07.2014 г., документ об уплате государственной пошлины.
22 июля 2014 года регистрационная служба приняла решение о приостановлении государственной регистрации договора, поскольку на государственную регистрацию предоставлен только один экземпляр договора аренды.
В период приостановления государственной регистрации договора аренды земельного участка б/н от 13.08.1998 г., представителем С. были представлены в регистрирующий орган следующие документы: надлежащим образом заверенная 21.08.2014 г. Администрацией с/п Ивановское копия договора аренды земельного участка б/н от 13.08.1998 г., расположенного по адресу: <данные изъяты> площадью 0,15 га; справка N 3240 от 21.08.2014 г. Рузского районного архива Администрации Рузского муниципального района М.О., согласно которой договор аренды Администрации Ивановского сельского округа Рузского района М.О. от 13.08.1998 г. б/н на земельный участок по д. Щербинки на С. в архив на хранение не поступал.
25 августа 2014 года регистрационная служба отказала в государственной регистрации договора аренды земельного участка, поскольку на государственную регистрацию был представлен только один оригинал и ксерокопия договора аренды от 13.08.1998 г., (выдавший орган Администрация Ивановского сельского округа Рузского района, Московской области).
Разрешая спор суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решения о приостановлении и отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка не соответствуют положениям Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ и нарушают права и законные интересы заявителя С., заявителем в регистрирующий орган были поданы все необходимые документы, отвечающие требованиям статьи 18 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ.
С данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться т.к. они основаны на неполном исследовании всех обстоятельств дела и на неправильном применении, толковании норм материального права.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Согласно абз. 11 ст. 17 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.
Как видно из материалов дела на государственную регистрацию договора было представлено: заявление о государственной регистрации и договор аренды Земельного участка в одном экземпляре (подлинник).
Таким образом, состав документов для проведения государственной регистрации Договора аренды не полностью соответствовал требованиям, изложенных в статьях 16, 18 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу п. 1 ст. 18 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
Согласно п. 5 ст. 18 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" необходимые для государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.
Заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, что является основанием для отказа в государственной регистрации прав в силу абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Таким образом, Управление действовало в соответствии с законодательством, в пределах компетенции, соблюдая установленный порядок принятия решений, связанных с отказом в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Кроме того, из самого договора от 13 августа 1998 года невозможно установить является ли он договором аренды земельного участка, т.к. в данном договоре отсутствуют существенные условия: в договоре не указана арендная плата, не установлен срок действия договора. Соответственно договор от 13 августа 1998 года не соответствует требованиям ст. ст. 610, 611, 614 ГК РФ. В договоре не указано, на каком праве передается земельный участок С., соответственно на основании договора от 13 августа 1998 года у С. не возникает каких-либо прав на земельный участок площадью 0, 15 га.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к неправильному вводу о том, что отказ УФСГРКиК по Московской области в регистрации договора, является незаконным.
Поэтому решение суда подлежит отмене по изложенным выше основаниям.
Учитывая, что по делу установлены все обстоятельства, необходимые для разрешения спора, судебная коллегия считает необходимым вынести по делу новое решение, которым отказать С. в удовлетворении требований о признании незаконным решения УФСГРКиК по Московской области от 22.07.2014 г. о приостановлении до 22.08.2014 г. государственной регистрации договора аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, о признании незаконным решения УФСГРКиК по Московской области от 23.08.2014 г. об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 13.08.1998 г., об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 13.08.1998 г., расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рузского районного суда Московской области от 27 октября 2014 года отменить, постановить по делу новое решение, которым отказать С. в удовлетворении требований о признании незаконным решения УФСГРКиК по Московской области от 22.07.2014 г. о приостановлении до 22.08.2014 г. государственной регистрации договора аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, о признании незаконным решения УФСГРКиК по Московской области от 23.08.2014 г. об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 13.08.1998 г., об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 13.08.1998 г., расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2401/2015
Требование: О признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации, обязании осуществить государственную регистрацию.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению заявителя, указание регистрирующего органа на представление документов по мотиву представления надлежащим образом заверенной копии, а не дубликата является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2015 г. по делу N 33-2401
Судья: Ануфриева Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего: Терещенко А.А.,
судей: Вороновой М.Н., Варламовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания М.,
рассмотрев в судебном заседании от 02 февраля 2015 года апелляционную жалобу УФСГРКиК по Московской области на решение Рузского районного суда Московской области от 27 октября 2014 года по заявлению С. о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации, обязании осуществить государственную регистрацию.
Заслушав доклад судьи Терещенко А.А.,
объяснения представителя С. - З.,
установила:
С., обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение регистрационной службы от 22.07.2014 г. о приостановлении до 22.08.2014 г. государственной регистрации договора аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, просил суд признать незаконным решение регистрационной службы от 23.08.2014 г. об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 13.08.1998 г., обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 13.08.1998 г., расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>.
Заявитель пояснил, что 11.07.2014 г. З., действуя от имени С. по доверенности обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды б/н от 13.08.1998 г., земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 1500 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>. Для государственной регистрации договора аренды земельного участка б/н от 13.08.1998 г., представителем С. в регистрирующий орган были представлены следующие документы: заявление о регистрации права; документ, подтверждающий личность заявителя., договор аренды б/н от 13.08.1998 г.; решение Рузского районного суда от 15.07.2013 г., кадастровый паспорт недвижимого имущества на земельный участок от 07.07.2014 г., документ об уплате государственной пошлины. 22 июля 2014 года регистрационная служба приняла решение о приостановлении государственной регистрации договора по следующим основаниям: - на государственную регистрацию предоставлен только один экземпляр договора аренды. В период приостановления государственной регистрации договора аренды земельного участка б/н от 13.08.1998 г., представителем С. были представлены в регистрирующий орган следующие документы: надлежащим образом заверенная копия договора аренды земельного участка б/н от 13.08.1998 г., расположенного по адресу: <данные изъяты> площадью 0,15 га; справка N 3240 от 21.08.2014 г. Рузского районного архива Администрации Рузского муниципального района М.О., следующего содержания: договор аренды Администрации Ивановского сельского округа Рузского района М.О. от 13.08.1998 г. б/н на земельный участок по д. Щербинки на С. в архив на хранение не поступал. 25 августа 2014 года регистрационная служба отказала в государственной регистрации договора. В уведомлении об отказе в государственной регистрации указано, что на государственную регистрацию был представлен только один оригинал и ксерокопия договора аренды от 13.08.1998 г., выдавший орган: Администрация Ивановского сельского округа Рузского района, Московской области. По мнению заявителя указания регистрирующего органа на представление документов, по мотиву представления надлежащим образом заверенной копии, а не дубликата являются незаконными. В настоящем случае основанием для государственной регистрации права служит судебный акт - решение Рузского районного суда Московской области от 15.07.2013 г., вступившее в законную силу 16.08.2013 г., согласно которому, договор аренды земельного участка от 13.08.1998, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, с/п Ивановское, д. Щербинки площадью 0,15 га был признан действительным. У регистрирующего органа отсутствуют основания для истребования у заявителя документов иных нежели: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества; документ об уплате государственной пошлины. На отсутствие названных документов в оспариваемом отказе Управление Росреестра по Московской области не ссылается. Заявителем на государственную регистрацию представлен полный пакет документов. Заявитель полагает, что решение УФСГРКиК о приостановление и решение УФСГРКиК об отказе в регистрации договора аренды являются не законным не обоснованными.
Представитель УФСГРКиК по МО с заявлением не согласился, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считал заявление незаконным и необоснованным, просил в его удовлетворении отказать.
Решением Рузского районного суда Московской области от 27 октября 2014 года признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области от 22.07.2014 г. о приостановлении до 22.08.2014 г. государственной регистрации договора аренды. Суд признал незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области от 23.08.2014 г. об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка и обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 13.08.1998 г., расположенного по адресу <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>.
Не согласившись с решением суда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обжалует его, просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решения суда подлежащим отмене.
В соответствии с абзацем 4 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Статьей 16 - 18 названного Закона установлены необходимые для проведения регистрации прав документы, требования, предъявляемые к таким документам, основания для госрегистрации прав.
Из материалов дела усматривается, что 11.07.2014 г. представитель действуя от имени С. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды б/н от 13.08.1998 г. заключенного между Администрацией Ивановского сельского округа и С., земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 1500 кв. м, кадастровый номеру <данные изъяты>.
Решением Рузского районного суда Московской области от 15 июля 2013 года, вступившим в законную силу, вышеуказанный договор аренды земельного участка от 13.08.1998 г. был признан действительным.
Для государственной регистрации договора аренды земельного участка б/н от 13.08.1998 г., представителем С. в регистрирующий орган были представлены следующие документы: заявление о регистрации права; документ, подтверждающий личность (правовой статус) заявителя доверенность, договор аренды б/н от 13.08.1998 г.; решение Рузского районного суда от 15.07.2013 г., кадастровый паспорт недвижимого имущества на земельный участок от 07.07.2014 г., документ об уплате государственной пошлины.
22 июля 2014 года регистрационная служба приняла решение о приостановлении государственной регистрации договора, поскольку на государственную регистрацию предоставлен только один экземпляр договора аренды.
В период приостановления государственной регистрации договора аренды земельного участка б/н от 13.08.1998 г., представителем С. были представлены в регистрирующий орган следующие документы: надлежащим образом заверенная 21.08.2014 г. Администрацией с/п Ивановское копия договора аренды земельного участка б/н от 13.08.1998 г., расположенного по адресу: <данные изъяты> площадью 0,15 га; справка N 3240 от 21.08.2014 г. Рузского районного архива Администрации Рузского муниципального района М.О., согласно которой договор аренды Администрации Ивановского сельского округа Рузского района М.О. от 13.08.1998 г. б/н на земельный участок по д. Щербинки на С. в архив на хранение не поступал.
25 августа 2014 года регистрационная служба отказала в государственной регистрации договора аренды земельного участка, поскольку на государственную регистрацию был представлен только один оригинал и ксерокопия договора аренды от 13.08.1998 г., (выдавший орган Администрация Ивановского сельского округа Рузского района, Московской области).
Разрешая спор суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решения о приостановлении и отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка не соответствуют положениям Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ и нарушают права и законные интересы заявителя С., заявителем в регистрирующий орган были поданы все необходимые документы, отвечающие требованиям статьи 18 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ.
С данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться т.к. они основаны на неполном исследовании всех обстоятельств дела и на неправильном применении, толковании норм материального права.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Согласно абз. 11 ст. 17 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.
Как видно из материалов дела на государственную регистрацию договора было представлено: заявление о государственной регистрации и договор аренды Земельного участка в одном экземпляре (подлинник).
Таким образом, состав документов для проведения государственной регистрации Договора аренды не полностью соответствовал требованиям, изложенных в статьях 16, 18 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу п. 1 ст. 18 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
Согласно п. 5 ст. 18 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" необходимые для государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.
Заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, что является основанием для отказа в государственной регистрации прав в силу абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Таким образом, Управление действовало в соответствии с законодательством, в пределах компетенции, соблюдая установленный порядок принятия решений, связанных с отказом в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Кроме того, из самого договора от 13 августа 1998 года невозможно установить является ли он договором аренды земельного участка, т.к. в данном договоре отсутствуют существенные условия: в договоре не указана арендная плата, не установлен срок действия договора. Соответственно договор от 13 августа 1998 года не соответствует требованиям ст. ст. 610, 611, 614 ГК РФ. В договоре не указано, на каком праве передается земельный участок С., соответственно на основании договора от 13 августа 1998 года у С. не возникает каких-либо прав на земельный участок площадью 0, 15 га.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к неправильному вводу о том, что отказ УФСГРКиК по Московской области в регистрации договора, является незаконным.
Поэтому решение суда подлежит отмене по изложенным выше основаниям.
Учитывая, что по делу установлены все обстоятельства, необходимые для разрешения спора, судебная коллегия считает необходимым вынести по делу новое решение, которым отказать С. в удовлетворении требований о признании незаконным решения УФСГРКиК по Московской области от 22.07.2014 г. о приостановлении до 22.08.2014 г. государственной регистрации договора аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, о признании незаконным решения УФСГРКиК по Московской области от 23.08.2014 г. об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 13.08.1998 г., об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 13.08.1998 г., расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рузского районного суда Московской области от 27 октября 2014 года отменить, постановить по делу новое решение, которым отказать С. в удовлетворении требований о признании незаконным решения УФСГРКиК по Московской области от 22.07.2014 г. о приостановлении до 22.08.2014 г. государственной регистрации договора аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, о признании незаконным решения УФСГРКиК по Московской области от 23.08.2014 г. об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 13.08.1998 г., об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 13.08.1998 г., расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)