Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец намерен выделить в натуре свои доли земельных участков, считая, что при этом права других собственников нарушены или ущемлены не будут.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Борщ А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.
судей Немовой Т.А., Галановой С.Б.,
при секретаре Н.Т.
рассмотрела в заседании от 03 сентября 2014 года апелляционную жалобу Н.М.
на решение Клинского городского суда Московской области от 20 июня 2014 года по делу по иску Н.М. к Н.В., Р.А., Р.Д. в лице его законного представителя Р.С. о реальном разделе земельных участков и прекращении на них права общей долевой собственности.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., судебная коллегия
установила:
Н.М. обратился в суд с иском к Н.В., Р.А., Р.Д. в лице его законного представителя Р.С. о реальном разделе земельных участков с кадастровым номером 50:03:0070216:5 площадью 900 кв. м и с кадастровым номером 50:03:0070216:27 площадью 1200 кв. м, расположенных по адресу: <данные изъяты>, и прекращении права общей долевой собственности на данные участки. В обосновании заявленных требовании он сослался на то, что ему принадлежит 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером 50:03:0070216:27 и 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером 50:03:0070216:5. Р.А., Р.Д. принадлежит по 1/6 доле земельного участка с кадастровым номером 50:03:0070216:27, а Н.В. имеет право в порядке наследования на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером 50:03:0070216:5, хотя это право и не оформил. Между сторонами сложился определенный порядок пользования земельными участками, при котором он пользуется частями участков, расположенными со стороны улицы. В настоящее время он намерен выделить в натуре свои доли земельных участков, считая, что при этом права других собственников нарушены или ущемлены не будут. Согласование границ земельных участков было проведено со всеми пользователями в установленном законом порядке; границы образуемого земельного участка, в соответствии с проектом раздела земельного участка, составленного кадастровым инженером В., с кадастровым номером 50:03:0070216:27:ЗУ2 общей площадью 400 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для приусадебного хозяйства, выделяемого в собственность Р.Д. и Р.А., будут проходить по характерным точкам по описанным координатам.
В судебном заседании Н.М. иск поддержал.
Н.В., Р.А. и Р.Д. в судебное заседание не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали и просили удовлетворить. Последствия признания иска им были понятны.
Представитель третьего лица - ФГБУ ФКП Росреестра - Т. в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.
Решением суда от 20 июня 2014 года в удовлетворении иска Н.М. отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, Н.М. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В силу п. п. 1, 2 и 6 ст. 11.9 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 33 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Решением Совета Депутатов Клинского муниципального района Московской области от 28 мая 2009 г. N 4/11 "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность или в аренду на территории Клинского муниципального района" установлен минимальный размер земельного участка, представляемого для ИЖС И ЛПХ по сельским населенным пунктам, который составляет 0,1 га.
Из материалов дела усматривается, что истцу на основании договора дарения от 16.11.2012 года принадлежит на праве собственности 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером 50:03:0070216:27 площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу: <...>. На основании решения суда от 23 октября 2012 года, вступившего в законную силу 04.12.2012 года, ему принадлежит на праве собственности 1/2 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером 50:03:0070216:5 общей площадью 900 кв. м, по тому же адресу, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для приусадебного хозяйства.
Р.А. и Р.Д. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 50:03:0070216:27 площадью 1200 кв. м по 1/6 доле в праве каждый.
Право собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером 50:03:0070216:5 общей площадью 900 кв. м не оформлено.
Суд, проведя анализ всех вариантов раздела земельных участков, пришел к обоснованному выводу, что вновь образуемые земельные участки с кадастровым номером 50:03:0070216:27:ЗУ1 общей площадью 800 кв. м и с кадастровым номером 50:03:0070216:5:ЭУ1 площадью 450 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для приусадебного хозяйства, выделяемые истцу, имеют площадь меньшую, чем установлено Решением Совета депутатов Клинского муниципального района Московской области от 28 мая 2009 г. N 4/11, что приводит к нарушению прав и законных интересов сторон.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что при разделе земельного участка с кадастровым номером 50:03:0070216:27 будут нарушены требования ст. 11.9 ч. 6 ЗК РФ, так как выделение в результате раздела в собственность ответчиков Р.А. и Р.Д. земельного участка площадью 400 кв. м (по 200 кв. м каждому), с учетом его конфигурации и площади, приведет к невозможности его использования по целевому назначению. Площадь выделенного земельного участка из участка с кадастровым номером 50:03:0070216:5 также приведет к невозможности разрешенного использования этого участка.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Н.М. в удовлетворении заявленных исковых требований, не приняв при этом признание иска ответчиками.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, так как выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Клинского городского суда Московской области от 20 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-19310/14
Требование: О реальном разделе земельных участков и прекращении на них права общей долевой собственности.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец намерен выделить в натуре свои доли земельных участков, считая, что при этом права других собственников нарушены или ущемлены не будут.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2014 г. по делу N 33-19310/14
Судья Борщ А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.
судей Немовой Т.А., Галановой С.Б.,
при секретаре Н.Т.
рассмотрела в заседании от 03 сентября 2014 года апелляционную жалобу Н.М.
на решение Клинского городского суда Московской области от 20 июня 2014 года по делу по иску Н.М. к Н.В., Р.А., Р.Д. в лице его законного представителя Р.С. о реальном разделе земельных участков и прекращении на них права общей долевой собственности.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., судебная коллегия
установила:
Н.М. обратился в суд с иском к Н.В., Р.А., Р.Д. в лице его законного представителя Р.С. о реальном разделе земельных участков с кадастровым номером 50:03:0070216:5 площадью 900 кв. м и с кадастровым номером 50:03:0070216:27 площадью 1200 кв. м, расположенных по адресу: <данные изъяты>, и прекращении права общей долевой собственности на данные участки. В обосновании заявленных требовании он сослался на то, что ему принадлежит 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером 50:03:0070216:27 и 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером 50:03:0070216:5. Р.А., Р.Д. принадлежит по 1/6 доле земельного участка с кадастровым номером 50:03:0070216:27, а Н.В. имеет право в порядке наследования на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером 50:03:0070216:5, хотя это право и не оформил. Между сторонами сложился определенный порядок пользования земельными участками, при котором он пользуется частями участков, расположенными со стороны улицы. В настоящее время он намерен выделить в натуре свои доли земельных участков, считая, что при этом права других собственников нарушены или ущемлены не будут. Согласование границ земельных участков было проведено со всеми пользователями в установленном законом порядке; границы образуемого земельного участка, в соответствии с проектом раздела земельного участка, составленного кадастровым инженером В., с кадастровым номером 50:03:0070216:27:ЗУ2 общей площадью 400 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для приусадебного хозяйства, выделяемого в собственность Р.Д. и Р.А., будут проходить по характерным точкам по описанным координатам.
В судебном заседании Н.М. иск поддержал.
Н.В., Р.А. и Р.Д. в судебное заседание не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали и просили удовлетворить. Последствия признания иска им были понятны.
Представитель третьего лица - ФГБУ ФКП Росреестра - Т. в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.
Решением суда от 20 июня 2014 года в удовлетворении иска Н.М. отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, Н.М. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В силу п. п. 1, 2 и 6 ст. 11.9 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 33 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Решением Совета Депутатов Клинского муниципального района Московской области от 28 мая 2009 г. N 4/11 "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность или в аренду на территории Клинского муниципального района" установлен минимальный размер земельного участка, представляемого для ИЖС И ЛПХ по сельским населенным пунктам, который составляет 0,1 га.
Из материалов дела усматривается, что истцу на основании договора дарения от 16.11.2012 года принадлежит на праве собственности 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером 50:03:0070216:27 площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу: <...>. На основании решения суда от 23 октября 2012 года, вступившего в законную силу 04.12.2012 года, ему принадлежит на праве собственности 1/2 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером 50:03:0070216:5 общей площадью 900 кв. м, по тому же адресу, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для приусадебного хозяйства.
Р.А. и Р.Д. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 50:03:0070216:27 площадью 1200 кв. м по 1/6 доле в праве каждый.
Право собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером 50:03:0070216:5 общей площадью 900 кв. м не оформлено.
Суд, проведя анализ всех вариантов раздела земельных участков, пришел к обоснованному выводу, что вновь образуемые земельные участки с кадастровым номером 50:03:0070216:27:ЗУ1 общей площадью 800 кв. м и с кадастровым номером 50:03:0070216:5:ЭУ1 площадью 450 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для приусадебного хозяйства, выделяемые истцу, имеют площадь меньшую, чем установлено Решением Совета депутатов Клинского муниципального района Московской области от 28 мая 2009 г. N 4/11, что приводит к нарушению прав и законных интересов сторон.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что при разделе земельного участка с кадастровым номером 50:03:0070216:27 будут нарушены требования ст. 11.9 ч. 6 ЗК РФ, так как выделение в результате раздела в собственность ответчиков Р.А. и Р.Д. земельного участка площадью 400 кв. м (по 200 кв. м каждому), с учетом его конфигурации и площади, приведет к невозможности его использования по целевому назначению. Площадь выделенного земельного участка из участка с кадастровым номером 50:03:0070216:5 также приведет к невозможности разрешенного использования этого участка.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Н.М. в удовлетворении заявленных исковых требований, не приняв при этом признание иска ответчиками.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, так как выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Клинского городского суда Московской области от 20 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)