Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Попова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Забелиной Ю.А., Асташкиной О.Г.,
при секретаре <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> на решение Н. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты>, Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом <данные изъяты> об установлении факта владения и пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Забелиной Ю.А.,
объяснения представителя <данные изъяты> Г.Н. - <данные изъяты> А.Ю.,
установила:
<данные изъяты> Г.Н. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> муниципального района, ФАУФИ об установлении факта владения и пользования земельным участком <данные изъяты> общей площадью 442 кв. м, расположенным по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> признании права собственности на земельный участок.
В обоснование требований указала, что <данные изъяты> Исполнительным комитетом Н. <данные изъяты> (городского) Совета народных депутатов заводу "Электросталь" был выдан государственный акт о закреплении за садоводческим товариществом "Есино" в бессрочное и бесплатное пользование 2,2 га земли в границах согласно плану землепользования. Земля была предоставлена Исполнительным комитетом Н. <данные изъяты> (городского) Совета народных депутатов для организации коллективного садоводства. С указанного времени образовано садоводческое товарищество <данные изъяты>. В связи с возникшей необходимостью было принято решение о расширении занимаемого СТ "Есино" земельного участка площадью 2,2 га на 1,2 га и соответственно, получены согласования со всеми необходимыми инстанциями по переводу указанного земельного участка площадь 1,2 га из лесных земель в нелесные в лесах первой группы для использования их в целях садоводства и дальнейшее оформление права постоянного (бессрочного) пользования СТ "Есино" на данный участок. После этого было получено разрешение <данные изъяты> <данные изъяты> на формирование землеустроительного дела по выбору земельного участка для расширения СНТ "Есино" и получены все необходимые согласования с уполномоченными организациями и службами, в том числе и с Федеральной службой лестного хозяйства России. В соответствии с постановлением <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> СНТ <данные изъяты> зарегистрировано на земельном участке площадью 2,2 га в 14 квартале <данные изъяты> лесничества, регистрационный номер <данные изъяты>. Она добросовестно и открыто владеет и пользуется закрепленным за ней земельным участком N 29, обрабатывает его, выращивает плодово-ягодные насаждения, овощные культуры и несет необходимые расходы на его содержание. На обращение в <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> о предоставлении в собственность указанного земельного участка получила отказ, который она считает незаконным, в связи с чем, вынуждена была обратиться в суд с указанным иском.
Представитель истицы в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> иск не признал.
Представитель ответчика ФАУФИ, представители третьих лиц - СНТ "Есино", Комитета лесного хозяйства <данные изъяты>, ОАО "Металлургического завода "Электросталь" в судебное заседание не явились.
Решением Н. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Суд признал право собственности за истицей на земельный участок, в остальной части иска отказал.
С решением не согласилась <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты>, которая в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
В суд апелляционной инстанции явилась представитель истицы. Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 28 Федерального закона РФ от <данные изъяты> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан", предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находившихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.
Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от <данные изъяты> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решения о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.
Судом первой инстанции установлено и судебная коллегия соглашается с тем, что документом устанавливающим распределение земельных участков в СНТ "Есино" является технический отчет о выполненных инженерных изысканиях на территории СНТ в 2008 году ООО "Мегалэнд", который позволяет установить местоположение и существование участка истицы, при этом истица членом садового товарищества является с 1990 г., участки организации при которой образовано садовое товарищество - завод "Электросталь", а следовательно и самому товариществу, для садоводства были переданы в 1989 г. (2,2 га) на основании государственного акта. Согласно заключению Центрального Филиала Государственной Инвентаризации лесов Филиал ФГУП "Рослесинфорг" "Центрлеспроект" <данные изъяты> от <данные изъяты> испрашиваемый участок <данные изъяты> находится внутри <данные изъяты> лесничества, но не входит в состав земель лесного фонда.
Установив, что земельный участок с установленными границами предоставлен садовому товариществу "Есино", а спорный земельный участок истицы находится в пределах отвода, имеет конкретные границы, установленные в результате межевания земельного участка, суд удовлетворил требования истицы о приватизации земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, были предметом судебного исследования и с учетом конкретных обстоятельств не могут стать препятствием для реализации права на приобретение участка в собственность законным пользователем.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Н. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-8800/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-8800/2014
Судья Попова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Забелиной Ю.А., Асташкиной О.Г.,
при секретаре <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> на решение Н. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты>, Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом <данные изъяты> об установлении факта владения и пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Забелиной Ю.А.,
объяснения представителя <данные изъяты> Г.Н. - <данные изъяты> А.Ю.,
установила:
<данные изъяты> Г.Н. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> муниципального района, ФАУФИ об установлении факта владения и пользования земельным участком <данные изъяты> общей площадью 442 кв. м, расположенным по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> признании права собственности на земельный участок.
В обоснование требований указала, что <данные изъяты> Исполнительным комитетом Н. <данные изъяты> (городского) Совета народных депутатов заводу "Электросталь" был выдан государственный акт о закреплении за садоводческим товариществом "Есино" в бессрочное и бесплатное пользование 2,2 га земли в границах согласно плану землепользования. Земля была предоставлена Исполнительным комитетом Н. <данные изъяты> (городского) Совета народных депутатов для организации коллективного садоводства. С указанного времени образовано садоводческое товарищество <данные изъяты>. В связи с возникшей необходимостью было принято решение о расширении занимаемого СТ "Есино" земельного участка площадью 2,2 га на 1,2 га и соответственно, получены согласования со всеми необходимыми инстанциями по переводу указанного земельного участка площадь 1,2 га из лесных земель в нелесные в лесах первой группы для использования их в целях садоводства и дальнейшее оформление права постоянного (бессрочного) пользования СТ "Есино" на данный участок. После этого было получено разрешение <данные изъяты> <данные изъяты> на формирование землеустроительного дела по выбору земельного участка для расширения СНТ "Есино" и получены все необходимые согласования с уполномоченными организациями и службами, в том числе и с Федеральной службой лестного хозяйства России. В соответствии с постановлением <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> СНТ <данные изъяты> зарегистрировано на земельном участке площадью 2,2 га в 14 квартале <данные изъяты> лесничества, регистрационный номер <данные изъяты>. Она добросовестно и открыто владеет и пользуется закрепленным за ней земельным участком N 29, обрабатывает его, выращивает плодово-ягодные насаждения, овощные культуры и несет необходимые расходы на его содержание. На обращение в <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> о предоставлении в собственность указанного земельного участка получила отказ, который она считает незаконным, в связи с чем, вынуждена была обратиться в суд с указанным иском.
Представитель истицы в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> иск не признал.
Представитель ответчика ФАУФИ, представители третьих лиц - СНТ "Есино", Комитета лесного хозяйства <данные изъяты>, ОАО "Металлургического завода "Электросталь" в судебное заседание не явились.
Решением Н. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Суд признал право собственности за истицей на земельный участок, в остальной части иска отказал.
С решением не согласилась <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты>, которая в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
В суд апелляционной инстанции явилась представитель истицы. Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 28 Федерального закона РФ от <данные изъяты> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан", предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находившихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.
Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от <данные изъяты> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решения о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.
Судом первой инстанции установлено и судебная коллегия соглашается с тем, что документом устанавливающим распределение земельных участков в СНТ "Есино" является технический отчет о выполненных инженерных изысканиях на территории СНТ в 2008 году ООО "Мегалэнд", который позволяет установить местоположение и существование участка истицы, при этом истица членом садового товарищества является с 1990 г., участки организации при которой образовано садовое товарищество - завод "Электросталь", а следовательно и самому товариществу, для садоводства были переданы в 1989 г. (2,2 га) на основании государственного акта. Согласно заключению Центрального Филиала Государственной Инвентаризации лесов Филиал ФГУП "Рослесинфорг" "Центрлеспроект" <данные изъяты> от <данные изъяты> испрашиваемый участок <данные изъяты> находится внутри <данные изъяты> лесничества, но не входит в состав земель лесного фонда.
Установив, что земельный участок с установленными границами предоставлен садовому товариществу "Есино", а спорный земельный участок истицы находится в пределах отвода, имеет конкретные границы, установленные в результате межевания земельного участка, суд удовлетворил требования истицы о приватизации земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, были предметом судебного исследования и с учетом конкретных обстоятельств не могут стать препятствием для реализации права на приобретение участка в собственность законным пользователем.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Н. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)