Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Суховой И.Б.,
Судей Поротикова А.И.,
Ушаковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,
при участии:
- от Администрации Яковлевского района Белгородской области: Стариковой Е.В., представителя по доверенности б/н от 8.09.2014;
- от субъекта Российской Федерации - Белгородская область в лице Правительства Белгородской области: Карасевой В.И., представителя по доверенности N 1/13-6и от 12.01.2015;
- от Департамента земельных и имущественных отношений Белгородской области: Карасевой В.И., представителя по доверенности N 11/08 от 26.12.2014;
- от общества с ограниченной ответственностью "Завод "АгроСельМаш": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ООО НПО "ГеоГИС": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод "АгроСельМаш" (ИНН 3123110464, ОГРН 1043107029162) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.11.2014 по делу N А08-1279/2014 (судья Шульгина А.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод "АгроСельМаш" (ИНН 3123110464, ОГРН 1043107029162) к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Белгородской области (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной и обязании ответчика с даты вступления в законную силу решения суда изменить внесенную в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельных участков,
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, Администрация Яковлевского района Белгородской области, субъект Российской Федерации - Белгородская область в лице Правительства Белгородской области, Департамента земельных и имущественных отношений Белгородской области, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, ООО НПО "ГеоГИС",
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Завод "АгроСельМаш" (далее - ООО "Завод "АгроСельМаш", истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Белгородской области (далее - Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Белгородской области, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 31:10:1006002:3 площадью 29 874 кв. метров, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственно-хозяйственной деятельности, расположенный по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, г. Строитель, ул. Заводская, д. 18, равной его рыночной стоимости 15 474 732 руб., определенной по состоянию на 01 января 2011 года; земельного участка с кадастровым номером 31:10:1006002:4 площадью 23 220 кв. метров, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственно-хозяйственной деятельности, расположенный по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, г. Строитель, ул. Заводская, д. 18, равной его рыночной стоимости 12 283 380 руб., определенной по состоянию на 01 января 2011 года и обязании ответчика с даты вступления в законную силу решения суда изменить внесенную в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость перечисленных земельных участков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Росреестра по Белгородской области, Администрация Яковлевского района Белгородской области, субъект Российской Федерации - Белгородская область в лице Правительства Белгородской области, Департамент земельных и имущественных отношений Белгородской области, Росреестр России, ООО НПО "ГеоГИС".
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.06.2014 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза.
Определением Арбитражного суда Курской области от 22.10.2014 производство по делу возобновлено.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.11.2014 исковые требования удовлетворены частично. Установлена кадастровая стоимость земельного участка площадью 29 874 кв. м, с кадастровым номером 31:10:1006002:3, расположенного по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, г. Строитель, ул. Заводская, д. 18, равной его рыночной стоимости в размере 25 363 026 руб. по состоянию на 01.01.2011; земельного участка площадью 23 220 кв. м, с кадастровым номером 31:10:1006002:4, расположенного по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, г. Строитель, ул. Заводская, д. 18, равной его рыночной стоимости в размере 20 758 680 руб. по состоянию на 01.01.2011. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с состоявшимся решением, ООО "Завод "АгроСельМаш" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель ссылался на некачественно проведенную судебную экспертизу.
Через систему "Мой арбитр" от Администрации Яковлевского района Белгородской области поступил отзыв на апелляционную жалобу.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 05.02.2015 представители ООО "Завод "АгроСельМаш", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Белгородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ООО НПО "ГеоГИС" не явились.
Через систему "Мой арбитр" от ООО "Завод "АгроСельМаш" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 05.02.2015 Представители субъекта Российской Федерации - Белгородская область в лице Правительства Белгородской области, Департамента земельных и имущественных отношений Белгородской области, Администрации Яковлевского района Белгородской области возражали против доводов апелляционной жалобы, считают обжалуемое решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что ООО "Завод "АгроСельМаш" на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером 31:10:1006002:3 площадью 29 874 кв. метров, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственно-хозяйственной деятельности и земельный участок с кадастровым номером 31:10:1006002:4 площадью 23 220 кв. метров, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственно-хозяйственной деятельности, расположенные по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, г. Строитель, ул. Заводская, д. 18, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 11.10.2005 31-АА 848511 и 31-АА 848512, выданных Управлением Федеральной регистрационной службы по Белгородской области.
Кадастровая стоимость данных земельных участков определена на основании Постановления Правительства Белгородской области от 12.11.2012 N 448-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области", а именно кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 31:10:1006002:3 площадью 29 874 кв. метров составляет 31 440 293 руб. 82 коп., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 31:10:1006002:4 площадью 23 220 кв. метров составляет 24 437 424 руб. 60 коп.
Истец полагает, что рыночная стоимость земельных участков, согласно проведенной ИП Аксеновой Е.В. независимой оценке по состоянию на 01.01.2011, составляет 15 474 732 руб. земельного участка с кадастровым номером 31:10:1006002:3 и 12 283 380 руб. земельного участка с кадастровым номером 31:10:1006002:4.
Ссылаясь на несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, чем, по мнению истца, нарушаются его права как собственника земельных участков и плательщика налога, ООО "Завод "АгроСельМаш" обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда области о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно Федеральному стандарту оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)", утвержденному Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22.10.2010 N 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила).
В соответствии с данными Правилами государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.
В силу пункта 9 Правил государственная кадастровая оценка земель проводится с учетом данных земельного и других кадастров. Результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр.
Пунктами 1 и 10 Правил предусмотрено, что организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Согласно пункту 2.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 (далее - Методические указания), при расчете кадастровой стоимости земельного участка в составе вида разрешенного использования учитываются факторы стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и информация о рынке земельных участков.
Пунктом 1.3 Методических указаний установлено, что кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется по состоянию на 01 января года путем проведения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов в границах субъекта Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области по состоянию на 01.01.2011 были утверждены постановлением Правительства Белгородской области от 12.11.2012 N 448-пп "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области".
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 31:10:1006002:3 площадью 29 874 кв. метров составляет 31 440 293 руб. 82 коп., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 31:10:1006002:4 площадью 23 220 кв. метров составляет 24 437 424 руб. 60 коп.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 275-О-О).
Физические и юридические лица, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их, в том числе в суде, на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке (Федеральный закон от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в новой редакции ФЗ-167 от 22.07.2010 - глава III.1).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена экспертиза.
В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Поскольку кадастровая стоимость земли влияет на размер арендной платы и выкупную стоимость земельного участка, ее установление в завышенном размере нарушает права и законные интересы собственника и препятствует нормальному осуществлению предпринимательской деятельности.
В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости в суде (действовавшей на момент принятия искового заявления к производству).
Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика является одним из письменных доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
По ходатайству третьего лица - администрации Яковлевского района Белгородской области, определением от 20.06.2014 года по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту-оценщику Белгородской Торгово-промышленной палаты Ходыкиной Г.И.
Согласно заключению N 067.04 - 0599 от 18.09.2014 эксперта-оценщика Белгородской Торгово-промышленной палаты Ходыкиной Г.И., полученному в результате проведения судебной экспертизы в ходе рассмотрения настоящего дела, рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2011 составляет:
- - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения производственной базы, общая площадь 29 874 кв. м, кадастровый номер 31:10:1006002:3, расположенного по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, г. Строитель, ул. Заводская, д. 18 - 25 363 026 руб.;
- - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации размещения производственной базы, общая площадь 23 220 кв. м, кадастровый номер 31:10:1006002:4, расположенного по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, г. Строитель, ул. Заводская, д. 18 - 20 758 680 руб.
Заявитель жалобы не согласен с выводами экспертного заключения, поскольку считает, что экспертом проигнорированы положения действующего законодательства РФ регулирующего производство судебной экспертизы, стандарты оценочной деятельности, а именно из представленного документ не следует, каковым представленный документ является, по мнению истца, заключение не содержит полной информации о приведенных экспертом аналогов, считает, что экспертом были привлечены иные эксперты риэлтерских агентств, отсутствуют ссылки на обоснование корректировок на торг и площадь участка, отсутствует расчет корректировки на инфраструктуру, в связи с чем, заявил ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорных земельных участков. Также, по мнению истца, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности, эксперту не разъяснены его права.
Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно пункту 19 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 256, информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности. Информация считается достаточной, если использование дополнительной информации не ведет к существенному изменению характеристик, использованных при проведении оценки объекта оценки, а также не ведет к существенному изменению итоговой величины стоимости объекта оценки.
Экспертом при составлении заключения, по мнению суда, не был нарушен принцип достаточности.
Содержание заключения эксперта не допускает неоднозначного толкования и в полной мере отвечает принципу однозначности, предусмотренному пунктом 4 ФСО N 3, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 254.
В порядке пункта 20 ФСО N 1 оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода. При этом закон устанавливает право оценщика самостоятельно применять методы проведения оценки объекта в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Федерального закона "Об оценочной деятельности").
Согласно пункту 14 ФСО N 1 объектом - аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.
По мнению суда, выбор объектов-аналогов осуществлен экспертом- оценщиком Ходыкиной Г.И. посредством анализа рынка недвижимости выявления, ценообразующих факторов, выбора сопоставимых объектов с объектами оценки, принадлежащих одному сегментному рынку, с учетом того, что число продаж земельных участков ограничено. В оспариваемом заключении эксперта по каждому объекту- аналогу собрана и определена достаточная и достоверная информация: рыночная стоимость объектов- аналогов, площадь, категория земель, экономические характеристики, условия финансирования сделки и продажи, улучшения земельного участка, местоположение, конфигурация, транспортная доступность, наличие инфраструктуры.
Из представленного в материалы дела заключения эксперта следует, что для сравнения были отобраны аналоги с разной ценой предложения, расположенные в одном населенном пункте со спорными земельными участками, имеющие одно целевое назначение и разрешенное использование, одинаковую инфраструктуру, имеющие одинаковый вид права. При этом экспертом учтены различия в площади участков, произведена корректировка цен сопоставимых объектов в соответствии с имеющимися различиями между ними и оцениваемыми объектами.
В соответствии с абзацем 6 пункта 19 ФСО N 1 если при проведении оценки оценщиком привлекаются специалисты (эксперты), оценщик должен указать в отчете их квалификацию и степень их участия в проведении оценки, а также обосновать необходимость их привлечения.
Судебная коллегия полагает, что специалисты (эксперты) в смысле вышеуказанной нормы пункта 19 ФСО N 1 оценщиком при проведении оценки не привлекались. Исходя из текста заключения эксперта, при проведении оценки эксперт использовал данные опроса специалистов по продаже коммерческой недвижимости Белгородской области и города Белгорода для того, чтобы с учетом собственного опыта вынести свое суждение по вопросам оценки и необходимой корректировки.
Таким образом, с учетом того, что объекты оценки имеют свою специфику и не являются типичными для рынка недвижимости, при проведении расчетов экспертом обосновано был проведен анализ и внесены соответствующие корректировки.
С учетом того, что искомая рыночная стоимость как действительная цена земельного участка должна отражать стоимость участка на открытом рынке с ориентацией на фактическое использование, по мнению суда, оценщиком выбраны сходные по характеристикам объекты-аналоги, в отношении отличий проведена корректировка с учетом введенной экспертом шкалы корректировок. Приведенная экспертом информация в отношении объектов-аналогов является доступной, источники информации указаны в заключении (пункт 10 ФСО N 3). Достоверность данной информации истцом не опровергнута.
Рыночная стоимость спорных земельных участков определена экспертом по состоянию на 01.01.2011, то есть на дату проведения государственной кадастровой оценки земель.
У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в достоверности и правильности выводов экспертизы, суд также отмечает, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Применительно к статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (действовавшей на момент принятия искового заявления к производству), основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости могут являться:
- - недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
- - установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
По сути, истец заявляя о назначении по делу повторной судебной экспертизы, по существу выражает несогласие с выводами содержащихся в заключении эксперта N 067.04 - 0599 от 18.09.2014, в части определения размера рыночной стоимости спорных земельных участков, что само по себе не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы.
Таким образом, с учетом положений статей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (действовавшей на момент принятия искового заявления к производству), суд области правомерно счел возможным установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 29 874 кв. м с кадастровым номером 31:10:1006002:3, расположенного по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, г. Строитель, ул. Заводская, д. 18, равной его рыночной стоимости в размере 25 363 026 руб. по состоянию на 01.01.2011; земельного участка площадью 23 220 кв. м, с кадастровым номером 31:10:1006002:4, расположенного по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, г. Строитель, ул. Заводская, д. 18, равной его рыночной стоимости в размере 20 758 680 руб. по состоянию на 01.01.2011.
Заявленные истцом требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельных участков на их рыночную стоимость.
Суд области правомерно указал, что исходя из правовой позиции, указанной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010, согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в части требования обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Белгородской области с даты вступления решения суда в законную силу изменить внесенную в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости не имеется.
Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, полагая указанное решение законным и обоснованным.
Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.
Нормы материального права судом области применены правильно. Нарушений арбитражным судом области норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.11.2014 по делу N А08-1279/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод "АгроСельМаш" (ИНН 3123110464, ОГРН 1043107029162) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.Б.СУХОВА
Судьи
А.И.ПОРОТИКОВ
И.В.УШАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.02.2015 ПО ДЕЛУ N А08-1279/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2015 г. по делу N А08-1279/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Суховой И.Б.,
Судей Поротикова А.И.,
Ушаковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,
при участии:
- от Администрации Яковлевского района Белгородской области: Стариковой Е.В., представителя по доверенности б/н от 8.09.2014;
- от субъекта Российской Федерации - Белгородская область в лице Правительства Белгородской области: Карасевой В.И., представителя по доверенности N 1/13-6и от 12.01.2015;
- от Департамента земельных и имущественных отношений Белгородской области: Карасевой В.И., представителя по доверенности N 11/08 от 26.12.2014;
- от общества с ограниченной ответственностью "Завод "АгроСельМаш": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ООО НПО "ГеоГИС": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод "АгроСельМаш" (ИНН 3123110464, ОГРН 1043107029162) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.11.2014 по делу N А08-1279/2014 (судья Шульгина А.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод "АгроСельМаш" (ИНН 3123110464, ОГРН 1043107029162) к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Белгородской области (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной и обязании ответчика с даты вступления в законную силу решения суда изменить внесенную в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельных участков,
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, Администрация Яковлевского района Белгородской области, субъект Российской Федерации - Белгородская область в лице Правительства Белгородской области, Департамента земельных и имущественных отношений Белгородской области, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, ООО НПО "ГеоГИС",
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Завод "АгроСельМаш" (далее - ООО "Завод "АгроСельМаш", истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Белгородской области (далее - Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Белгородской области, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 31:10:1006002:3 площадью 29 874 кв. метров, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственно-хозяйственной деятельности, расположенный по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, г. Строитель, ул. Заводская, д. 18, равной его рыночной стоимости 15 474 732 руб., определенной по состоянию на 01 января 2011 года; земельного участка с кадастровым номером 31:10:1006002:4 площадью 23 220 кв. метров, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственно-хозяйственной деятельности, расположенный по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, г. Строитель, ул. Заводская, д. 18, равной его рыночной стоимости 12 283 380 руб., определенной по состоянию на 01 января 2011 года и обязании ответчика с даты вступления в законную силу решения суда изменить внесенную в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость перечисленных земельных участков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Росреестра по Белгородской области, Администрация Яковлевского района Белгородской области, субъект Российской Федерации - Белгородская область в лице Правительства Белгородской области, Департамент земельных и имущественных отношений Белгородской области, Росреестр России, ООО НПО "ГеоГИС".
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.06.2014 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза.
Определением Арбитражного суда Курской области от 22.10.2014 производство по делу возобновлено.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.11.2014 исковые требования удовлетворены частично. Установлена кадастровая стоимость земельного участка площадью 29 874 кв. м, с кадастровым номером 31:10:1006002:3, расположенного по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, г. Строитель, ул. Заводская, д. 18, равной его рыночной стоимости в размере 25 363 026 руб. по состоянию на 01.01.2011; земельного участка площадью 23 220 кв. м, с кадастровым номером 31:10:1006002:4, расположенного по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, г. Строитель, ул. Заводская, д. 18, равной его рыночной стоимости в размере 20 758 680 руб. по состоянию на 01.01.2011. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с состоявшимся решением, ООО "Завод "АгроСельМаш" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель ссылался на некачественно проведенную судебную экспертизу.
Через систему "Мой арбитр" от Администрации Яковлевского района Белгородской области поступил отзыв на апелляционную жалобу.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 05.02.2015 представители ООО "Завод "АгроСельМаш", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Белгородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ООО НПО "ГеоГИС" не явились.
Через систему "Мой арбитр" от ООО "Завод "АгроСельМаш" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 05.02.2015 Представители субъекта Российской Федерации - Белгородская область в лице Правительства Белгородской области, Департамента земельных и имущественных отношений Белгородской области, Администрации Яковлевского района Белгородской области возражали против доводов апелляционной жалобы, считают обжалуемое решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что ООО "Завод "АгроСельМаш" на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером 31:10:1006002:3 площадью 29 874 кв. метров, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственно-хозяйственной деятельности и земельный участок с кадастровым номером 31:10:1006002:4 площадью 23 220 кв. метров, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственно-хозяйственной деятельности, расположенные по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, г. Строитель, ул. Заводская, д. 18, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 11.10.2005 31-АА 848511 и 31-АА 848512, выданных Управлением Федеральной регистрационной службы по Белгородской области.
Кадастровая стоимость данных земельных участков определена на основании Постановления Правительства Белгородской области от 12.11.2012 N 448-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области", а именно кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 31:10:1006002:3 площадью 29 874 кв. метров составляет 31 440 293 руб. 82 коп., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 31:10:1006002:4 площадью 23 220 кв. метров составляет 24 437 424 руб. 60 коп.
Истец полагает, что рыночная стоимость земельных участков, согласно проведенной ИП Аксеновой Е.В. независимой оценке по состоянию на 01.01.2011, составляет 15 474 732 руб. земельного участка с кадастровым номером 31:10:1006002:3 и 12 283 380 руб. земельного участка с кадастровым номером 31:10:1006002:4.
Ссылаясь на несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, чем, по мнению истца, нарушаются его права как собственника земельных участков и плательщика налога, ООО "Завод "АгроСельМаш" обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда области о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно Федеральному стандарту оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)", утвержденному Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22.10.2010 N 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила).
В соответствии с данными Правилами государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.
В силу пункта 9 Правил государственная кадастровая оценка земель проводится с учетом данных земельного и других кадастров. Результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр.
Пунктами 1 и 10 Правил предусмотрено, что организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Согласно пункту 2.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 (далее - Методические указания), при расчете кадастровой стоимости земельного участка в составе вида разрешенного использования учитываются факторы стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и информация о рынке земельных участков.
Пунктом 1.3 Методических указаний установлено, что кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется по состоянию на 01 января года путем проведения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов в границах субъекта Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области по состоянию на 01.01.2011 были утверждены постановлением Правительства Белгородской области от 12.11.2012 N 448-пп "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области".
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 31:10:1006002:3 площадью 29 874 кв. метров составляет 31 440 293 руб. 82 коп., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 31:10:1006002:4 площадью 23 220 кв. метров составляет 24 437 424 руб. 60 коп.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 275-О-О).
Физические и юридические лица, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их, в том числе в суде, на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке (Федеральный закон от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в новой редакции ФЗ-167 от 22.07.2010 - глава III.1).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена экспертиза.
В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Поскольку кадастровая стоимость земли влияет на размер арендной платы и выкупную стоимость земельного участка, ее установление в завышенном размере нарушает права и законные интересы собственника и препятствует нормальному осуществлению предпринимательской деятельности.
В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости в суде (действовавшей на момент принятия искового заявления к производству).
Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика является одним из письменных доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
По ходатайству третьего лица - администрации Яковлевского района Белгородской области, определением от 20.06.2014 года по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту-оценщику Белгородской Торгово-промышленной палаты Ходыкиной Г.И.
Согласно заключению N 067.04 - 0599 от 18.09.2014 эксперта-оценщика Белгородской Торгово-промышленной палаты Ходыкиной Г.И., полученному в результате проведения судебной экспертизы в ходе рассмотрения настоящего дела, рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2011 составляет:
- - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения производственной базы, общая площадь 29 874 кв. м, кадастровый номер 31:10:1006002:3, расположенного по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, г. Строитель, ул. Заводская, д. 18 - 25 363 026 руб.;
- - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации размещения производственной базы, общая площадь 23 220 кв. м, кадастровый номер 31:10:1006002:4, расположенного по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, г. Строитель, ул. Заводская, д. 18 - 20 758 680 руб.
Заявитель жалобы не согласен с выводами экспертного заключения, поскольку считает, что экспертом проигнорированы положения действующего законодательства РФ регулирующего производство судебной экспертизы, стандарты оценочной деятельности, а именно из представленного документ не следует, каковым представленный документ является, по мнению истца, заключение не содержит полной информации о приведенных экспертом аналогов, считает, что экспертом были привлечены иные эксперты риэлтерских агентств, отсутствуют ссылки на обоснование корректировок на торг и площадь участка, отсутствует расчет корректировки на инфраструктуру, в связи с чем, заявил ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорных земельных участков. Также, по мнению истца, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности, эксперту не разъяснены его права.
Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно пункту 19 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 256, информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности. Информация считается достаточной, если использование дополнительной информации не ведет к существенному изменению характеристик, использованных при проведении оценки объекта оценки, а также не ведет к существенному изменению итоговой величины стоимости объекта оценки.
Экспертом при составлении заключения, по мнению суда, не был нарушен принцип достаточности.
Содержание заключения эксперта не допускает неоднозначного толкования и в полной мере отвечает принципу однозначности, предусмотренному пунктом 4 ФСО N 3, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 254.
В порядке пункта 20 ФСО N 1 оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода. При этом закон устанавливает право оценщика самостоятельно применять методы проведения оценки объекта в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Федерального закона "Об оценочной деятельности").
Согласно пункту 14 ФСО N 1 объектом - аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.
По мнению суда, выбор объектов-аналогов осуществлен экспертом- оценщиком Ходыкиной Г.И. посредством анализа рынка недвижимости выявления, ценообразующих факторов, выбора сопоставимых объектов с объектами оценки, принадлежащих одному сегментному рынку, с учетом того, что число продаж земельных участков ограничено. В оспариваемом заключении эксперта по каждому объекту- аналогу собрана и определена достаточная и достоверная информация: рыночная стоимость объектов- аналогов, площадь, категория земель, экономические характеристики, условия финансирования сделки и продажи, улучшения земельного участка, местоположение, конфигурация, транспортная доступность, наличие инфраструктуры.
Из представленного в материалы дела заключения эксперта следует, что для сравнения были отобраны аналоги с разной ценой предложения, расположенные в одном населенном пункте со спорными земельными участками, имеющие одно целевое назначение и разрешенное использование, одинаковую инфраструктуру, имеющие одинаковый вид права. При этом экспертом учтены различия в площади участков, произведена корректировка цен сопоставимых объектов в соответствии с имеющимися различиями между ними и оцениваемыми объектами.
В соответствии с абзацем 6 пункта 19 ФСО N 1 если при проведении оценки оценщиком привлекаются специалисты (эксперты), оценщик должен указать в отчете их квалификацию и степень их участия в проведении оценки, а также обосновать необходимость их привлечения.
Судебная коллегия полагает, что специалисты (эксперты) в смысле вышеуказанной нормы пункта 19 ФСО N 1 оценщиком при проведении оценки не привлекались. Исходя из текста заключения эксперта, при проведении оценки эксперт использовал данные опроса специалистов по продаже коммерческой недвижимости Белгородской области и города Белгорода для того, чтобы с учетом собственного опыта вынести свое суждение по вопросам оценки и необходимой корректировки.
Таким образом, с учетом того, что объекты оценки имеют свою специфику и не являются типичными для рынка недвижимости, при проведении расчетов экспертом обосновано был проведен анализ и внесены соответствующие корректировки.
С учетом того, что искомая рыночная стоимость как действительная цена земельного участка должна отражать стоимость участка на открытом рынке с ориентацией на фактическое использование, по мнению суда, оценщиком выбраны сходные по характеристикам объекты-аналоги, в отношении отличий проведена корректировка с учетом введенной экспертом шкалы корректировок. Приведенная экспертом информация в отношении объектов-аналогов является доступной, источники информации указаны в заключении (пункт 10 ФСО N 3). Достоверность данной информации истцом не опровергнута.
Рыночная стоимость спорных земельных участков определена экспертом по состоянию на 01.01.2011, то есть на дату проведения государственной кадастровой оценки земель.
У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в достоверности и правильности выводов экспертизы, суд также отмечает, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Применительно к статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (действовавшей на момент принятия искового заявления к производству), основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости могут являться:
- - недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
- - установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
По сути, истец заявляя о назначении по делу повторной судебной экспертизы, по существу выражает несогласие с выводами содержащихся в заключении эксперта N 067.04 - 0599 от 18.09.2014, в части определения размера рыночной стоимости спорных земельных участков, что само по себе не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы.
Таким образом, с учетом положений статей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (действовавшей на момент принятия искового заявления к производству), суд области правомерно счел возможным установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 29 874 кв. м с кадастровым номером 31:10:1006002:3, расположенного по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, г. Строитель, ул. Заводская, д. 18, равной его рыночной стоимости в размере 25 363 026 руб. по состоянию на 01.01.2011; земельного участка площадью 23 220 кв. м, с кадастровым номером 31:10:1006002:4, расположенного по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, г. Строитель, ул. Заводская, д. 18, равной его рыночной стоимости в размере 20 758 680 руб. по состоянию на 01.01.2011.
Заявленные истцом требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельных участков на их рыночную стоимость.
Суд области правомерно указал, что исходя из правовой позиции, указанной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010, согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в части требования обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Белгородской области с даты вступления решения суда в законную силу изменить внесенную в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости не имеется.
Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, полагая указанное решение законным и обоснованным.
Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.
Нормы материального права судом области применены правильно. Нарушений арбитражным судом области норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.11.2014 по делу N А08-1279/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод "АгроСельМаш" (ИНН 3123110464, ОГРН 1043107029162) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.Б.СУХОВА
Судьи
А.И.ПОРОТИКОВ
И.В.УШАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)