Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Бессчетнова Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Илларионова А.В.,
судей областного суда: Иволгиной Н.В., Старостиной Г.Г.,
при секретаре У.Г.,
рассмотрела в судебном заседании 16 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя Ж., К. - В.Д. на решение Омского районного суда Омской области от 29 января 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявленных требований Ж., К. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия", администрации Омского муниципального района Омской области о применении последствий недействительности постановления главы администрации Омского района Омской области от 30.11.1992 N N <...> об изъятии земельного участка для строительства спортивно-оздоровительного лагеря Сибирскому автомобильно-дорожному институту, постановления главы администрации Омского муниципального образования N N <...> от 28.03.2002 о предоставлении в бессрочное пользование спортивно-оздоровительному лагерю Сибирского автомобильно-дорожного института земельного участка общей площадью <...> га из земель СПК "<...>" в виде признания недействительными записей о зарегистрированных правах Российской Федерации, Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия" на земельный участок N <...>, снятии данного земельного участка с кадастрового учета отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., пояснения представителя Ж. и К. - В.Д., представителей администрации Омского муниципального района Омской области С. и ТУ Росимущество в Омской области Л., представителей ФГБОУ ВПО "СибаДИ" Д., М., А., судебная коллегия
установила:
Ж., К. обратились в суд с заявлением о признании недействительными постановлений главы администрации Омского района Омской области N N <...> от 30.11.1992 и N N <...> от 28.03.2002, признании недействительными записи о государственной регистрации права, снятии земельного участка с кадастрового учета, ссылаясь на то, что они являются участниками коллективно-долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах бывшего АОЗТ "<...>" Омского района Омской области. В данной собственности им принадлежат доли в размере <...> га пашни и <...> га кормовых угодий. Право собственности на долю возникло у них на основании постановления Главы администрации Омского района Омской области от 13.10.1992 N N <...> и подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 25.07.1996.
Летом 2013 года из средств массовой информации стало известно, что часть принадлежащего им имущества в виде <...> га сельскохозяйственных угодий незаконно изъята из состава земель, принадлежащих им на праве коллективно-долевой собственности, затем этот участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, на этот участок незаконно зарегистрировано право государственной собственности Российской Федерации, а также постоянного (бессрочного) пользования.
Постановлением главы Администрации Омского района Омской области от 30.11.1992 N N <...> указанный земельный участок был изъят из состава земель сельскохозяйственного назначения для целей строительства спортивно-оздоровительного лагеря и предоставлен в постоянное пользование СибАДИ (Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия).
28.03.2002 главой Администрации Омского муниципального образования было вынесено постановление N N <...> о предоставлении в бессрочное постоянное пользование СибАДИ земельного участка общей площадью <...> га из земель СПК "<...>" спортивно-оздоровительному лагерю СибАДИ.
Считают указанные постановления незаконными, нарушавшими их права как участников коллективно-долевой собственности на земельный участок.
Так, к моменту издания указанных постановлений спорный земельный участок являлся коллективно-долевой собственностью, в связи с чем глава администрации района не имел права распоряжаться имуществом, которое не является муниципальной собственностью. Основания изъятия земельного участка, установленные законом, в постановлении N N <...> от 30.11.1992 не указаны. Кроме того, данный земельный участок не мог быть предоставлен для целей строительства спортивно-оздоровительного лагеря, поскольку он был отнесен к землям сельскохозяйственного назначения.
Предоставление их земельного участка СибАДИ означает незаконное изъятие у них земельного участка и прекращение на него права коллективно-долевой собственности в порядке, не предусмотренном законом.
С учетом уточнения заявленных требований просили применить последствия недействительности постановлений главы администрации Омского района Омской области N N <...> от 30.11.1992 и N N <...> от 28.03.2002, а именно: признать недействительными записи о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью <...> кв. м, имеющий кадастровый номер N <...>, расположенный на землях особо охраняемых территорий по адресу: <...>, за ГОУ ВПО (ныне ФГБОУ ВПО) "Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия", а также свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Омской области 12.04.2007 серии N <...>; записи о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, а также свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Омской области 27.02.2008 серии N <...>; снять с кадастрового учета земельный участок площадью <...> кв. м, имеющий кадастровый номер N <...>.
Ж., К. в судебное заседание не явились.
В судебном заседании представитель Ж., К. - В.Д. уточненные требования поддержал. Пояснил, что оспариваемые постановления необходимо рассматривать как сделки, и уточнения требований связано с необходимостью применения последствий недействительности постановлений как сделок.
Представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области У.М. и Л. в судебном заседании заявленные требования не признали. Указали на пропуск заявителями срока для обжалования спорных ненормативных актов, а также преюдициальное значение апелляционного определения Омского областного суда от 20.02.2013 по гражданскому делу N N <...> с аналогичными требованиями.
В судебном заседании представитель Администрации Омского муниципального района Омской области В.В. заявленные требования не признал.
Представители Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия" Д. и М. в судебном заседании заявленные требования не признали.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Ж. и К. - В.Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на те же доводы, что приводились в обоснование поданного в суд заявления. Указывает на нарушение судом норм процессуального права, поскольку после изменения заявителями оснований заявленных требований суд не возобновил срок рассмотрения дела, а перешел к судебному разбирательству по существу, основываясь на первоначально заявленных Ж. и К. требованиях.
В отзыве на апелляционную жалобу ФГБОУ ВПО "СибАДИ" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу ТУ Росимущество в Омской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе обжаловать решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
По смыслу данной нормы процессуального права для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РСФСР предприятия, учреждения, организации, заинтересованные в строительстве объекта, обращаются в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков, с ходатайством о предварительном согласовании места его размещения, обосновав примерные размеры земельных участков, а также сроки пользования землей.
Совет народных депутатов или по его поручению местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам обеспечивает выбор земельного участка в натуре (на местности). При выборе участка обязательное участие принимают сельские (поселковые) Советы народных депутатов, собственники земли, землевладельцы, землепользователи, арендаторы, представители соответствующих государственных служб, предприятий, учреждений и организаций, заинтересованных в отводе земель. При этом учитываются экологические и другие последствия предполагаемого занятия земель, перспективы использования данной территории и ее недр. Результаты работы оформляются актом выбора земельного участка для размещения объекта, а в необходимых случаях и его санитарной (охранной) зоны. К акту прилагаются картографические материалы, расчеты убытков собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и потерь сельскохозяйственного производства, связанных с изъятием земельного участка, материалы других согласований и экспертиз, проведенных с учетом комплексного развития территории, предусмотренных законодательством РСФСР.
Из материалов дела следует, что решением Исполнительного комитета Омского районного Совета народных депутатов от 26.07.1989 N N <...> "О предоставлении земельных участков предприятиям и организациям" решено согласовать земельные участки из земель совхозов предприятиям и организациям согласно приложению N N <...>, а именно: в отношении Омского автодорожного института им. Куйбышева на землях совхоза "<...>" площадью <...> га для размещения межвузовского спортивно-оздоровительного лагеря (л.д. <...>).
Решением Исполнительного комитета Омского областного Совета народных депутатов от 22.08.1989 N N <...> "О предоставлении земельных участков предприятиям и организациям", предписано принять предложения райисполкомов об изъятии земельных участков из земель совхозов, колхозов и других госхозяйств и предоставлении их предприятиям и организациям для размещения объектов строительства согласно приложению N N <...>, которым Омскому автодорожному институту им. В.В. Куйбышева согласован земельный участок на землях совхоза "<...>" для строительства межвузовского спортивно-оздоровительного лагеря ориентировочной площадью <...> га
Пунктом 3 данного постановления предложено принять предложения райисполкома о выборе и предварительном согласовании земельных участков для расположения объектов строительства предприятий и организаций (л.д. <...>).
Согласно пояснительной записки Проекта предварительного согласования земельного участка для размещения межвузовского спортивно-оздоровительного лагеря из земель совхоза "<...>" и земель <...> сельского Совета Омского района, Омской области от 1993 года, настоящим проектом предусмотрено предварительное пересогласование земельного участка, испрашиваемого в постоянное пользование Сибирским автодорожным институтом им. В.В. Куйбышева для размещения межвузовского спортивно-оздоровительного лагеря, первое согласование которого проведено Решением Омского Исполкома от 26.07.1989 N N <...>, но работы начаты не были (л.д. <...>).
Постановлением главы администрации Омского района N N <...> от 13.10.1992 в коллективно-долевую собственность <...> граждан, состоящих в списке, утвержденном общим собранием работников совхоза "<...>", передан земельный массив пашни площадью <...> га, из расчета среднерайонного земельного пая <...> га пашни каждому гражданину. Оставшийся земельный массив площадью <...> га, в том числе пашни <...> га, сенокосов <...> га, многолетних насаждений <...> га, включен в фонд перераспределения района и передан в пользование совхоза "<...>" до регистрации акционерного общества. Районному комитету по земельной реформе совместно с внутрихозяйственной комиссией по приватизации земли и реорганизации совхоза поручено провести разграничение земель, передаваемых в коллективно-долевую собственность и земель фонда перераспределения района (л.д. <...>).
10.07.1996 Ж., К. на основании указанного постановления выданы свидетельства о праве коллективно-долевой собственности на землю в <...>, общей площадью <...> га, из которой пашни - <...> га, кормовых угодий - <...> га (л.д. <...>).
Таким образом, согласование месторасположения земельного участка, который в дальнейшем предоставлен ФГБОУ ВПО "Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия", происходило еще в 1989 году, то есть до приобретения заявителями права коллективно-долевой собственности на землю.
Из постановления главы администрации Омского района N N <...> от 30.11.1992 следует, что СибАДИ было предоставлено <...> и <...> га из земель совхоза "<...>" и <...> сельского совета, соответственно. При этом из земельного участка совхоза пашни составляют только <...> га (л.д. <...>).
Администрация совхоза "<...>" согласовала СибАДИ размещение межвузовского лагеря на площади <...> га 10.09.1992 (л.д. <...>).
Согласно экспликации земель совхоза "<...>" по состоянию на 01.11.1991 общая площадь его угодий до изъятия <...> га составляла <...> га, после - <...> га. Из земель совхоза был изъято <...> га пашни, <...> га сенокосов, <...> га древесно-кустарниковых. Площадь указанных угодий после изъятия <...> га для размещения спортивно-оздоровительного лагеря составила <...> га, соответственно (л.д. <...>).
Глава администрации <...> сельского Совета 06.10.1992 также согласовал СибАДИ размещение межвузовского лагеря на площади <...> га на землях возглавляемого им сельского Совета. Из постановления следует, что в 1991 году <...> сельскому Совету были переданы земли из совхозов "<...>" и "<...>", на которых построены корпуса спортивно-оздоровительного лагеря СибАДИ (л.д. <...>).
Согласно экспликации земель <...> сельского Совета в постоянное бессрочное пользование СибАДИ передавалось <...> га под постройками, <...> га пастбищ (л.д. <...>).
30.11.1992 был утвержден проект границ межвузовского спортивно-оздоровительного лагеря СибАДИ.
Постановлением главы Омского муниципального образования от 28.03.2002 N N <...> в бессрочное постоянное пользование спортивно-оздоровительному лагерю СибАДИ предоставлен земельный участок общей площадью <...> га, из которого пашни - <...> га, из земель СПК "<...>" <...> административного округа для оздоровительных целей (л.д. <...>).
24.04.2002 на основании указанного постановления границы земельного участка СибАДИ были установлены в натуре.
12.04.2007 ФГБОУ ВПО "СибАДИ" было выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью <...> кв. м с кадастровым номером N <...>, предоставленного для оздоровительных целей, расположенного на землях особо охраняемых территорий по адресу: <...>; а 27.02.2008 - Российской Федерации о праве собственности на него (л.д. <...>).
Согласно п. 5 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" изданные Правительством Российской Федерации до 1 июля 2006 года акты об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, являются основанием для государственной регистрации права собственности соответственно Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований на такие земельные участки.
В силу ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.
Таким образом, действия, связанные с регистрацией права на земельный участок проведены в соответствии с действующим законодательством.
Земельный участок, переданный в коллективно-долевую собственность граждан, был поставлен на кадастровый учет в 2006 году с номером N <...>. В июле 2010 года его площадь составляла <...> кв. м (<...> га), количество участников долевой собственности <...>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В июле 2012 года площадь земельного участка составила <...> кв. м при <...> участниках долевой собственности.
В кадастровой выписке на земельный участок с номером N <...> отражены сведения о земельных участках, образованных из него. Сведения о земельном участке с кадастровым номером N <...> в выписке отсутствуют.
Доказательств нахождения земельных участков Ж. и К. в границах земельного участка с кадастровым номером N <...> в материалах настоящего дела не имеется и заявителями не представлено.
В соответствии со ст. ст. 60, 61 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Заявителями не представлено доказательств, что постановлениями главы администрации Омского района Омской области от 30.11.1992, 28.03.2002, постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N <...>, регистрацией на него права Российской Федерации, права постоянного бессрочного пользования ФГБОУ ВПО "СиБАДИ" были нарушены их права на землю как лично, так и участников коллективно-долевой собственности на нее.
Кроме того, обстоятельства аналогичные заявленным в настоящем деле требованиям уже являлись предметом исследования при рассмотрении иска <...> к ТУ Росимущество в Омской области, Администрации Омского муниципального района Омской области, ФГБОУ ВПО "СибАДИ" о признании постановлений по предоставлению земельного участка недействительными, о признании записи о зарегистрированных правах на земельный участок недействительной, о снятии земельного участка с кадастрового учета.
Апелляционным определением Омского областного суда от 20.02.2013 решение Омского районного суда Омской области от 03.12.2012 об удовлетворении исковых требований <...> отменено, в удовлетворении его требований отказано. При этом, Омским областным судом установлена законность действий органов местного самоуправления в принятии постановлений от 30.11.1992 и 28.03.2002.
Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Ж. и К. требований.
Доводы жалобы представителя Ж., К. - В.Д. о том, что после изменения заявителями оснований заявленных требований суд не возобновил срок рассмотрения дела, а перешел к судебному разбирательству по существу, не могут быть приняты во внимание.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истцам предоставлено право изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Предметом заявленных требований Ж. и К. в данном случае являлось восстановление нарушенного права на землю, основание - вынесение главой Администрации Омского района Омской области незаконных постановлений от 30.11.1992 и 28.03.2002.
Предъявление в суде измененных требований заявителями связано с реализацией их права на избрание законного способа защиты нарушенного права, при этом фактически ни предмет, ни основания иска изменены не были.
Ссылки в жалобе на то, что спорный земельный участок не мог быть предоставлен для целей строительства спортивно-оздоровительного лагеря, поскольку он был отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, также не могут быть приняты во внимание, поскольку на территории спортивно-оздоровительного лагеря имеется тринадцать принадлежащих СибАДИ объектов недвижимого имущества, год ввода в эксплуатацию одиннадцати их которых согласно кадастровым паспортам на л.д. <...> - 1977, что свидетельствует о том, что данная земля на момент предоставления ее СибАДИ, не являлась сельскохозяйственными угодьями и не могла быть предоставлена в коллективно-долевую собственность членов АОЗТ "<...>".
Доводы апелляционной жалобы представителя Ж. и К. - В.Д. не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, а поэтому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Нарушений норма материального и процессуального права не установлено.
Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Омского районного суда Омской области от 29 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ж., К. - В.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2267/2014
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-2267/2014
Председательствующий: Бессчетнова Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Илларионова А.В.,
судей областного суда: Иволгиной Н.В., Старостиной Г.Г.,
при секретаре У.Г.,
рассмотрела в судебном заседании 16 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя Ж., К. - В.Д. на решение Омского районного суда Омской области от 29 января 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявленных требований Ж., К. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия", администрации Омского муниципального района Омской области о применении последствий недействительности постановления главы администрации Омского района Омской области от 30.11.1992 N N <...> об изъятии земельного участка для строительства спортивно-оздоровительного лагеря Сибирскому автомобильно-дорожному институту, постановления главы администрации Омского муниципального образования N N <...> от 28.03.2002 о предоставлении в бессрочное пользование спортивно-оздоровительному лагерю Сибирского автомобильно-дорожного института земельного участка общей площадью <...> га из земель СПК "<...>" в виде признания недействительными записей о зарегистрированных правах Российской Федерации, Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия" на земельный участок N <...>, снятии данного земельного участка с кадастрового учета отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., пояснения представителя Ж. и К. - В.Д., представителей администрации Омского муниципального района Омской области С. и ТУ Росимущество в Омской области Л., представителей ФГБОУ ВПО "СибаДИ" Д., М., А., судебная коллегия
установила:
Ж., К. обратились в суд с заявлением о признании недействительными постановлений главы администрации Омского района Омской области N N <...> от 30.11.1992 и N N <...> от 28.03.2002, признании недействительными записи о государственной регистрации права, снятии земельного участка с кадастрового учета, ссылаясь на то, что они являются участниками коллективно-долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах бывшего АОЗТ "<...>" Омского района Омской области. В данной собственности им принадлежат доли в размере <...> га пашни и <...> га кормовых угодий. Право собственности на долю возникло у них на основании постановления Главы администрации Омского района Омской области от 13.10.1992 N N <...> и подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 25.07.1996.
Летом 2013 года из средств массовой информации стало известно, что часть принадлежащего им имущества в виде <...> га сельскохозяйственных угодий незаконно изъята из состава земель, принадлежащих им на праве коллективно-долевой собственности, затем этот участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, на этот участок незаконно зарегистрировано право государственной собственности Российской Федерации, а также постоянного (бессрочного) пользования.
Постановлением главы Администрации Омского района Омской области от 30.11.1992 N N <...> указанный земельный участок был изъят из состава земель сельскохозяйственного назначения для целей строительства спортивно-оздоровительного лагеря и предоставлен в постоянное пользование СибАДИ (Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия).
28.03.2002 главой Администрации Омского муниципального образования было вынесено постановление N N <...> о предоставлении в бессрочное постоянное пользование СибАДИ земельного участка общей площадью <...> га из земель СПК "<...>" спортивно-оздоровительному лагерю СибАДИ.
Считают указанные постановления незаконными, нарушавшими их права как участников коллективно-долевой собственности на земельный участок.
Так, к моменту издания указанных постановлений спорный земельный участок являлся коллективно-долевой собственностью, в связи с чем глава администрации района не имел права распоряжаться имуществом, которое не является муниципальной собственностью. Основания изъятия земельного участка, установленные законом, в постановлении N N <...> от 30.11.1992 не указаны. Кроме того, данный земельный участок не мог быть предоставлен для целей строительства спортивно-оздоровительного лагеря, поскольку он был отнесен к землям сельскохозяйственного назначения.
Предоставление их земельного участка СибАДИ означает незаконное изъятие у них земельного участка и прекращение на него права коллективно-долевой собственности в порядке, не предусмотренном законом.
С учетом уточнения заявленных требований просили применить последствия недействительности постановлений главы администрации Омского района Омской области N N <...> от 30.11.1992 и N N <...> от 28.03.2002, а именно: признать недействительными записи о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью <...> кв. м, имеющий кадастровый номер N <...>, расположенный на землях особо охраняемых территорий по адресу: <...>, за ГОУ ВПО (ныне ФГБОУ ВПО) "Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия", а также свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Омской области 12.04.2007 серии N <...>; записи о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, а также свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Омской области 27.02.2008 серии N <...>; снять с кадастрового учета земельный участок площадью <...> кв. м, имеющий кадастровый номер N <...>.
Ж., К. в судебное заседание не явились.
В судебном заседании представитель Ж., К. - В.Д. уточненные требования поддержал. Пояснил, что оспариваемые постановления необходимо рассматривать как сделки, и уточнения требований связано с необходимостью применения последствий недействительности постановлений как сделок.
Представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области У.М. и Л. в судебном заседании заявленные требования не признали. Указали на пропуск заявителями срока для обжалования спорных ненормативных актов, а также преюдициальное значение апелляционного определения Омского областного суда от 20.02.2013 по гражданскому делу N N <...> с аналогичными требованиями.
В судебном заседании представитель Администрации Омского муниципального района Омской области В.В. заявленные требования не признал.
Представители Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия" Д. и М. в судебном заседании заявленные требования не признали.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Ж. и К. - В.Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на те же доводы, что приводились в обоснование поданного в суд заявления. Указывает на нарушение судом норм процессуального права, поскольку после изменения заявителями оснований заявленных требований суд не возобновил срок рассмотрения дела, а перешел к судебному разбирательству по существу, основываясь на первоначально заявленных Ж. и К. требованиях.
В отзыве на апелляционную жалобу ФГБОУ ВПО "СибАДИ" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу ТУ Росимущество в Омской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе обжаловать решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
По смыслу данной нормы процессуального права для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РСФСР предприятия, учреждения, организации, заинтересованные в строительстве объекта, обращаются в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков, с ходатайством о предварительном согласовании места его размещения, обосновав примерные размеры земельных участков, а также сроки пользования землей.
Совет народных депутатов или по его поручению местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам обеспечивает выбор земельного участка в натуре (на местности). При выборе участка обязательное участие принимают сельские (поселковые) Советы народных депутатов, собственники земли, землевладельцы, землепользователи, арендаторы, представители соответствующих государственных служб, предприятий, учреждений и организаций, заинтересованных в отводе земель. При этом учитываются экологические и другие последствия предполагаемого занятия земель, перспективы использования данной территории и ее недр. Результаты работы оформляются актом выбора земельного участка для размещения объекта, а в необходимых случаях и его санитарной (охранной) зоны. К акту прилагаются картографические материалы, расчеты убытков собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и потерь сельскохозяйственного производства, связанных с изъятием земельного участка, материалы других согласований и экспертиз, проведенных с учетом комплексного развития территории, предусмотренных законодательством РСФСР.
Из материалов дела следует, что решением Исполнительного комитета Омского районного Совета народных депутатов от 26.07.1989 N N <...> "О предоставлении земельных участков предприятиям и организациям" решено согласовать земельные участки из земель совхозов предприятиям и организациям согласно приложению N N <...>, а именно: в отношении Омского автодорожного института им. Куйбышева на землях совхоза "<...>" площадью <...> га для размещения межвузовского спортивно-оздоровительного лагеря (л.д. <...>).
Решением Исполнительного комитета Омского областного Совета народных депутатов от 22.08.1989 N N <...> "О предоставлении земельных участков предприятиям и организациям", предписано принять предложения райисполкомов об изъятии земельных участков из земель совхозов, колхозов и других госхозяйств и предоставлении их предприятиям и организациям для размещения объектов строительства согласно приложению N N <...>, которым Омскому автодорожному институту им. В.В. Куйбышева согласован земельный участок на землях совхоза "<...>" для строительства межвузовского спортивно-оздоровительного лагеря ориентировочной площадью <...> га
Пунктом 3 данного постановления предложено принять предложения райисполкома о выборе и предварительном согласовании земельных участков для расположения объектов строительства предприятий и организаций (л.д. <...>).
Согласно пояснительной записки Проекта предварительного согласования земельного участка для размещения межвузовского спортивно-оздоровительного лагеря из земель совхоза "<...>" и земель <...> сельского Совета Омского района, Омской области от 1993 года, настоящим проектом предусмотрено предварительное пересогласование земельного участка, испрашиваемого в постоянное пользование Сибирским автодорожным институтом им. В.В. Куйбышева для размещения межвузовского спортивно-оздоровительного лагеря, первое согласование которого проведено Решением Омского Исполкома от 26.07.1989 N N <...>, но работы начаты не были (л.д. <...>).
Постановлением главы администрации Омского района N N <...> от 13.10.1992 в коллективно-долевую собственность <...> граждан, состоящих в списке, утвержденном общим собранием работников совхоза "<...>", передан земельный массив пашни площадью <...> га, из расчета среднерайонного земельного пая <...> га пашни каждому гражданину. Оставшийся земельный массив площадью <...> га, в том числе пашни <...> га, сенокосов <...> га, многолетних насаждений <...> га, включен в фонд перераспределения района и передан в пользование совхоза "<...>" до регистрации акционерного общества. Районному комитету по земельной реформе совместно с внутрихозяйственной комиссией по приватизации земли и реорганизации совхоза поручено провести разграничение земель, передаваемых в коллективно-долевую собственность и земель фонда перераспределения района (л.д. <...>).
10.07.1996 Ж., К. на основании указанного постановления выданы свидетельства о праве коллективно-долевой собственности на землю в <...>, общей площадью <...> га, из которой пашни - <...> га, кормовых угодий - <...> га (л.д. <...>).
Таким образом, согласование месторасположения земельного участка, который в дальнейшем предоставлен ФГБОУ ВПО "Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия", происходило еще в 1989 году, то есть до приобретения заявителями права коллективно-долевой собственности на землю.
Из постановления главы администрации Омского района N N <...> от 30.11.1992 следует, что СибАДИ было предоставлено <...> и <...> га из земель совхоза "<...>" и <...> сельского совета, соответственно. При этом из земельного участка совхоза пашни составляют только <...> га (л.д. <...>).
Администрация совхоза "<...>" согласовала СибАДИ размещение межвузовского лагеря на площади <...> га 10.09.1992 (л.д. <...>).
Согласно экспликации земель совхоза "<...>" по состоянию на 01.11.1991 общая площадь его угодий до изъятия <...> га составляла <...> га, после - <...> га. Из земель совхоза был изъято <...> га пашни, <...> га сенокосов, <...> га древесно-кустарниковых. Площадь указанных угодий после изъятия <...> га для размещения спортивно-оздоровительного лагеря составила <...> га, соответственно (л.д. <...>).
Глава администрации <...> сельского Совета 06.10.1992 также согласовал СибАДИ размещение межвузовского лагеря на площади <...> га на землях возглавляемого им сельского Совета. Из постановления следует, что в 1991 году <...> сельскому Совету были переданы земли из совхозов "<...>" и "<...>", на которых построены корпуса спортивно-оздоровительного лагеря СибАДИ (л.д. <...>).
Согласно экспликации земель <...> сельского Совета в постоянное бессрочное пользование СибАДИ передавалось <...> га под постройками, <...> га пастбищ (л.д. <...>).
30.11.1992 был утвержден проект границ межвузовского спортивно-оздоровительного лагеря СибАДИ.
Постановлением главы Омского муниципального образования от 28.03.2002 N N <...> в бессрочное постоянное пользование спортивно-оздоровительному лагерю СибАДИ предоставлен земельный участок общей площадью <...> га, из которого пашни - <...> га, из земель СПК "<...>" <...> административного округа для оздоровительных целей (л.д. <...>).
24.04.2002 на основании указанного постановления границы земельного участка СибАДИ были установлены в натуре.
12.04.2007 ФГБОУ ВПО "СибАДИ" было выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью <...> кв. м с кадастровым номером N <...>, предоставленного для оздоровительных целей, расположенного на землях особо охраняемых территорий по адресу: <...>; а 27.02.2008 - Российской Федерации о праве собственности на него (л.д. <...>).
Согласно п. 5 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" изданные Правительством Российской Федерации до 1 июля 2006 года акты об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, являются основанием для государственной регистрации права собственности соответственно Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований на такие земельные участки.
В силу ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.
Таким образом, действия, связанные с регистрацией права на земельный участок проведены в соответствии с действующим законодательством.
Земельный участок, переданный в коллективно-долевую собственность граждан, был поставлен на кадастровый учет в 2006 году с номером N <...>. В июле 2010 года его площадь составляла <...> кв. м (<...> га), количество участников долевой собственности <...>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В июле 2012 года площадь земельного участка составила <...> кв. м при <...> участниках долевой собственности.
В кадастровой выписке на земельный участок с номером N <...> отражены сведения о земельных участках, образованных из него. Сведения о земельном участке с кадастровым номером N <...> в выписке отсутствуют.
Доказательств нахождения земельных участков Ж. и К. в границах земельного участка с кадастровым номером N <...> в материалах настоящего дела не имеется и заявителями не представлено.
В соответствии со ст. ст. 60, 61 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Заявителями не представлено доказательств, что постановлениями главы администрации Омского района Омской области от 30.11.1992, 28.03.2002, постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N <...>, регистрацией на него права Российской Федерации, права постоянного бессрочного пользования ФГБОУ ВПО "СиБАДИ" были нарушены их права на землю как лично, так и участников коллективно-долевой собственности на нее.
Кроме того, обстоятельства аналогичные заявленным в настоящем деле требованиям уже являлись предметом исследования при рассмотрении иска <...> к ТУ Росимущество в Омской области, Администрации Омского муниципального района Омской области, ФГБОУ ВПО "СибАДИ" о признании постановлений по предоставлению земельного участка недействительными, о признании записи о зарегистрированных правах на земельный участок недействительной, о снятии земельного участка с кадастрового учета.
Апелляционным определением Омского областного суда от 20.02.2013 решение Омского районного суда Омской области от 03.12.2012 об удовлетворении исковых требований <...> отменено, в удовлетворении его требований отказано. При этом, Омским областным судом установлена законность действий органов местного самоуправления в принятии постановлений от 30.11.1992 и 28.03.2002.
Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Ж. и К. требований.
Доводы жалобы представителя Ж., К. - В.Д. о том, что после изменения заявителями оснований заявленных требований суд не возобновил срок рассмотрения дела, а перешел к судебному разбирательству по существу, не могут быть приняты во внимание.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истцам предоставлено право изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Предметом заявленных требований Ж. и К. в данном случае являлось восстановление нарушенного права на землю, основание - вынесение главой Администрации Омского района Омской области незаконных постановлений от 30.11.1992 и 28.03.2002.
Предъявление в суде измененных требований заявителями связано с реализацией их права на избрание законного способа защиты нарушенного права, при этом фактически ни предмет, ни основания иска изменены не были.
Ссылки в жалобе на то, что спорный земельный участок не мог быть предоставлен для целей строительства спортивно-оздоровительного лагеря, поскольку он был отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, также не могут быть приняты во внимание, поскольку на территории спортивно-оздоровительного лагеря имеется тринадцать принадлежащих СибАДИ объектов недвижимого имущества, год ввода в эксплуатацию одиннадцати их которых согласно кадастровым паспортам на л.д. <...> - 1977, что свидетельствует о том, что данная земля на момент предоставления ее СибАДИ, не являлась сельскохозяйственными угодьями и не могла быть предоставлена в коллективно-долевую собственность членов АОЗТ "<...>".
Доводы апелляционной жалобы представителя Ж. и К. - В.Д. не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, а поэтому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Нарушений норма материального и процессуального права не установлено.
Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Омского районного суда Омской области от 29 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ж., К. - В.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)