Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 04 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации города Владивостока и Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока
апелляционные производства N 05АП-10020/2014, 05АП-10021/2014
на решение от 09.06.2014
судьи В.В. Саломая
по делу N А51-9118/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Логистик-Строй" (ИНН 2540195365, ОГРН 1132540008920, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.09.2013)
к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)
Администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002)
- об оспаривании решения;
- при участии:
от Администрации города Владивостока: Фрейдун В.А.- удостоверение, доверенность от 23.12.2013 сроком действия до 31.12.2014; Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока: Фрейдун В.А.- удостоверение, доверенность от 17.12.2013 сроком действия до 31.12.2014, Морошкин А.Н. удостоверение, доверенность от 31.12.2013 сроком действия до 31.12.2014 (после перерыва)
от общества с ограниченной ответственностью "Логистик-Строй": Жданова М.В.- паспорт, доверенность от 07.11.2013.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Логистик-Строй" (далее - заявитель, Общество) 21.03.2014 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, выразившихся в ответе от 20.01.2014 N 28687/20у о необходимости обоснования примерного размера земельного участка, а также предоставления схемы подеревной съемки и перечетной ведомости зеленых насаждений, находящихся на земельном участке площадью 14487 кв. м расположенного в районе ул. Выселковая, 41,в г. Владивостоке; признании незаконным решения УГА города Владивостока от 24.03.2014 (исх. N 28687/20у) об отказе ООО "Логистик-Строй" в обеспечении выбора земельного участка площадью 14487 кв. м, расположенного в районе ул. Выселковая, 41, в г. Владивостоке; обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока в месячный срок с момента принятия решения суда обеспечить выбор обществу с ограниченной ответственностью "Логистик-Строй" земельного участка площадью 14487 кв. м, расположенного в районе ул. Выселковая, 41, в г. Владивостоке для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта складского назначения;; (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Администрация города Владивостока и Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалоб указывают, что судом первой инстанции не дана правовая оценка доводу ответчиков на предмет отсутствия подъездных путей к испрашиваемому земельному участку, что, в свою очередь, свидетельствует о невозможности использования указанного земельного участка для планируемого строительства. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела топографической съемкой, из которой следует, что испрашиваемый земельный участок представляет собой склон.
Кроме того, поскольку ООО "Логистик-Строй" не представило подеревную съемку с перечетной ведомостью зеленых насаждений, находящихся на земельном участке, УГА администрации г. Владивостока, правомерно сняло с рассмотрения соответствующую заявку. Полагает, что при отсутствии согласования со стороны Управления охраны окружающей среды и природопользования администрации возможности размещения объекта складского назначения, на земельном участке в районе ул. Выселковая, 41, у УГА администрации г. Владивосток не имелось оснований для выдачи акта выбора указанного земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.06 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием представителей сторон.
Из материалов дела судом установлено, что 02.10.2013 обществом с ограниченной ответственностью "Логистик-Строй" было направлено заявление в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент) о предоставлении в аренду сроком на 15 лет с предварительным согласованием места размещения объекта складского назначения, приблизительной площадью 8690 кв. м, расположенный в районе ул. Выселковая, 41 в г. Владивостоке. Кроме того, для обустройства подъездных путей и разворотной площадки требуется площадь в размере около 3897 кв. м, для размещения парковки для автомобилей - около 1900 кв. м
11.10.2013 Департаментом в адрес главы города Владивостока было направлено обращение N 20/03/02-12/27209 об обеспечении выбора испрашиваемого Обществом земельного участка.
Письмом от 17.10.2013 Общество обратилось к УГА города Владивостока о приостановлении на два месяца рассмотрения обращения Департамента от 11.10.2013 N 20/03/02-12/27209 ввиду задержки изготовления топографической съемки и схемы расположения земельного участка.
11.11.2013 Общество направило УГА города Владивостока дополнительные документы, в том числе схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ситуационный план земельного участка, каталог координат вершин углов поворота границ участка, топографическую съемку.
20.01.2014 УГА города Владивостока письмом N 28687/20у запросило схему подеревной съемки с перечетной ведомостью зеленых насаждений находящихся на участке, в том числе в целях установления наличия зеленых насаждений занесенных в Красную Книгу Российской Федерации и Красную Книгу Приморского края, а также обоснование примерного размера земельного участка.
Письмом от 28.01.2014 Обществом был дан ответ, что обоснование примерного размера земельного участка было предоставлено в заявлении от 02.10.2013, в отношении предоставления схемы подеревной съемки с перечетной ведомостью зеленых насаждений, пояснил, что запрашиваемые документы могут быть предоставлены заявителем только после оформления прав на спорный земельный участок при оформлении порубочного талона, иное не предусмотрено законодательством.
Письмом от 24.03.2014 N 28687/20у УГА города Владивостока сообщило, что в связи с отказом Общества в предоставлении подеревной съемки с перечетной ведомостью зеленных насаждений, считает невозможным утвердить схему расположения земельного участка.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общество в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах и возражениях на них, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 ЗК РФ осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Статьей 30 Кодекса предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса).
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Кодекса).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Кодекса).
Из материалов дела усматривается, что заявлением от 02.10.2013 Общество просило предоставить ему в аренду сроком на 15 лет земельный участок площадью 14487 кв. м, расположенный в г. Владивостоке, в районе ул. Выселковая, 41, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта складского назначения.
Как установлено судебной коллегий, рассмотрев указанное заявление и приложенные к нему документы, Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока не нашло оснований для обеспечения выбора земельного участка, о чем уведомило заявителя письмом от 20.01.2014 N 28687/20у.
Оценив оспариваемые действия и отказ в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Оценивая требования УГА г. Владивостока о представлении схемы подеревной съемки, коллегия исходит из того, что исчерпывающий перечень требований к заявлению о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта и представляемым с ним документам установлен пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Норма данного пункта носит императивный характер и не предоставляет органам местного самоуправления права устанавливать дополнительные требования заявлениям и к перечню представляемых документов.
Поскольку указанной нормой обязанность по предоставлению схемы подеревной съемки на заявителя не возложена, требование УГА г. Владивостока о ее предоставлении является незаконным.
Делая указанный вывод, коллегия считает необходимым отметить, что предоставление подеревной съемки не предусмотрено и Регламентом предоставления администрацией г. Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденным приложением к постановлению администрации г. Владивостока от 30.12.2010 N 1608.
В соответствии с пунктом 5.6 Временных правил содержания и охраны зеленых насаждений на территории г. Владивостока, утвержденных приложением N 1 к решению Думы г. Владивостока от 21.07.2005 N 83, подеревная съемка выполняется при составлении проектов застройки, прокладки дорог, инженерных коммуникаций и согласовании проектной документации при выполнении разделов "Благоустройство и озеленение" и (или) "Рекультивация территории и сохранение растительного слоя почвы". При этом каждое дерево нумеруется, его номер должен соответствовать номеру по ведомости.
Из изложенного следует, что подеревная съемка составляется непосредственно в ходе подготовки проектной документации после предоставления земельного участка для строительства, когда уже известны конкретные границы земельного участка и можно с достоверностью определить, какое количество зеленых насаждений попадает в зону вырубки, а какие подлежат сохранению или пересадке в границах отведенного земельного участка.
Выполнение подеревной съемки при подаче заявления о предоставлении земельного участка указанными Правилами не предусмотрено.
Ссылки УГА г. Владивостока на пункт 5.5 Правил не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно данному пункту при наличии на объекте (участке) растительности (деревья, кустарники, газон, цветники) к акту выбора площадки прикладывается эскиз застройки участка с нанесенными на нем зелеными насаждениями, а не подеревная съемка. При этом эскиз застройки земельного участка изготавливается непосредственно в ходе выбора земельного участка.
При рассмотрении апелляционной жалобы УГА г. Владивостока настаивало на том, что отсутствие подеревной съемки препятствует выбору земельного участка для строительства.
Учитывая, что подеревная съемка является основанием для определения размера ущерба, подлежащего компенсации за вред, причиненный окружающей природной среде в связи с уничтожением зеленых насаждений, коллегия считает, что непредставление данного документа не влияет на возможность выбора земельного участка для строительства и утверждения схемы его расположения на кадастровом плане территории.
Следовательно, требование Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока о предоставлении схемы подеревной съемки с перечетной ведомостью зеленых насаждений, находящихся на участке, для целей проведения процедуры выбора земельного участка, изложенное в оспариваемом решении ответчика, не основано на нормах права.
В отношении вывода УГА администрации г. Владивостока о непредставлении обществом обоснования примерного размера испрашиваемого земельного участка апелляционной коллегией установлено следующее.
Пункт 2.6 Регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 N 1608 (далее - Регламент N 1608), содержит положение о необходимости предоставления для получения муниципальной услуги заявления, в котором должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 31 ЗК РФ.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что общество вместе с заявлением от 02.10.2014 представило в управление только обзорную схему испрашиваемого земельного участка. Соответственно положения статьи 31 Кодекса и пункта 2.6 Регламента N 1608 заявителем выполнены не были.
При этом судебная коллегия отмечает, что указанными нормативными правовыми актами форма такого обоснования не установлена.
Между тем, как следует из фрагмента карты градостроительного зонирования на территории г. Владивостока от 04.04.2014 (л.д. 63), испрашиваемый обществом земельный участок расположен в территориальной зоне производственно-коммунальных объектов V класса вредности (П-4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462, зона производственно-коммунальных объектов V класса вредности определена для размещения промышленных и производственно-коммунальных предприятий V класса вредности с низким уровнем шума и загрязнения окружающей среды.
Пунктом 1.2 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 предусмотрено, что требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых и действующих промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.
Из пункта 7.1.14 указанных СанПиН следует, что к складам класса вредности (опасности) V относятся открытые склады и перегрузка увлажненных минерально-строительных материалов (песка, гравия, щебня, камней и др.); участки хранения и перегрузки прессованного жмыха, сена, соломы, табачно-махорочных изделий и др.; склады, перегрузка пищевых продуктов (мясных, молочных, кондитерских), овощей, фруктов, напитков и др.; участки хранения и налива пищевых грузов (вино, масло, соки); участки разгрузки и погрузки рефрижераторных судов и вагонов; склады, перегрузка и хранение утильсырья без переработки.
Принимая во внимание, что документы, подтверждающие соответствие предполагаемого объекта строительства классу вредности (опасности) V, в материалах дела отсутствуют, и такие документы не были представлены в управление вместе с заявлением от 02.10.2013, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление общества о проведении выбора земельного участка не содержало всей необходимой информации.
Делая указанный вывод, апелляционная коллегия также учитывает, что показатели деятельности, влияющие на функционально-планировочную организацию производственных зон и подлежащие отражению в обосновании примерного размера земельного участка установлены Региональными нормативами градостроительного проектирования в Приморском крае, утвержденными постановлением Администрации Приморского края от 21.05.2010 N 185-па (далее - Постановление N 185-па), и Нормативами градостроительного проектирования Владивостокского городского округа, утвержденными постановлением главы города Владивостока от 10.02.2011 N 111 (далее - Постановление N 111).
Согласно пункту 9.8 Постановления N 111 размер земельного участка для строительства объекта в границах производственной зоны зависит от следующих показателей: класса вредности; величине занимаемой территории; интенсивности использования территории; численности работающих; величины грузооборота; величины потребляемых ресурсов, в том числе водопотребления и теплопотребления.
Кроме того, для целей выбора земельного участка имеет значение использование предполагаемого объекта строительства в определенной отрасли промышленности.
По правилам пункта 9.20 Постановления N 111 площадь земельных участков должна обеспечивать нормативную плотность застройки участка, предусмотренную для предприятий данной отрасли промышленности, в соответствии с приложениями N 1 и N 2 к постановлению.
Аналогичная норма закреплена в Постановлении N 185-па.
Таким образом, все вышеперечисленные показатели должны быть приведены в обосновании примерного размера земельного участка.
В то же время коллегией установлено, что заявление общества от 02.10.2013 об обеспечении выбора земельного участка не содержит информацию о классе вредности, интенсивности использования территории, численности работающих, величине грузооборота, величине потребляемых ресурсов, в том числе водопотребления и теплопотребления, а также о целевом назначении объектов складского хранения.
В отсутствие таких данных, влияющих на определение потребности общества в земельном участке, УГА лишено возможности определить его размер и осуществить его выбор.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное обстоятельство препятствует обеспечению выбора испрашиваемого земельного участка, и, следовательно, не усматривает предусмотренной нормами главы 24 АПК РФ возможности для удовлетворения заявленных требований, поскольку принятое управлением решение не противоречит закону и в целом не привело к нарушению прав и законных интересов общества.
Довод заявителей апелляционных жалоб об отсутствии подъездных путей к испрашиваемому земельному участку, судебной коллегий отклоняется, поскольку Земельным кодексом Российской Федерации указанное обстоятельство не названо в качестве исключающего возможность образования земельных участков, не приводит к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, перечисленным в п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания оспариваемых действий и отказа незаконными и для восстановления нарушенного права, суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были нарушены нормы материального права, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом при подаче заявления, на основании статьи 110 АПК РФ относятся судебной коллегией на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2014 по делу N А51-9118/2014 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
С.В.ГУЦАЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2014 N 05АП-10020/2014 ПО ДЕЛУ N А51-9118/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2014 г. N 05АП-10020/2014
Дело N А51-9118/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 04 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации города Владивостока и Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока
апелляционные производства N 05АП-10020/2014, 05АП-10021/2014
на решение от 09.06.2014
судьи В.В. Саломая
по делу N А51-9118/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Логистик-Строй" (ИНН 2540195365, ОГРН 1132540008920, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.09.2013)
к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)
Администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002)
- об оспаривании решения;
- при участии:
от Администрации города Владивостока: Фрейдун В.А.- удостоверение, доверенность от 23.12.2013 сроком действия до 31.12.2014; Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока: Фрейдун В.А.- удостоверение, доверенность от 17.12.2013 сроком действия до 31.12.2014, Морошкин А.Н. удостоверение, доверенность от 31.12.2013 сроком действия до 31.12.2014 (после перерыва)
от общества с ограниченной ответственностью "Логистик-Строй": Жданова М.В.- паспорт, доверенность от 07.11.2013.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Логистик-Строй" (далее - заявитель, Общество) 21.03.2014 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, выразившихся в ответе от 20.01.2014 N 28687/20у о необходимости обоснования примерного размера земельного участка, а также предоставления схемы подеревной съемки и перечетной ведомости зеленых насаждений, находящихся на земельном участке площадью 14487 кв. м расположенного в районе ул. Выселковая, 41,в г. Владивостоке; признании незаконным решения УГА города Владивостока от 24.03.2014 (исх. N 28687/20у) об отказе ООО "Логистик-Строй" в обеспечении выбора земельного участка площадью 14487 кв. м, расположенного в районе ул. Выселковая, 41, в г. Владивостоке; обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока в месячный срок с момента принятия решения суда обеспечить выбор обществу с ограниченной ответственностью "Логистик-Строй" земельного участка площадью 14487 кв. м, расположенного в районе ул. Выселковая, 41, в г. Владивостоке для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта складского назначения;; (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Администрация города Владивостока и Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалоб указывают, что судом первой инстанции не дана правовая оценка доводу ответчиков на предмет отсутствия подъездных путей к испрашиваемому земельному участку, что, в свою очередь, свидетельствует о невозможности использования указанного земельного участка для планируемого строительства. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела топографической съемкой, из которой следует, что испрашиваемый земельный участок представляет собой склон.
Кроме того, поскольку ООО "Логистик-Строй" не представило подеревную съемку с перечетной ведомостью зеленых насаждений, находящихся на земельном участке, УГА администрации г. Владивостока, правомерно сняло с рассмотрения соответствующую заявку. Полагает, что при отсутствии согласования со стороны Управления охраны окружающей среды и природопользования администрации возможности размещения объекта складского назначения, на земельном участке в районе ул. Выселковая, 41, у УГА администрации г. Владивосток не имелось оснований для выдачи акта выбора указанного земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.06 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием представителей сторон.
Из материалов дела судом установлено, что 02.10.2013 обществом с ограниченной ответственностью "Логистик-Строй" было направлено заявление в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент) о предоставлении в аренду сроком на 15 лет с предварительным согласованием места размещения объекта складского назначения, приблизительной площадью 8690 кв. м, расположенный в районе ул. Выселковая, 41 в г. Владивостоке. Кроме того, для обустройства подъездных путей и разворотной площадки требуется площадь в размере около 3897 кв. м, для размещения парковки для автомобилей - около 1900 кв. м
11.10.2013 Департаментом в адрес главы города Владивостока было направлено обращение N 20/03/02-12/27209 об обеспечении выбора испрашиваемого Обществом земельного участка.
Письмом от 17.10.2013 Общество обратилось к УГА города Владивостока о приостановлении на два месяца рассмотрения обращения Департамента от 11.10.2013 N 20/03/02-12/27209 ввиду задержки изготовления топографической съемки и схемы расположения земельного участка.
11.11.2013 Общество направило УГА города Владивостока дополнительные документы, в том числе схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ситуационный план земельного участка, каталог координат вершин углов поворота границ участка, топографическую съемку.
20.01.2014 УГА города Владивостока письмом N 28687/20у запросило схему подеревной съемки с перечетной ведомостью зеленых насаждений находящихся на участке, в том числе в целях установления наличия зеленых насаждений занесенных в Красную Книгу Российской Федерации и Красную Книгу Приморского края, а также обоснование примерного размера земельного участка.
Письмом от 28.01.2014 Обществом был дан ответ, что обоснование примерного размера земельного участка было предоставлено в заявлении от 02.10.2013, в отношении предоставления схемы подеревной съемки с перечетной ведомостью зеленых насаждений, пояснил, что запрашиваемые документы могут быть предоставлены заявителем только после оформления прав на спорный земельный участок при оформлении порубочного талона, иное не предусмотрено законодательством.
Письмом от 24.03.2014 N 28687/20у УГА города Владивостока сообщило, что в связи с отказом Общества в предоставлении подеревной съемки с перечетной ведомостью зеленных насаждений, считает невозможным утвердить схему расположения земельного участка.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общество в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах и возражениях на них, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 ЗК РФ осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Статьей 30 Кодекса предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса).
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Кодекса).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Кодекса).
Из материалов дела усматривается, что заявлением от 02.10.2013 Общество просило предоставить ему в аренду сроком на 15 лет земельный участок площадью 14487 кв. м, расположенный в г. Владивостоке, в районе ул. Выселковая, 41, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта складского назначения.
Как установлено судебной коллегий, рассмотрев указанное заявление и приложенные к нему документы, Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока не нашло оснований для обеспечения выбора земельного участка, о чем уведомило заявителя письмом от 20.01.2014 N 28687/20у.
Оценив оспариваемые действия и отказ в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Оценивая требования УГА г. Владивостока о представлении схемы подеревной съемки, коллегия исходит из того, что исчерпывающий перечень требований к заявлению о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта и представляемым с ним документам установлен пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Норма данного пункта носит императивный характер и не предоставляет органам местного самоуправления права устанавливать дополнительные требования заявлениям и к перечню представляемых документов.
Поскольку указанной нормой обязанность по предоставлению схемы подеревной съемки на заявителя не возложена, требование УГА г. Владивостока о ее предоставлении является незаконным.
Делая указанный вывод, коллегия считает необходимым отметить, что предоставление подеревной съемки не предусмотрено и Регламентом предоставления администрацией г. Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденным приложением к постановлению администрации г. Владивостока от 30.12.2010 N 1608.
В соответствии с пунктом 5.6 Временных правил содержания и охраны зеленых насаждений на территории г. Владивостока, утвержденных приложением N 1 к решению Думы г. Владивостока от 21.07.2005 N 83, подеревная съемка выполняется при составлении проектов застройки, прокладки дорог, инженерных коммуникаций и согласовании проектной документации при выполнении разделов "Благоустройство и озеленение" и (или) "Рекультивация территории и сохранение растительного слоя почвы". При этом каждое дерево нумеруется, его номер должен соответствовать номеру по ведомости.
Из изложенного следует, что подеревная съемка составляется непосредственно в ходе подготовки проектной документации после предоставления земельного участка для строительства, когда уже известны конкретные границы земельного участка и можно с достоверностью определить, какое количество зеленых насаждений попадает в зону вырубки, а какие подлежат сохранению или пересадке в границах отведенного земельного участка.
Выполнение подеревной съемки при подаче заявления о предоставлении земельного участка указанными Правилами не предусмотрено.
Ссылки УГА г. Владивостока на пункт 5.5 Правил не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно данному пункту при наличии на объекте (участке) растительности (деревья, кустарники, газон, цветники) к акту выбора площадки прикладывается эскиз застройки участка с нанесенными на нем зелеными насаждениями, а не подеревная съемка. При этом эскиз застройки земельного участка изготавливается непосредственно в ходе выбора земельного участка.
При рассмотрении апелляционной жалобы УГА г. Владивостока настаивало на том, что отсутствие подеревной съемки препятствует выбору земельного участка для строительства.
Учитывая, что подеревная съемка является основанием для определения размера ущерба, подлежащего компенсации за вред, причиненный окружающей природной среде в связи с уничтожением зеленых насаждений, коллегия считает, что непредставление данного документа не влияет на возможность выбора земельного участка для строительства и утверждения схемы его расположения на кадастровом плане территории.
Следовательно, требование Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока о предоставлении схемы подеревной съемки с перечетной ведомостью зеленых насаждений, находящихся на участке, для целей проведения процедуры выбора земельного участка, изложенное в оспариваемом решении ответчика, не основано на нормах права.
В отношении вывода УГА администрации г. Владивостока о непредставлении обществом обоснования примерного размера испрашиваемого земельного участка апелляционной коллегией установлено следующее.
Пункт 2.6 Регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 N 1608 (далее - Регламент N 1608), содержит положение о необходимости предоставления для получения муниципальной услуги заявления, в котором должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 31 ЗК РФ.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что общество вместе с заявлением от 02.10.2014 представило в управление только обзорную схему испрашиваемого земельного участка. Соответственно положения статьи 31 Кодекса и пункта 2.6 Регламента N 1608 заявителем выполнены не были.
При этом судебная коллегия отмечает, что указанными нормативными правовыми актами форма такого обоснования не установлена.
Между тем, как следует из фрагмента карты градостроительного зонирования на территории г. Владивостока от 04.04.2014 (л.д. 63), испрашиваемый обществом земельный участок расположен в территориальной зоне производственно-коммунальных объектов V класса вредности (П-4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462, зона производственно-коммунальных объектов V класса вредности определена для размещения промышленных и производственно-коммунальных предприятий V класса вредности с низким уровнем шума и загрязнения окружающей среды.
Пунктом 1.2 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 предусмотрено, что требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых и действующих промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.
Из пункта 7.1.14 указанных СанПиН следует, что к складам класса вредности (опасности) V относятся открытые склады и перегрузка увлажненных минерально-строительных материалов (песка, гравия, щебня, камней и др.); участки хранения и перегрузки прессованного жмыха, сена, соломы, табачно-махорочных изделий и др.; склады, перегрузка пищевых продуктов (мясных, молочных, кондитерских), овощей, фруктов, напитков и др.; участки хранения и налива пищевых грузов (вино, масло, соки); участки разгрузки и погрузки рефрижераторных судов и вагонов; склады, перегрузка и хранение утильсырья без переработки.
Принимая во внимание, что документы, подтверждающие соответствие предполагаемого объекта строительства классу вредности (опасности) V, в материалах дела отсутствуют, и такие документы не были представлены в управление вместе с заявлением от 02.10.2013, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление общества о проведении выбора земельного участка не содержало всей необходимой информации.
Делая указанный вывод, апелляционная коллегия также учитывает, что показатели деятельности, влияющие на функционально-планировочную организацию производственных зон и подлежащие отражению в обосновании примерного размера земельного участка установлены Региональными нормативами градостроительного проектирования в Приморском крае, утвержденными постановлением Администрации Приморского края от 21.05.2010 N 185-па (далее - Постановление N 185-па), и Нормативами градостроительного проектирования Владивостокского городского округа, утвержденными постановлением главы города Владивостока от 10.02.2011 N 111 (далее - Постановление N 111).
Согласно пункту 9.8 Постановления N 111 размер земельного участка для строительства объекта в границах производственной зоны зависит от следующих показателей: класса вредности; величине занимаемой территории; интенсивности использования территории; численности работающих; величины грузооборота; величины потребляемых ресурсов, в том числе водопотребления и теплопотребления.
Кроме того, для целей выбора земельного участка имеет значение использование предполагаемого объекта строительства в определенной отрасли промышленности.
По правилам пункта 9.20 Постановления N 111 площадь земельных участков должна обеспечивать нормативную плотность застройки участка, предусмотренную для предприятий данной отрасли промышленности, в соответствии с приложениями N 1 и N 2 к постановлению.
Аналогичная норма закреплена в Постановлении N 185-па.
Таким образом, все вышеперечисленные показатели должны быть приведены в обосновании примерного размера земельного участка.
В то же время коллегией установлено, что заявление общества от 02.10.2013 об обеспечении выбора земельного участка не содержит информацию о классе вредности, интенсивности использования территории, численности работающих, величине грузооборота, величине потребляемых ресурсов, в том числе водопотребления и теплопотребления, а также о целевом назначении объектов складского хранения.
В отсутствие таких данных, влияющих на определение потребности общества в земельном участке, УГА лишено возможности определить его размер и осуществить его выбор.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное обстоятельство препятствует обеспечению выбора испрашиваемого земельного участка, и, следовательно, не усматривает предусмотренной нормами главы 24 АПК РФ возможности для удовлетворения заявленных требований, поскольку принятое управлением решение не противоречит закону и в целом не привело к нарушению прав и законных интересов общества.
Довод заявителей апелляционных жалоб об отсутствии подъездных путей к испрашиваемому земельному участку, судебной коллегий отклоняется, поскольку Земельным кодексом Российской Федерации указанное обстоятельство не названо в качестве исключающего возможность образования земельных участков, не приводит к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, перечисленным в п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания оспариваемых действий и отказа незаконными и для восстановления нарушенного права, суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были нарушены нормы материального права, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом при подаче заявления, на основании статьи 110 АПК РФ относятся судебной коллегией на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2014 по делу N А51-9118/2014 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
С.В.ГУЦАЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)