Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания МегаСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2014 по делу N А07-19040/2014 (судья Кручинина Н.Е.).
Администрация муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания МегаСтрой" (далее - ООО "СК МегаСтрой", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате 4 800 914 руб. 05 коп.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.11.2014 (резолютивная часть объявлена 17.11.2014) исковые требования Администрации удовлетворены.
С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "СК МегаСтрой" (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Так, ответчик отмечает, что истец обязательство по передаче ответчику земельного участка не исполнил. Ответчик не имеет возможности использовать земельный участок.
Администрация представила в арбитражный суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. До начала судебного заседания Администрация представила в арбитражный суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 30.03.2012 между Администрацией (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Ишимбайстройсервис" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, предоставляемого по результатам торгов по продаже права аренды земельного участка N 284 (л. д. 12-17).
В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:58:020402:1283, общей площадью 51 001 кв. м, имеющий местоположение: Республика Башкортостан, Ишимбайский р-н, г. Ишимбай, жилой район Юрматы-2, стр. 3-6, 11-14, 19-22, 27-30, 35-38, 43-46, 51-54, 59-62, 67-70, 75-78, для использования в целях - для комплексного освоения в целях жилищного строительства, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.
В силу пункта 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 30 марта 2012 года по 30 марта 2015 года.
На основании пункта 3.1 договора размер арендной платы за земельный участок устанавливается по результатам торгов, согласно протоколу от 12.03.2012 N 53 и составляет 3 235 300 руб. в год. Размер арендной платы на 2012 год составляет 2 455 282 руб. 46 коп.
Указанный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 30.03.2012 (л. д. 17).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 11.07.2012, о чем свидетельствует уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан от 11.07.2012 N 09/012/2012-677 (л. д. 10).
В связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 02:58:020402:1238 Администрацией и ООО "Ишимбайстройсервис" подписано дополнительное соглашение от 26.11.2012 к договору аренды, которым объект аренды изменен на 41 земельный участок (л. д. 19-21).
24 марта 2014 года между ООО "Ишимбайстройсервис" (арендатор) и ООО "СК МегаСтрой" (новый арендатор) подписано соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 30.03.2012 N 284 (л. д. 22, 23).
В соответствии с пунктом 5 соглашения обязанность по оплате имеющихся арендных платежей по договору аренды земельного участка от 30.01.2012 N 284, начисленные как до 24.03.2014, так и после, оплачивает новый арендатор в порядке и на условиях, определенных договором.
Соглашение 24.04.2014 в установленном законом порядке зарегистрировано, о чем свидетельствует штамп регистрационной надписи на договоре (л. д. 23).
Руководствуясь указанным соглашением, исходя из того, что арендные платежи по договору аренды в установленном порядке не оплачивались, истец обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия на стороне ответчика обязанности по внесению задолженности по арендной плате на основании указанных выше договора аренды от 30.03.2012 N 284 и соглашения от 24.03.2014 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 30.03.2012 N 284.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 указанного Кодекса).
Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора аренды земельного участка, предоставляемого по результатам торгов по продаже права аренды земельного участка, от 30.03.2012 N 284, а также соглашения от 24.03.2014 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 30.03.2012 N 284.
На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия) размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").
В силу пункта 2 статьи 615 названного Кодекса арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
Арбитражный суд первой инстанции дал верную оценку соглашению о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 30.03.2012 N 284 как заключенному и действительному.
Доводы о недействительности указанного соглашения стороны не приводят.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по вышеуказанным договорам в части внесения арендных платежей подтвержден материалами дела.
Кроме того, в сумму долга истец обоснованно включил задолженность по арендной плате, образовавшуюся до заключения ответчиком и ООО "Ишимбайстройсервис" 24.03.2014 соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 30.03.2012 N 284, на основании пункта 5 указанного соглашения.
Так, в силу указанного пункта 5 соглашения новый арендатор - ответчик по делу взял на себя обязательство по оплате арендных платежей, обязанность по оплате которых наступила и до заключения названного соглашения.
Нормы о переводе долга содержатся в параграфе 2 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Перевод долга (делегация) представляет собой сделку, для совершения которой необходимо волеизъявление первоначального и нового должников, а также кредитора. Целью перевода долга является освобождение первоначального должника от обязательства с одновременным его возложением на нового при сохранении прав кредитора. Обязательство переходит в полном объеме, с сохранением обеспечений и возражений, которые могут быть связаны с долгом, кроме случаев, предусмотренных законом или договором.
Перевод долга может быть осуществлен как в полном объеме, так и частично.
Существенным условием договора о переводе долга является указание на обязательство, долг по которому переводится. При отсутствии такового договор считается незаключенным.
Пункт 5 соглашения от 24.03.2014 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 30.03.2012 N 284 позволяет установить факт перевода на ответчика ранее образовавшейся задолженности по арендным платежам.
Из расчета исковых требований Администрации (л. д. 8) следует, что сумма требований исчислена Администрацией следующим образом: 2 455 282 руб. 46 коп. (арендная плата за 2012 год - абзац 2 пункта 3.1 договора аренды) + 3 235 300 руб. (весь 2013 год - абзац 1 пункта 3.1 договора аренды) + 2 426 475 руб. (3 первых квартала 2014 года) = 8 117 057 руб. 46 коп. - 3 316 143 руб. 41 коп. (оплачено) = 4 800 914 руб. 05 коп.
В силу изложенного арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Администрации.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом до настоящего времени не передан земельный участок, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В материалы дела истцом представлен акт приема-передачи от 30.03.2012, который подписан прежним арендатором и арендодателем и скреплен печатями сторон.
Доказательства того, что земельный участок фактически не был передан арендатору, в материалы дела не представлены.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Более того, из материалов дела следует, что имела место частичная оплата арендной платы по договору аренды.
В силу изложенного основания для отказа в удовлетворении исковых требований у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО "СК МегаСтрой".
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2014 по делу N А07-19040/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания МегаСтрой" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.В.ПИВОВАРОВА
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
М.И.КАРПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.02.2015 N 18АП-15773/2014 ПО ДЕЛУ N А07-19040/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2015 г. N 18АП-15773/2014
Дело N А07-19040/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания МегаСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2014 по делу N А07-19040/2014 (судья Кручинина Н.Е.).
Администрация муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания МегаСтрой" (далее - ООО "СК МегаСтрой", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате 4 800 914 руб. 05 коп.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.11.2014 (резолютивная часть объявлена 17.11.2014) исковые требования Администрации удовлетворены.
С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "СК МегаСтрой" (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Так, ответчик отмечает, что истец обязательство по передаче ответчику земельного участка не исполнил. Ответчик не имеет возможности использовать земельный участок.
Администрация представила в арбитражный суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. До начала судебного заседания Администрация представила в арбитражный суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 30.03.2012 между Администрацией (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Ишимбайстройсервис" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, предоставляемого по результатам торгов по продаже права аренды земельного участка N 284 (л. д. 12-17).
В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:58:020402:1283, общей площадью 51 001 кв. м, имеющий местоположение: Республика Башкортостан, Ишимбайский р-н, г. Ишимбай, жилой район Юрматы-2, стр. 3-6, 11-14, 19-22, 27-30, 35-38, 43-46, 51-54, 59-62, 67-70, 75-78, для использования в целях - для комплексного освоения в целях жилищного строительства, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.
В силу пункта 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 30 марта 2012 года по 30 марта 2015 года.
На основании пункта 3.1 договора размер арендной платы за земельный участок устанавливается по результатам торгов, согласно протоколу от 12.03.2012 N 53 и составляет 3 235 300 руб. в год. Размер арендной платы на 2012 год составляет 2 455 282 руб. 46 коп.
Указанный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 30.03.2012 (л. д. 17).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 11.07.2012, о чем свидетельствует уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан от 11.07.2012 N 09/012/2012-677 (л. д. 10).
В связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 02:58:020402:1238 Администрацией и ООО "Ишимбайстройсервис" подписано дополнительное соглашение от 26.11.2012 к договору аренды, которым объект аренды изменен на 41 земельный участок (л. д. 19-21).
24 марта 2014 года между ООО "Ишимбайстройсервис" (арендатор) и ООО "СК МегаСтрой" (новый арендатор) подписано соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 30.03.2012 N 284 (л. д. 22, 23).
В соответствии с пунктом 5 соглашения обязанность по оплате имеющихся арендных платежей по договору аренды земельного участка от 30.01.2012 N 284, начисленные как до 24.03.2014, так и после, оплачивает новый арендатор в порядке и на условиях, определенных договором.
Соглашение 24.04.2014 в установленном законом порядке зарегистрировано, о чем свидетельствует штамп регистрационной надписи на договоре (л. д. 23).
Руководствуясь указанным соглашением, исходя из того, что арендные платежи по договору аренды в установленном порядке не оплачивались, истец обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия на стороне ответчика обязанности по внесению задолженности по арендной плате на основании указанных выше договора аренды от 30.03.2012 N 284 и соглашения от 24.03.2014 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 30.03.2012 N 284.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 указанного Кодекса).
Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора аренды земельного участка, предоставляемого по результатам торгов по продаже права аренды земельного участка, от 30.03.2012 N 284, а также соглашения от 24.03.2014 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 30.03.2012 N 284.
На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия) размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").
В силу пункта 2 статьи 615 названного Кодекса арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
Арбитражный суд первой инстанции дал верную оценку соглашению о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 30.03.2012 N 284 как заключенному и действительному.
Доводы о недействительности указанного соглашения стороны не приводят.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по вышеуказанным договорам в части внесения арендных платежей подтвержден материалами дела.
Кроме того, в сумму долга истец обоснованно включил задолженность по арендной плате, образовавшуюся до заключения ответчиком и ООО "Ишимбайстройсервис" 24.03.2014 соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 30.03.2012 N 284, на основании пункта 5 указанного соглашения.
Так, в силу указанного пункта 5 соглашения новый арендатор - ответчик по делу взял на себя обязательство по оплате арендных платежей, обязанность по оплате которых наступила и до заключения названного соглашения.
Нормы о переводе долга содержатся в параграфе 2 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Перевод долга (делегация) представляет собой сделку, для совершения которой необходимо волеизъявление первоначального и нового должников, а также кредитора. Целью перевода долга является освобождение первоначального должника от обязательства с одновременным его возложением на нового при сохранении прав кредитора. Обязательство переходит в полном объеме, с сохранением обеспечений и возражений, которые могут быть связаны с долгом, кроме случаев, предусмотренных законом или договором.
Перевод долга может быть осуществлен как в полном объеме, так и частично.
Существенным условием договора о переводе долга является указание на обязательство, долг по которому переводится. При отсутствии такового договор считается незаключенным.
Пункт 5 соглашения от 24.03.2014 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 30.03.2012 N 284 позволяет установить факт перевода на ответчика ранее образовавшейся задолженности по арендным платежам.
Из расчета исковых требований Администрации (л. д. 8) следует, что сумма требований исчислена Администрацией следующим образом: 2 455 282 руб. 46 коп. (арендная плата за 2012 год - абзац 2 пункта 3.1 договора аренды) + 3 235 300 руб. (весь 2013 год - абзац 1 пункта 3.1 договора аренды) + 2 426 475 руб. (3 первых квартала 2014 года) = 8 117 057 руб. 46 коп. - 3 316 143 руб. 41 коп. (оплачено) = 4 800 914 руб. 05 коп.
В силу изложенного арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Администрации.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом до настоящего времени не передан земельный участок, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В материалы дела истцом представлен акт приема-передачи от 30.03.2012, который подписан прежним арендатором и арендодателем и скреплен печатями сторон.
Доказательства того, что земельный участок фактически не был передан арендатору, в материалы дела не представлены.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Более того, из материалов дела следует, что имела место частичная оплата арендной платы по договору аренды.
В силу изложенного основания для отказа в удовлетворении исковых требований у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО "СК МегаСтрой".
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2014 по делу N А07-19040/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания МегаСтрой" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.В.ПИВОВАРОВА
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
М.И.КАРПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)