Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2014 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зориной О.В.
судей Семеновой Т.П., Смольниковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания: Фрис Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2543/2014) гаражно-строительного кооператива "Север-82" на решение Арбитражного суда Омской области от 12 февраля 2014 года по делу N А46-15783/2013 (судья Пермяков В.В.), принятое по иску гаражно-строительного кооператива "Север-82" (ОГРН 1045501030794, ИНН 5501081874) к товариществу по строительству и эксплуатации коллективных гаражей стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев "Север-82" (ОГРН 1025500539866, ИНН 5501010048), третье лицо: Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска (ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003) об установлении факта, имеющего юридическое значение
при участии в судебном заседании представителей:
- от гаражно-строительного кооператива "Север-82" - председатель Шестибрат С.В. (выписка из ЕГРЮЛ от 05.05.2014 N 24478В/2014);
- установил:
гаражно-строительный кооператив "Север-82" (далее - ГСК "Север-82", кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об установлении факта того, что гаражно-строительный кооператив "Север-82", расположенный по адресу: город Омск, улица Нефтезаводская, дом 47 "б", является правопреемником товарищества по строительству и эксплуатации коллективных гаражей стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев "Север-82", а ранее ТОО "Север-82", в части Постановления Главы Администрации Советского района от 20.04.1993 N 168 о выделении земельного участка, площадью 3,3 га по улице Нефтезаводской города Омска - ТОО "Север-82" под строительство гаражей.
Решением Арбитражного суда Омской области от 12.02.2014 по делу N А46-15783/2013 в удовлетворении заявления отказано.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, кооператив обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал следующее:
- - суд не учел, что первоначально спорный земельный участок был предоставлен ТОО "Север-82", наименование которого в последующем было изменено на товарищество по строительству и эксплуатации коллективных гаражей стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев "Север-82". В 2004 году произошла реорганизация товарищества по строительству и эксплуатации коллективных гаражей стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев "Север-82" в виде выделения кооператива и предоставлении ему земельного участка по ул. Нефтезаводская. Данные обстоятельства подтверждают, что кооператив является правопреемником товарищества по строительству и эксплуатации коллективных гаражей стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев "Север-82";
- - установление факта правопреемства необходимо кооперативу для оформления технических планов объектов недвижимого имущества и для реализации членами кооператива прав по регистрации земельных участков под гаражами в собственность.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Товарищество по строительству и эксплуатации коллективных гаражей стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев "Север-82", департамент имущественных отношений Администрации города Омска, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель кооператива поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 15.05.2014 и 20.05.2014, был объявлен перерыв до 22.05.2014. Информация о перерыве размещена в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет".
После перерыва представитель кооператива поддержал ранее изложенную позицию.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя кооператива, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 12.02.2014 по настоящему делу.
В силу статьи 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении юридических фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской деятельности.
Согласно части 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла норм главы 27 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, при наличии в совокупности следующих условий: если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить, либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.
Право юридического лица обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, часть 1 статьи 219 АПК РФ связывает с отсутствием возможности получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
Пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 76 от 17.02.2004 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" установлено, что заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.
По правилам части 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая вышеприведенные положения заявитель, обращаясь за установлением юридического факта, должен представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт.
Заявитель, обращаясь с настоящим заявлением, просил установить факт того, что кооператив является правопреемником товарищества по строительству и эксплуатации коллективных гаражей стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев "Север-82", а ранее ТОО "Север-82" в части Постановления Главы Администрации Советского района от 20.04.1998 N 168 о выделении земельного участка ТОО "Север-82" площадью 3,3 га, расположенного по ул. Нефтезаводская в г. Омске, для строительства гаражей.
В обоснование заявления кооператив указал, что в 2004 году в результате реорганизации товарищества по строительству и эксплуатации коллективных гаражей стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев "Север-82" в виде выделения из состава юридического лица был создан кооператив (заявитель по настоящему делу).
Для создания юридического лица товариществом по строительству и эксплуатации коллективных гаражей стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев "Север-82" принято решение о выделении кооперативу земельного участка площадью 3,3 га, расположенного по ул. Нефтезаводская в г. Омске.
Кооператив указал, что установление факта правопреемства необходимо для подготовки технических планов объектов недвижимости имущества земельного участка, а также для реализации членами кооператива прав по оформлению земельных участков в собственность.
Между тем подателем жалобы не учтено следующее:
Как усматривается из материалов дела, постановлениями Главы Администрации Советского района от 05.11.1992 N 419, от 20.04.1993 N 168 ТОО "Север-82" были выделены земельные участки под строительство гаражей по ул. Химиков - ул. Коммунальная и по ул. Нефтезаводская.
Согласно Постановлению Главы Администрации Советского района от 23.11.1992 N 459, зарегистрировано товарищество по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев "Север-82", свидетельство N 05 серии 09.
Администрацией Советского административного округа г. Омска 17.12.1999 вынесено постановление о внесении изменений в постановление Главы Администрации Советского района от 05.11.1992 N 419, согласно которому ТОО "Север-82" изменен на товарищество по строительству и эксплуатации коллективных гаражей стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев "Север-82".
Данное постановление действительно подтверждает факт того, что ТОО "Север-82" и товарищество по строительству и эксплуатации коллективных гаражей стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев "Север-82" являются одним и тем же юридическим лицом с наименованием, употреблявшимся в документах по-разному.
То, что это одно юридическое лицо, подтверждается также представленными в суд апелляционной инстанции заявителем членскими книжками, которые в период с 1994 по 1998 годы выданы председателем Апретовым С.В.
В членских книжках имеется печать товарищества по строительству и эксплуатации коллективных гаражей стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев "Север-82".
При этом в части из них содержится штамп о принятии денежных средств, в котором указано "оплачено ТОО "Север-82" (книжки N 564, N 610).
При указанных обстоятельствах факт того, что ТОО "Север-82" и товарищество по строительству и эксплуатации коллективных гаражей стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев "Север-82" являлись одним и тем же юридическим лицом, подтвержден представленными в дело доказательствами.
Вместе с тем основания для признания кооператива правопреемником товарищества по строительству и эксплуатации коллективных гаражей стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев "Север-82" у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Согласно сведениям о юридическом лице с сайта ФНС России участниками (учредителями) товарищества по строительству и эксплуатации коллективных гаражей стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев "Север-82" с 2002 года являются Гусаков Ю.Н., Колесников С.Ф., Лакота А.И., Юрченко А.И.
Согласно пункту 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (в том числе в форме выделения) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
В силу пункта 4 статьи 58 ГК РФ, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.
Между тем, кооператив решений учредителей (участников) товарищества по строительству и эксплуатации коллективных гаражей стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев "Север-82" о реорганизации и выделении из его состава кооператива не представил.
Как не представил и решение учредителей о выделении земельного участка кооперативу.
При этом не заявил ходатайств, направленных на истребование соответствующих доказательств.
Кроме того, устав кооператива по состоянию на 2004 года, представленный в суд апелляционной инстанции, не содержит ссылки на то, что заявитель является правопреемником товарищества по строительству и эксплуатации коллективных гаражей стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев "Север-82".
Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что кооператив не представил доказательств, подтверждающих переход прав от товарищества по строительству и эксплуатации коллективных гаражей стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев "Север-82" к кооперативу.
В такой ситуации факт правопреемства не мог быть установлен судом первой инстанции.
Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее:
Для удовлетворения заявления требуется, чтобы суд установил, что требуемый юридический факт порождал юридически значимые последствия именно для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности.
Однако это обстоятельство из материалов дела не следует.
Как указано выше, постановлением Главы Администрации Советского района от 20.04.1993 N 168 ТОО "Север-82" (новое наименование товарищество по строительству и эксплуатации коллективных гаражей стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев "Север-82") выделен земельный участок под строительство гаражей по ул. Нефтезаводская.
Согласно представленным в материалы дела регистрационным удостоверениям часть членов товарищества зарегистрировала права собственности на возведенные гаражные боксы на основании постановления Главы Администрации Советского района от 20.04.1993 N 168 еще к 1998 году.
То есть к этому времени большая часть гаражей уже была возведена и права на них зарегистрированы.
В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
Аналогичное положение закреплено в Федеральном законе от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Учитывая изложенное исключительное право на приобретение в собственность земельных участков, на которых находятся построенные гаражные боксы, принадлежит членам кооперативов - собственникам гаражных боксов.
Кроме того, по смыслу пункта разъяснений, данных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2005 года (ответ на вопрос N 27) на дату введение в действие Земельного кодекса, а тем более на дату создания кооператива распределенные между гражданами под строительство земельные участки находились у них на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ, в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество" была введена статья 25.2, которая предусматривает особенности государственной регистрации права собственности на земельный участок, в частности на земельный участок, предоставленный на праве постоянного (бессрочного) пользования для строительства гаражей.
Этим же законом предусмотрена возможность упрощенной регистрации права собственности граждан на гараж (статья 25.3 Закона) на основании правоустанавливающего документа о выделении земельного участка кооперативу под строительство.
При этом разрешение на строительство индивидуальных гаражей в соответствии с законодательством не требовалось.
Приведенные нормы свидетельствуют о том, что именно собственники гаражных боксов или члены ТОО "Север-82" (новое наименование товарищество по строительству и эксплуатации коллективных гаражей стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев "Север-82"), а не заявитель имеют право на приватизацию земли при предоставлении Постановления Главы Администрации Советского района от 20.04.1993 N 168 о выделении земельного участка, площадью 3,3 га по улице Нефтезаводской города Омска - ТОО "Север-82" под строительство гаражей.
Причем к моменту создания заявителя права на землю (исключительное право или право постоянного бессрочного пользования) уже принадлежали собственникам гаражей и владельцам распределенных земельных участков. Поэтому заявитель никак не может выступать правопреемником в отношении земли, на которой построены гаражные боксы.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 12 февраля 2014 года по делу N А46-15783/2013 (судья Пермяков В.В.) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2543/2014) Гаражно-строительного кооператива "Север-82" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.В.ЗОРИНА
Судьи
Т.П.СЕМЕНОВА
М.В.СМОЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.05.2014 N 08АП-2543/2014 ПО ДЕЛУ N А46-15783/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 г. N 08АП-2543/2014
Дело N А46-15783/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2014 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зориной О.В.
судей Семеновой Т.П., Смольниковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания: Фрис Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2543/2014) гаражно-строительного кооператива "Север-82" на решение Арбитражного суда Омской области от 12 февраля 2014 года по делу N А46-15783/2013 (судья Пермяков В.В.), принятое по иску гаражно-строительного кооператива "Север-82" (ОГРН 1045501030794, ИНН 5501081874) к товариществу по строительству и эксплуатации коллективных гаражей стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев "Север-82" (ОГРН 1025500539866, ИНН 5501010048), третье лицо: Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска (ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003) об установлении факта, имеющего юридическое значение
при участии в судебном заседании представителей:
- от гаражно-строительного кооператива "Север-82" - председатель Шестибрат С.В. (выписка из ЕГРЮЛ от 05.05.2014 N 24478В/2014);
- установил:
гаражно-строительный кооператив "Север-82" (далее - ГСК "Север-82", кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об установлении факта того, что гаражно-строительный кооператив "Север-82", расположенный по адресу: город Омск, улица Нефтезаводская, дом 47 "б", является правопреемником товарищества по строительству и эксплуатации коллективных гаражей стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев "Север-82", а ранее ТОО "Север-82", в части Постановления Главы Администрации Советского района от 20.04.1993 N 168 о выделении земельного участка, площадью 3,3 га по улице Нефтезаводской города Омска - ТОО "Север-82" под строительство гаражей.
Решением Арбитражного суда Омской области от 12.02.2014 по делу N А46-15783/2013 в удовлетворении заявления отказано.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, кооператив обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал следующее:
- - суд не учел, что первоначально спорный земельный участок был предоставлен ТОО "Север-82", наименование которого в последующем было изменено на товарищество по строительству и эксплуатации коллективных гаражей стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев "Север-82". В 2004 году произошла реорганизация товарищества по строительству и эксплуатации коллективных гаражей стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев "Север-82" в виде выделения кооператива и предоставлении ему земельного участка по ул. Нефтезаводская. Данные обстоятельства подтверждают, что кооператив является правопреемником товарищества по строительству и эксплуатации коллективных гаражей стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев "Север-82";
- - установление факта правопреемства необходимо кооперативу для оформления технических планов объектов недвижимого имущества и для реализации членами кооператива прав по регистрации земельных участков под гаражами в собственность.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Товарищество по строительству и эксплуатации коллективных гаражей стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев "Север-82", департамент имущественных отношений Администрации города Омска, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель кооператива поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 15.05.2014 и 20.05.2014, был объявлен перерыв до 22.05.2014. Информация о перерыве размещена в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет".
После перерыва представитель кооператива поддержал ранее изложенную позицию.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя кооператива, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 12.02.2014 по настоящему делу.
В силу статьи 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении юридических фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской деятельности.
Согласно части 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла норм главы 27 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, при наличии в совокупности следующих условий: если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить, либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.
Право юридического лица обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, часть 1 статьи 219 АПК РФ связывает с отсутствием возможности получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
Пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 76 от 17.02.2004 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" установлено, что заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.
По правилам части 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая вышеприведенные положения заявитель, обращаясь за установлением юридического факта, должен представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт.
Заявитель, обращаясь с настоящим заявлением, просил установить факт того, что кооператив является правопреемником товарищества по строительству и эксплуатации коллективных гаражей стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев "Север-82", а ранее ТОО "Север-82" в части Постановления Главы Администрации Советского района от 20.04.1998 N 168 о выделении земельного участка ТОО "Север-82" площадью 3,3 га, расположенного по ул. Нефтезаводская в г. Омске, для строительства гаражей.
В обоснование заявления кооператив указал, что в 2004 году в результате реорганизации товарищества по строительству и эксплуатации коллективных гаражей стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев "Север-82" в виде выделения из состава юридического лица был создан кооператив (заявитель по настоящему делу).
Для создания юридического лица товариществом по строительству и эксплуатации коллективных гаражей стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев "Север-82" принято решение о выделении кооперативу земельного участка площадью 3,3 га, расположенного по ул. Нефтезаводская в г. Омске.
Кооператив указал, что установление факта правопреемства необходимо для подготовки технических планов объектов недвижимости имущества земельного участка, а также для реализации членами кооператива прав по оформлению земельных участков в собственность.
Между тем подателем жалобы не учтено следующее:
Как усматривается из материалов дела, постановлениями Главы Администрации Советского района от 05.11.1992 N 419, от 20.04.1993 N 168 ТОО "Север-82" были выделены земельные участки под строительство гаражей по ул. Химиков - ул. Коммунальная и по ул. Нефтезаводская.
Согласно Постановлению Главы Администрации Советского района от 23.11.1992 N 459, зарегистрировано товарищество по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев "Север-82", свидетельство N 05 серии 09.
Администрацией Советского административного округа г. Омска 17.12.1999 вынесено постановление о внесении изменений в постановление Главы Администрации Советского района от 05.11.1992 N 419, согласно которому ТОО "Север-82" изменен на товарищество по строительству и эксплуатации коллективных гаражей стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев "Север-82".
Данное постановление действительно подтверждает факт того, что ТОО "Север-82" и товарищество по строительству и эксплуатации коллективных гаражей стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев "Север-82" являются одним и тем же юридическим лицом с наименованием, употреблявшимся в документах по-разному.
То, что это одно юридическое лицо, подтверждается также представленными в суд апелляционной инстанции заявителем членскими книжками, которые в период с 1994 по 1998 годы выданы председателем Апретовым С.В.
В членских книжках имеется печать товарищества по строительству и эксплуатации коллективных гаражей стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев "Север-82".
При этом в части из них содержится штамп о принятии денежных средств, в котором указано "оплачено ТОО "Север-82" (книжки N 564, N 610).
При указанных обстоятельствах факт того, что ТОО "Север-82" и товарищество по строительству и эксплуатации коллективных гаражей стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев "Север-82" являлись одним и тем же юридическим лицом, подтвержден представленными в дело доказательствами.
Вместе с тем основания для признания кооператива правопреемником товарищества по строительству и эксплуатации коллективных гаражей стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев "Север-82" у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Согласно сведениям о юридическом лице с сайта ФНС России участниками (учредителями) товарищества по строительству и эксплуатации коллективных гаражей стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев "Север-82" с 2002 года являются Гусаков Ю.Н., Колесников С.Ф., Лакота А.И., Юрченко А.И.
Согласно пункту 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (в том числе в форме выделения) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
В силу пункта 4 статьи 58 ГК РФ, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.
Между тем, кооператив решений учредителей (участников) товарищества по строительству и эксплуатации коллективных гаражей стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев "Север-82" о реорганизации и выделении из его состава кооператива не представил.
Как не представил и решение учредителей о выделении земельного участка кооперативу.
При этом не заявил ходатайств, направленных на истребование соответствующих доказательств.
Кроме того, устав кооператива по состоянию на 2004 года, представленный в суд апелляционной инстанции, не содержит ссылки на то, что заявитель является правопреемником товарищества по строительству и эксплуатации коллективных гаражей стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев "Север-82".
Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что кооператив не представил доказательств, подтверждающих переход прав от товарищества по строительству и эксплуатации коллективных гаражей стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев "Север-82" к кооперативу.
В такой ситуации факт правопреемства не мог быть установлен судом первой инстанции.
Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее:
Для удовлетворения заявления требуется, чтобы суд установил, что требуемый юридический факт порождал юридически значимые последствия именно для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности.
Однако это обстоятельство из материалов дела не следует.
Как указано выше, постановлением Главы Администрации Советского района от 20.04.1993 N 168 ТОО "Север-82" (новое наименование товарищество по строительству и эксплуатации коллективных гаражей стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев "Север-82") выделен земельный участок под строительство гаражей по ул. Нефтезаводская.
Согласно представленным в материалы дела регистрационным удостоверениям часть членов товарищества зарегистрировала права собственности на возведенные гаражные боксы на основании постановления Главы Администрации Советского района от 20.04.1993 N 168 еще к 1998 году.
То есть к этому времени большая часть гаражей уже была возведена и права на них зарегистрированы.
В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
Аналогичное положение закреплено в Федеральном законе от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Учитывая изложенное исключительное право на приобретение в собственность земельных участков, на которых находятся построенные гаражные боксы, принадлежит членам кооперативов - собственникам гаражных боксов.
Кроме того, по смыслу пункта разъяснений, данных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2005 года (ответ на вопрос N 27) на дату введение в действие Земельного кодекса, а тем более на дату создания кооператива распределенные между гражданами под строительство земельные участки находились у них на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ, в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество" была введена статья 25.2, которая предусматривает особенности государственной регистрации права собственности на земельный участок, в частности на земельный участок, предоставленный на праве постоянного (бессрочного) пользования для строительства гаражей.
Этим же законом предусмотрена возможность упрощенной регистрации права собственности граждан на гараж (статья 25.3 Закона) на основании правоустанавливающего документа о выделении земельного участка кооперативу под строительство.
При этом разрешение на строительство индивидуальных гаражей в соответствии с законодательством не требовалось.
Приведенные нормы свидетельствуют о том, что именно собственники гаражных боксов или члены ТОО "Север-82" (новое наименование товарищество по строительству и эксплуатации коллективных гаражей стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев "Север-82"), а не заявитель имеют право на приватизацию земли при предоставлении Постановления Главы Администрации Советского района от 20.04.1993 N 168 о выделении земельного участка, площадью 3,3 га по улице Нефтезаводской города Омска - ТОО "Север-82" под строительство гаражей.
Причем к моменту создания заявителя права на землю (исключительное право или право постоянного бессрочного пользования) уже принадлежали собственникам гаражей и владельцам распределенных земельных участков. Поэтому заявитель никак не может выступать правопреемником в отношении земли, на которой построены гаражные боксы.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 12 февраля 2014 года по делу N А46-15783/2013 (судья Пермяков В.В.) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2543/2014) Гаражно-строительного кооператива "Север-82" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.В.ЗОРИНА
Судьи
Т.П.СЕМЕНОВА
М.В.СМОЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)