Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.,
судей Дюкина В.Ю., Макарова Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Галкиной У.Ю.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Борисова Е.В. (паспорт, доверенность от 17.03.2015), Дерябин А.Н. (паспорт, доверенность от 20.11.2014),
от ответчика - Ландин А.Н. (удостоверение, доверенность от 25.11.2014),
от третьего лица ООО "Уральское карьероуправление" - Захаров М.В. (паспорт, доверенность от 16.04.2013),
от иных третьих лиц - представители не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика, Администрации г. Екатеринбурга, третьего лица, ООО "Уральское карьероуправление",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 30 декабря 2014 года
по делу N А60-41428/2014,
принятое судьей Биндером А.Г.,
по заявлению ООО "КомплектТехМаркет" (ОГРН 1056603705146, ИНН 6670095030)
к Администрации города Екатеринбурга,
третьи лица: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Департамент лесного хозяйства Свердловской области, ООО "Уральское карьероуправление" (ОГРН 1069627005832, ИНН 6627017300)
об оспаривании решений об отказе в утверждении схем расположения земельных участков,
установил:
ООО "КомплектТехМаркет" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации города Екатеринбурга (ответчик) о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженного в письме от 02.07.2014 N 21.13-15/001/565, о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка (дело N А60-41428/2014), а также с заявлением о признании незаконным отказа в утверждении схем расположения земельных участков, выраженного в письме от 19.08.2014 N 21.13-15/001/1109, о возложении обязанности утвердить схемы расположения земельных участков (дело N А60-42536/2014).
Определением суда от 19.12.2014 указанные дела объединены в одно производства с присвоением делу номера А60-41428/2014.
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Департамент лесного хозяйства Свердловской области, ООО "Уральское карьероуправление".
Решением суда от 30.12.2014 (резолютивная часть от 25.12.2014) заявленные требования удовлетворены.
Решение арбитражного суда от 30.12.2014 обжаловано ответчиком, третьим лицом ООО "Уральское карьероуправление" в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие доказательств наличия у заявителя каких-либо прав на спорные земельные участки. Ответчик указывает, что раздел земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000666 в установленном порядке не производился, сведения об этом земельном участке, также как и о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:557 в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, утверждение схем расположения земельных участков, составленных заявителем, может привести к нарушению прав и законных интересов третьих лиц.
Третье лицо ООО "Уральское карьероуправление" в апелляционной жалобе также указывает, что право постоянного (бессрочного) пользования заявителя зарегистрировано в отношении земельного участка, который снят с кадастрового учета, границы образованных из него земельных участков на местности не устанавливались, сведения, содержащиеся в представленных схемах, не являются актуальными, утверждение схем может привести к наложению земельных участков.
Третье лицо Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области доводы апелляционных жалоб поддерживает, указывает на невозможность подтверждения действительного местоположения земельных участков.
Заявитель против доводов апелляционных жалоб возражает, просит оставить решение суда от 30.12.2014 без изменения.
Другими лицами, участвующими в деле, возражений на апелляционные жалобы не представлено.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции отказано в утверждении представленного заявителем и ответчиком мирового соглашения, о чем вынесено определение от 31.03.2015.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.11.2005 за заявителем зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:0066 общей площадью 38040000 кв. м, относящийся в части площади 2330000 кв. м к категории земель - земли поселений, в части площади 35710000 кв. м - к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, в южной части кадастрового района Екатеринбургский.
Указанный земельный участок был расформирован на земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0000000:160 (земли сельскохозяйственного назначения) и 66:41:0507068:8 (земли населенных пунктов).
06.06.2014 и 23.07.2014 заявитель обратился к ответчику с заявлением об утверждении 41 схемы расположения принадлежащих ему земельных участков на кадастровом плане территории в Чкаловском районе г. Екатеринбурга.
Письмами от 02.07.2014 и от 19.08.2014 ответчик отказал в утверждении указанных схем, сославшись на невозможность определения местоположения границ земельных участков, а также на отсутствие доказательств принадлежности этих участков заявителю.
Полагая, что указанные решения ответчика не соответствуют закону, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 3 ФЗ N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.
Пунктом 5 ст. 36 ЗК РФ было установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В силу п. 7 ст. 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Как правильно установлено судом первой инстанции в рассматриваемом споре утверждение схем расположения земельных участков является обязанностью ответчика, связанной с обеспечением реализации прав заявителя на переоформление прав на земельные участки, принадлежащие на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не доказана правомерность принятия им оспариваемых решений.
Установив, что принятые ответчиком решения не соответствуют закону и нарушаю права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Доводы апелляционных жалоб об отсутствии надлежащих доказательств принадлежности спорных земельных участков заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Право постоянного (бессрочного) пользования заявителя на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:0066 зарегистрировано в установленном порядке.
Снятие в настоящее время этого земельного участка с кадастрового учета не является основанием прекращения указанного права.
Специфической особенностью земельных участков как объектов недвижимости служит то обстоятельство, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет.
При образовании новых земельных участков путем деления прежнего единого земельного участка природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ.
Образование земельных участков, в отношении которых заявитель просит утвердить схемы расположения на кадастровом плане территории, из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:0066 подтверждено сведениями государственного кадастра недвижимости, о чем свидетельствует в письмо ФГУ "Земельная кадастровая палата по Свердловской области" от 22.10.2010 N 4817.
В силу п. 2 ст. 11.8 ЗК РФ у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного пользования на образуемые земельные участки.
Ссылка ответчика на то, что раздел земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:0066 не был произведен в установленном порядке (путем принятия соответствующего решения уполномоченного органа), не может быть принята во внимание.
Суду не представлено доказательств того, что раздел земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:0066 был произведен заявителем. Участие в осуществлении этого раздела заявитель оспаривает. Кроме того, правомерность образования земельных участков не является предметом рассмотрения по настоящему спору.
Исходя из обстоятельств рассматриваемого спора, сам по себе факт осуществления раздела земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:0066 не препятствует переоформлению заявителем прав на образованные земельные участки.
Судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка третьего лица ООО "Уральское карьероуправление" на то, что границы земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:0066, не были определены и установлены на местности.
Из содержания ст. 22, 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что для проведения кадастрового учета в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка необходимо предоставление межевого плана, который изготавливается на основании утвержденной органом муниципального образования схемы расположения земельного участка.
Таким образом, обращение к ответчику с заявлением об утверждении схем расположения земельных участков имеет целью определение границ земельных участков заявителя и их установление на местности.
Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика и третьего лица о невозможности определения местоположения земельных участков.
Представленные для утверждения схемы расположения земельных участков были подготовлены в 2008-2010 годах муниципальным учреждением "Центр подготовки разрешительной документации для строительства" на основании существующей землеустроительной документации. Обоснованных возражений против определения границ земельных участков, их площади, в оспариваемых решениях ответчика не содержится. Доводов о нарушении при определении границ земельных участков требований ЗК РФ, других федеральных законов не приведено.
Ссылки заявителей апелляционных жалоб на возможное нарушение прав третьих лиц носят предположительный характер и не подтверждены какими-либо доказательствами.
Ссылка третьего лица ООО "Уральское карьероуправление" на обстоятельства, установленные при рассмотрении арбитражного дела N А60-36930/2012, также подлежит отклонению. При рассмотрении этого дела судом было установлено наложение на земли лесного фонда земельных участков с кадастровыми номерами: 66:41:0507068:29, 66:41:0507068:31, 66:41:0507068:34, 66:41:0507068:35, 66:41:0507068:36, образованных при разделе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0507068:8, тогда как рассматриваемый спор касается земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:160.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 30.12.2014 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на ответчика и третье лицо, ООО "Уральское карьероуправление".
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2014 года по делу N А60-41428/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Т.В.МАКАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.04.2015 N 17АП-2035/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А60-41428/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2015 г. N 17АП-2035/2015-ГК
Дело N А60-41428/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.,
судей Дюкина В.Ю., Макарова Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Галкиной У.Ю.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Борисова Е.В. (паспорт, доверенность от 17.03.2015), Дерябин А.Н. (паспорт, доверенность от 20.11.2014),
от ответчика - Ландин А.Н. (удостоверение, доверенность от 25.11.2014),
от третьего лица ООО "Уральское карьероуправление" - Захаров М.В. (паспорт, доверенность от 16.04.2013),
от иных третьих лиц - представители не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика, Администрации г. Екатеринбурга, третьего лица, ООО "Уральское карьероуправление",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 30 декабря 2014 года
по делу N А60-41428/2014,
принятое судьей Биндером А.Г.,
по заявлению ООО "КомплектТехМаркет" (ОГРН 1056603705146, ИНН 6670095030)
к Администрации города Екатеринбурга,
третьи лица: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Департамент лесного хозяйства Свердловской области, ООО "Уральское карьероуправление" (ОГРН 1069627005832, ИНН 6627017300)
об оспаривании решений об отказе в утверждении схем расположения земельных участков,
установил:
ООО "КомплектТехМаркет" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации города Екатеринбурга (ответчик) о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженного в письме от 02.07.2014 N 21.13-15/001/565, о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка (дело N А60-41428/2014), а также с заявлением о признании незаконным отказа в утверждении схем расположения земельных участков, выраженного в письме от 19.08.2014 N 21.13-15/001/1109, о возложении обязанности утвердить схемы расположения земельных участков (дело N А60-42536/2014).
Определением суда от 19.12.2014 указанные дела объединены в одно производства с присвоением делу номера А60-41428/2014.
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Департамент лесного хозяйства Свердловской области, ООО "Уральское карьероуправление".
Решением суда от 30.12.2014 (резолютивная часть от 25.12.2014) заявленные требования удовлетворены.
Решение арбитражного суда от 30.12.2014 обжаловано ответчиком, третьим лицом ООО "Уральское карьероуправление" в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие доказательств наличия у заявителя каких-либо прав на спорные земельные участки. Ответчик указывает, что раздел земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000666 в установленном порядке не производился, сведения об этом земельном участке, также как и о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:557 в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, утверждение схем расположения земельных участков, составленных заявителем, может привести к нарушению прав и законных интересов третьих лиц.
Третье лицо ООО "Уральское карьероуправление" в апелляционной жалобе также указывает, что право постоянного (бессрочного) пользования заявителя зарегистрировано в отношении земельного участка, который снят с кадастрового учета, границы образованных из него земельных участков на местности не устанавливались, сведения, содержащиеся в представленных схемах, не являются актуальными, утверждение схем может привести к наложению земельных участков.
Третье лицо Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области доводы апелляционных жалоб поддерживает, указывает на невозможность подтверждения действительного местоположения земельных участков.
Заявитель против доводов апелляционных жалоб возражает, просит оставить решение суда от 30.12.2014 без изменения.
Другими лицами, участвующими в деле, возражений на апелляционные жалобы не представлено.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции отказано в утверждении представленного заявителем и ответчиком мирового соглашения, о чем вынесено определение от 31.03.2015.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.11.2005 за заявителем зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:0066 общей площадью 38040000 кв. м, относящийся в части площади 2330000 кв. м к категории земель - земли поселений, в части площади 35710000 кв. м - к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, в южной части кадастрового района Екатеринбургский.
Указанный земельный участок был расформирован на земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0000000:160 (земли сельскохозяйственного назначения) и 66:41:0507068:8 (земли населенных пунктов).
06.06.2014 и 23.07.2014 заявитель обратился к ответчику с заявлением об утверждении 41 схемы расположения принадлежащих ему земельных участков на кадастровом плане территории в Чкаловском районе г. Екатеринбурга.
Письмами от 02.07.2014 и от 19.08.2014 ответчик отказал в утверждении указанных схем, сославшись на невозможность определения местоположения границ земельных участков, а также на отсутствие доказательств принадлежности этих участков заявителю.
Полагая, что указанные решения ответчика не соответствуют закону, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 3 ФЗ N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.
Пунктом 5 ст. 36 ЗК РФ было установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В силу п. 7 ст. 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Как правильно установлено судом первой инстанции в рассматриваемом споре утверждение схем расположения земельных участков является обязанностью ответчика, связанной с обеспечением реализации прав заявителя на переоформление прав на земельные участки, принадлежащие на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не доказана правомерность принятия им оспариваемых решений.
Установив, что принятые ответчиком решения не соответствуют закону и нарушаю права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Доводы апелляционных жалоб об отсутствии надлежащих доказательств принадлежности спорных земельных участков заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Право постоянного (бессрочного) пользования заявителя на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:0066 зарегистрировано в установленном порядке.
Снятие в настоящее время этого земельного участка с кадастрового учета не является основанием прекращения указанного права.
Специфической особенностью земельных участков как объектов недвижимости служит то обстоятельство, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет.
При образовании новых земельных участков путем деления прежнего единого земельного участка природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ.
Образование земельных участков, в отношении которых заявитель просит утвердить схемы расположения на кадастровом плане территории, из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:0066 подтверждено сведениями государственного кадастра недвижимости, о чем свидетельствует в письмо ФГУ "Земельная кадастровая палата по Свердловской области" от 22.10.2010 N 4817.
В силу п. 2 ст. 11.8 ЗК РФ у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного пользования на образуемые земельные участки.
Ссылка ответчика на то, что раздел земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:0066 не был произведен в установленном порядке (путем принятия соответствующего решения уполномоченного органа), не может быть принята во внимание.
Суду не представлено доказательств того, что раздел земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:0066 был произведен заявителем. Участие в осуществлении этого раздела заявитель оспаривает. Кроме того, правомерность образования земельных участков не является предметом рассмотрения по настоящему спору.
Исходя из обстоятельств рассматриваемого спора, сам по себе факт осуществления раздела земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:0066 не препятствует переоформлению заявителем прав на образованные земельные участки.
Судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка третьего лица ООО "Уральское карьероуправление" на то, что границы земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:0066, не были определены и установлены на местности.
Из содержания ст. 22, 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что для проведения кадастрового учета в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка необходимо предоставление межевого плана, который изготавливается на основании утвержденной органом муниципального образования схемы расположения земельного участка.
Таким образом, обращение к ответчику с заявлением об утверждении схем расположения земельных участков имеет целью определение границ земельных участков заявителя и их установление на местности.
Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика и третьего лица о невозможности определения местоположения земельных участков.
Представленные для утверждения схемы расположения земельных участков были подготовлены в 2008-2010 годах муниципальным учреждением "Центр подготовки разрешительной документации для строительства" на основании существующей землеустроительной документации. Обоснованных возражений против определения границ земельных участков, их площади, в оспариваемых решениях ответчика не содержится. Доводов о нарушении при определении границ земельных участков требований ЗК РФ, других федеральных законов не приведено.
Ссылки заявителей апелляционных жалоб на возможное нарушение прав третьих лиц носят предположительный характер и не подтверждены какими-либо доказательствами.
Ссылка третьего лица ООО "Уральское карьероуправление" на обстоятельства, установленные при рассмотрении арбитражного дела N А60-36930/2012, также подлежит отклонению. При рассмотрении этого дела судом было установлено наложение на земли лесного фонда земельных участков с кадастровыми номерами: 66:41:0507068:29, 66:41:0507068:31, 66:41:0507068:34, 66:41:0507068:35, 66:41:0507068:36, образованных при разделе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0507068:8, тогда как рассматриваемый спор касается земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:160.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 30.12.2014 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на ответчика и третье лицо, ООО "Уральское карьероуправление".
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2014 года по делу N А60-41428/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Т.В.МАКАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)