Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: На принадлежащем истцу земельном участке был сформирован земельный участок ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова Л.В.
судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Головиной Л.Н.,
судей: Парамзиной И.М., Абрамовича В.В.,
при секретаре: В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М. гражданское дело по исковому заявлению М. <данные изъяты> к Ф. <данные изъяты>, Г. <данные изъяты> о признании незаконным решения ФГУ "ЗКП" о переносе земельного участка в другой кадастровый квартал с присвоением нового кадастрового номера, признании недействительным договора купли продажи земельного участка, снятии с кадастрового учета земельного участка, прекращении права собственности ответчиков на земельный участок
по апелляционной жалобе М.О.
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Исковое заявление М. <данные изъяты> к Ф. <данные изъяты>, Г. <данные изъяты> о признании незаконным решения ФГУ "ЗКП" о переносе земельного участка в другой кадастровый квартал с присвоением нового кадастрового номера, признании недействительным договора купли продажи земельного участка, снятии с кадастрового учета земельного участка, прекращении права собственности ответчиков на земельный участок оставить без удовлетворения.
Отменить меры принятые в обеспечение иска определением суда от 11 сентября 2012 года".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
М.О. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Ф., Г.А. о признании незаконным решение ФГУ "Земельная Кадастровая палата" по Красноярскому краю от 11 марта 2011 года о переносе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в кадастровый квартал <данные изъяты> с присвоением нового кадастрового номера <данные изъяты>; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1500 кв. м, заключенного между Г.А. и Ф.; снятии с кадастрового учета указанного земельного участка, принадлежащего Ф.; прекращении права собственности на указанный земельный участок.
Требования мотивированы тем, что на принадлежащем истцу земельном участке по адресу: <данные изъяты> участок N <данные изъяты> а на основании договора купли-продажи земельного участка от 01 июля 2010 года был сформирован земельный участок ответчика с кадастровым номером <данные изъяты>
Г.А. произвел межевание данного земельного участка, сформировав его границы, в границах земельного участка истца, не соответствующих фактическому местоположению земельного участка, выделенному ему на основании постановления поселковой администрации Памяти 13 Борцов Емельяновского района N 124 от 24 сентября 1992 года. В дальнейшем Г.Л. заключил договор купли продажи данного земельного участка с Ф. от 14 ноября. 2011 года. Учитывая, что сделка купли-продажи была совершена между Г. и Ф. в отношении земельного участка истца, а не земельного участка Г., данный договор купли продажи является недействительным.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М.О. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что постановление Администрации поселка Памяти 13 Борцов N 124 от 24 сентября 1992 года является общим, поскольку приложения к нему со списками землепользователей и адреса земельного участка не имеется, отсутствуют основания считать правоустанавливающим документом указанное постановление.
Не явившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению, согласно статье 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав М.О., представителя Г.А., Ф. - А., судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, являются одними из способов защиты нарушенных прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ.
Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
На основании п. п. 4, 5 ст. 28 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем).
Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. В силу п. 1 ст. 22 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" необходимым документом для учета земельного участка, учета части земельного участка или кадастрового учета в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка является межевой план.
Судом первой инстанции установлен следующие обстоятельства дела. Истец М.О. является собственником земельного участка площадью 757,6 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> на основании договора дарения земельного участка от 01 июля 2010 года, заключенного с М.Р.
Данный земельный участок принадлежал ранее М.Р. на основании Постановления поселковой администрации п. Памяти 13 Борцов N 26 от 26 апреля 2000 года о предоставлении ей бесплатно земельного участка площадью 600 кв. м и постановления поселковой администрации п. Памяти 13 Борцов N 29 от 28 апреля 2000 года о предоставлении ей бесплатно земельного участка площадью 150 кв. м и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <данные изъяты> 14 апреля 2003 года декларативно, без установления границ земельного участка на местности,. как ранее учтенный,
Г.А. являлся собственником земельного участка площадью 1500 кв. м по адресу <...> с 1992 года, данный земельный участок был ему предоставлен на основании постановления администрации поселка Памяти 13 Борцов N 124 от 24 сентября 1992 года, и выписки из приложения к данному постановлению, в котором указан Г.А., право собственности на земельный участок за Г.А. зарегистрировано 25 марта 2011 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 марта 2011 года сделана запись регистрации N <данные изъяты>
Из копии кадастрового паспорта на земельный участок Г.А. следует, что первоначальные сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (ранее присвоенный <данные изъяты>) в государственном кадастре недвижимости внесены 24 сентября 1992 года.
Г.А. как собственник земельного участка предоставил в ФГБУ "ЗКП" межевой план земельного участка, а также подано заявление об исправлении кадастровой ошибки.
Решение ФГУ ЗКП по Красноярскому краю от 11 марта. 2011 года N Ф24/11-1-1687 об исправлении кадастровой ошибки в кадастровых сведениях вынесено органом кадастрового учета на основании протокола выявления кадастровой ошибки N 1/544 от 24 февраля 2011 года, подготовленного ФГУ ЗКП по Красноярскому краю по заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости 2411/102/11-8 от 18 февраля 2011 года, которым выявлено, что в соответствии с межевым планом от 14 февраля 2011 года, подготовленным ООО "Геосервис", земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (Г.А.), графически располагается в другом кадастровом квартале, в кадастровом квартале <данные изъяты>
Было принято решение о внесении сведений о местоположении границ, в результате чего земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (Г.А.) и содержащиеся в нем характеристики перемещен в кадастровый квартал <данные изъяты> с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> снят с государственного кадастрового учета, с указанием, что этот номер является предыдущим номером земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>
Постановлением администрации п. Памяти 13 Борцов от 12 января 2011 года земельному участку Г.А. был присвоен адрес: <данные изъяты>.
На основании договора купли-продажи от 14.11.11 г. Г.А. продал земельный участок Ф.
Разрешая заявленные требования, дав надлежащую правовую оценку материалам дела, объяснениям сторон и показаниям свидетелей, установив факт предоставления земельного участка Г.А. в 1992 году ранее, чем М.Р., не установление последней границ своего земельного участка, и неизменность границ земельного участка ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для прекращения права собственности Ф. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500 кв. м, поскольку истец не доказала, что принадлежащий ей на праве собственности земельный участок по адресу: <данные изъяты> и земельный участок ответчика по адресу <данные изъяты> являются одним земельным участком, расположенными в единых границах и налагаются друг на друга.
Из материалов дела следует, что границы земельного участка истицы до настоящего времени не установлены на местности, надлежащих доказательств того, что ответчик занял территорию земельного участка истицы в суд первой инстанции предоставлено не было.
Доводы апелляционной жалобы об общем, обезличенном характере постановления Администрации поселка Памяти 13 Борцов N 124 от 24 сентября 1992 года опровергаются материалами дела.
Из приложения к постановлению главы администрации п. Памяти 13 борцов N 124 от 24 сентября 1992 года, представленного в рамках кадастрового дела на земельный участок <данные изъяты> запрошенного судом, следует, что Г.А. для ЛПХ предоставлен земельный участок. <данные изъяты> площадью 1500 кв. м.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, повторяют процессуальную позицию стороны, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 декабря 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7420/2013
Требование: О признании незаконным решения о переносе земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи участка, снятии с кадастрового учета участка и прекращении права собственности на него.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: На принадлежащем истцу земельном участке был сформирован земельный участок ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2013 г. по делу N 33-7420/2013
Судья Иванова Л.В.
судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Головиной Л.Н.,
судей: Парамзиной И.М., Абрамовича В.В.,
при секретаре: В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М. гражданское дело по исковому заявлению М. <данные изъяты> к Ф. <данные изъяты>, Г. <данные изъяты> о признании незаконным решения ФГУ "ЗКП" о переносе земельного участка в другой кадастровый квартал с присвоением нового кадастрового номера, признании недействительным договора купли продажи земельного участка, снятии с кадастрового учета земельного участка, прекращении права собственности ответчиков на земельный участок
по апелляционной жалобе М.О.
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Исковое заявление М. <данные изъяты> к Ф. <данные изъяты>, Г. <данные изъяты> о признании незаконным решения ФГУ "ЗКП" о переносе земельного участка в другой кадастровый квартал с присвоением нового кадастрового номера, признании недействительным договора купли продажи земельного участка, снятии с кадастрового учета земельного участка, прекращении права собственности ответчиков на земельный участок оставить без удовлетворения.
Отменить меры принятые в обеспечение иска определением суда от 11 сентября 2012 года".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
М.О. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Ф., Г.А. о признании незаконным решение ФГУ "Земельная Кадастровая палата" по Красноярскому краю от 11 марта 2011 года о переносе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в кадастровый квартал <данные изъяты> с присвоением нового кадастрового номера <данные изъяты>; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1500 кв. м, заключенного между Г.А. и Ф.; снятии с кадастрового учета указанного земельного участка, принадлежащего Ф.; прекращении права собственности на указанный земельный участок.
Требования мотивированы тем, что на принадлежащем истцу земельном участке по адресу: <данные изъяты> участок N <данные изъяты> а на основании договора купли-продажи земельного участка от 01 июля 2010 года был сформирован земельный участок ответчика с кадастровым номером <данные изъяты>
Г.А. произвел межевание данного земельного участка, сформировав его границы, в границах земельного участка истца, не соответствующих фактическому местоположению земельного участка, выделенному ему на основании постановления поселковой администрации Памяти 13 Борцов Емельяновского района N 124 от 24 сентября 1992 года. В дальнейшем Г.Л. заключил договор купли продажи данного земельного участка с Ф. от 14 ноября. 2011 года. Учитывая, что сделка купли-продажи была совершена между Г. и Ф. в отношении земельного участка истца, а не земельного участка Г., данный договор купли продажи является недействительным.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М.О. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что постановление Администрации поселка Памяти 13 Борцов N 124 от 24 сентября 1992 года является общим, поскольку приложения к нему со списками землепользователей и адреса земельного участка не имеется, отсутствуют основания считать правоустанавливающим документом указанное постановление.
Не явившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению, согласно статье 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав М.О., представителя Г.А., Ф. - А., судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, являются одними из способов защиты нарушенных прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ.
Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
На основании п. п. 4, 5 ст. 28 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем).
Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. В силу п. 1 ст. 22 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" необходимым документом для учета земельного участка, учета части земельного участка или кадастрового учета в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка является межевой план.
Судом первой инстанции установлен следующие обстоятельства дела. Истец М.О. является собственником земельного участка площадью 757,6 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> на основании договора дарения земельного участка от 01 июля 2010 года, заключенного с М.Р.
Данный земельный участок принадлежал ранее М.Р. на основании Постановления поселковой администрации п. Памяти 13 Борцов N 26 от 26 апреля 2000 года о предоставлении ей бесплатно земельного участка площадью 600 кв. м и постановления поселковой администрации п. Памяти 13 Борцов N 29 от 28 апреля 2000 года о предоставлении ей бесплатно земельного участка площадью 150 кв. м и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <данные изъяты> 14 апреля 2003 года декларативно, без установления границ земельного участка на местности,. как ранее учтенный,
Г.А. являлся собственником земельного участка площадью 1500 кв. м по адресу <...> с 1992 года, данный земельный участок был ему предоставлен на основании постановления администрации поселка Памяти 13 Борцов N 124 от 24 сентября 1992 года, и выписки из приложения к данному постановлению, в котором указан Г.А., право собственности на земельный участок за Г.А. зарегистрировано 25 марта 2011 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 марта 2011 года сделана запись регистрации N <данные изъяты>
Из копии кадастрового паспорта на земельный участок Г.А. следует, что первоначальные сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (ранее присвоенный <данные изъяты>) в государственном кадастре недвижимости внесены 24 сентября 1992 года.
Г.А. как собственник земельного участка предоставил в ФГБУ "ЗКП" межевой план земельного участка, а также подано заявление об исправлении кадастровой ошибки.
Решение ФГУ ЗКП по Красноярскому краю от 11 марта. 2011 года N Ф24/11-1-1687 об исправлении кадастровой ошибки в кадастровых сведениях вынесено органом кадастрового учета на основании протокола выявления кадастровой ошибки N 1/544 от 24 февраля 2011 года, подготовленного ФГУ ЗКП по Красноярскому краю по заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости 2411/102/11-8 от 18 февраля 2011 года, которым выявлено, что в соответствии с межевым планом от 14 февраля 2011 года, подготовленным ООО "Геосервис", земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (Г.А.), графически располагается в другом кадастровом квартале, в кадастровом квартале <данные изъяты>
Было принято решение о внесении сведений о местоположении границ, в результате чего земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (Г.А.) и содержащиеся в нем характеристики перемещен в кадастровый квартал <данные изъяты> с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> снят с государственного кадастрового учета, с указанием, что этот номер является предыдущим номером земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>
Постановлением администрации п. Памяти 13 Борцов от 12 января 2011 года земельному участку Г.А. был присвоен адрес: <данные изъяты>.
На основании договора купли-продажи от 14.11.11 г. Г.А. продал земельный участок Ф.
Разрешая заявленные требования, дав надлежащую правовую оценку материалам дела, объяснениям сторон и показаниям свидетелей, установив факт предоставления земельного участка Г.А. в 1992 году ранее, чем М.Р., не установление последней границ своего земельного участка, и неизменность границ земельного участка ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для прекращения права собственности Ф. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500 кв. м, поскольку истец не доказала, что принадлежащий ей на праве собственности земельный участок по адресу: <данные изъяты> и земельный участок ответчика по адресу <данные изъяты> являются одним земельным участком, расположенными в единых границах и налагаются друг на друга.
Из материалов дела следует, что границы земельного участка истицы до настоящего времени не установлены на местности, надлежащих доказательств того, что ответчик занял территорию земельного участка истицы в суд первой инстанции предоставлено не было.
Доводы апелляционной жалобы об общем, обезличенном характере постановления Администрации поселка Памяти 13 Борцов N 124 от 24 сентября 1992 года опровергаются материалами дела.
Из приложения к постановлению главы администрации п. Памяти 13 борцов N 124 от 24 сентября 1992 года, представленного в рамках кадастрового дела на земельный участок <данные изъяты> запрошенного судом, следует, что Г.А. для ЛПХ предоставлен земельный участок. <данные изъяты> площадью 1500 кв. м.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, повторяют процессуальную позицию стороны, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 декабря 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)