Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: По словам истца, ответчики были уведомлены о повышении арендной платы, однако продолжали уплачивать ее в прежнем размере.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Абрамова Ж.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Меншутиной Е.Л.,
судей Галановой С.Б., Колесник Н.А.,
при секретаре Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 апреля 2015 года апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района Московской области на решение Пушкинского городского суда Московской области от 04 декабря 2014 года по делу по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района Московской области к Б.З., Б.С., Р. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате.
Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,
объяснения представителя Комитета по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района Московской области - У., представителя Б.З. и Б.С. - Г., представителя Р. - К.,
установила:
Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области (далее - комитет по управлению имуществом), уточнив требования, обратился в суд с иском к Б.З., Б.С., Р. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате в размере 4944859 руб. 50 коп., пени 1596632 руб. 41 коп., а всего 6541491 руб. 91 коп.
Заявленные требования мотивированы тем, что 14 октября 2008 года между Комитетом по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района и ООО "Верба" был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 7528 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, для использования под строительство и размещение объектов торговли.
01 октября 2010 года был заключен договор уступки прав по указанному договору аренды между ООО "Верба", с одной стороны, и ответчиками Б.З. и Б.С., с другой.
01 августа 2014 года на основании договора уступки права и обязанности арендатора по данному договору перешли к Р.
В связи с невыполнением арендаторами своевременно условий договора аренды по оплате арендных платежей и образованием задолженности, в адрес ответчиков была направлена претензия.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, пояснив, что ответчики были уведомлены о повышении арендной платы, однако продолжали оплачивать в прежнем размере.
Представитель ответчиков против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснив, что ответчики не были надлежаще уведомлены истцом о повышении арендной платы, впервые уведомление о повышении арендной платы ответчики получили в конце 1 квартала 2014 года.
Решением Пушкинского городского суда Московской области от 04 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В суде апелляционной инстанции представителем истца заявлено об отказе от исковых требований о расторжении договора аренды.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда принят отказ Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области от исковых требований к Б.З., Б.С., Р. о расторжении договора аренды земельного участка от 14.10.2008 N 58-08, производство по делу в указанной части прекращено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции со ссылкой на положения ч. 2 и ч. 4 ст. 22, ч. 3 ст. 65 ЗК РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 424 ГК РФ, ч. 1 ст. 164 ГК РФ, ст. 619 ГК РФ исходил из того, что размер арендной платы определяется соответствующими законами Московской области, решениями Совета депутатов Пушкинского муниципального района, изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов представляет собой исполнение согласованного сторонами условий договора, в частности пункта 3.5 договора аренды, в соответствии с которым обязанность произвести перерасчет арендной платы и уведомить арендатора об изменении арендной платы возложена на арендодателя.
Установив, что арендатор не был надлежащим образом уведомлен об изменении арендной платы за периоды с 30.07.2011 по 31.12.2011, 2012 год, 2013 год и 1 квартал 2014 года, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия находит, что решение суда принято с нарушением норм материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно ч. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Из материалов дела следует, что 14 октября 2008 года между Пушкинским муниципальным районом, в лице комитета по управлению имуществом, и ООО "Верба", генеральным директором которого являлся Б.О., был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 7528 кв. м, земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:13:070207:96, расположенного по адресу: <данные изъяты>, для использования под строительство и размещение объектов торговли, сроком до 01.08.2011.
01 октября 2013 года между ООО "Верба" и Б.З. и Б.С. заключен договор уступки права аренды по указанному выше договору аренды от 14.10.2008.
Согласно п. 2.1.5 договора уступки арендатор гарантировал, что на момент заключения настоящего договора задолженность арендатора перед арендодателем по арендной плате отсутствует.
01 августа 2014 года между Б.З. и Р. заключен договор уступки права аренды по договору аренды от 14.10.2008.
Согласно п. 2.1.5 договора уступки арендатор гарантировал, что на момент заключения настоящего договора задолженность арендатора перед арендодателем по арендной плате будет полностью оплачена.
Согласно п. 3.5 договора аренды, размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий договор.
Исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании письменного уведомления, направленного арендодателем по адресу арендатора, указанному в договоре.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что арендатор не был надлежащим образом уведомлен об изменении арендной платы.
Вместе с тем, исполнение обязанности арендатором по внесению арендной платы, в размере, установленном в соответствии с действующим законодательством, не обусловлено направлением ему арендодателем расчета арендной платы за использование земельного участка.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
В рассматриваемом случае изменения арендной платы по договору аренды земельного участка от 14.10.2008 N 58-08 осуществлялись на основании нормативных правовых актов - решений Совета депутатов Пушкинского муниципального района, которые опубликовывались в порядке, установленном Уставом Пушкинского муниципального района.
При таких данных, довод стороны ответчика о том, что у них не возникло обязанности уплачивать арендную плату по новым ставкам, так как арендодатель не уведомил арендатора об изменении арендной платы, является несостоятельным.
Как следует из материалов дела, ставка арендной платы изменялась в юридически значимый период в соответствии с Законами Московской области от 07.07.1996 N 23/96-ОЗ (редакция 22.07.2010) "О регулировании земельных отношений в Московской области", от 15.07.2010 N 92/2010-ОЗ, от 13.10.2011 N 9/172-П, от 19.12.2012 N 690/78 "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области, или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области" соответственно на 2011, 2012, 2013 год, решений Совета депутатов Пушкинского муниципального района Московской области "Об установлении корректирующих коэффициентов (Пкд), коэффициентов (Км), учитывающих местоположение земельных участков, применяемых для определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Пушкинского муниципального района или государственная собственность на которые не разграничена на территории Пушкинского муниципального района.
Указанные выше решения Совета депутатов Пушкинского муниципального района Московской области были опубликованы в межмуниципальной газете Пушкинского района "Маяк", а также размещались на официальном сайте администрации Пушкинского муниципального района.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Поскольку использование земли в Российской Федерации является платным, Договор аренды и последующие Договоры уступки права аренды заключены для использования под строительство и размещение объектов торговли, в отношении земельного участка из земель, входящих в границы муниципального образования - городское поселение Пушкино, ответчики доказательств уплаты задолженности по арендной плате за указанный период не представили, решения Совета депутатов Пушкинского муниципального района об изменении ставок арендной платы были доведены до сведения неопределенного круга лиц, исковые требования Комитета по управлению имуществом на основании п. 1 ст. 65 ГК РФ, п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ, ст. 309 - 310 ГК РФ подлежат удовлетворению.
Согласно представленным расчетам, размер задолженности Б.З. и Б.С. по арендной плате за вышеуказанный земельный участок за период с 2011 по 19.08.2014 составила 3508652 руб., пени - 1797 794, 99 руб. (л.д. 116 - 121).
Поскольку с Р. заключен договор уступки права аренды данного земельного участка 01.08.2014, с Б.З. и Б.С. в погашение задолженности по арендным платежам подлежит взысканию по 1754311 рублей с каждого (3508652 руб. : 2) и по 897397 руб. 50 коп. (1797794, 99 руб. : 2) - пени.
Доводы стороны ответчика о том, что арендатор не был надлежащим образом уведомлен об изменении размера арендной платы за указанный период, а со 2 квартала 2014 года арендная плата уплачивается в размере, указанном в уведомлении о расчете арендной платы за 2014 года, и потому задолженность по арендной плате начислена неправомерно, судебная коллегия отклоняет, поскольку освобождение арендатора от арендной платы, в связи с ненадлежащим уведомлением арендодателем об изменении размера арендной платы, законом не предусмотрено.
Кроме того, абзацем 3 пункта 3.5 Договора установлено, что стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы.
Таким образом, размер арендной платы по договору аренды земельного участка N 14.1-.2008 N 58-08 является измененным с момента опубликования нормативно-правовых актов: решений Совета депутатов Пушкинского муниципального района N 452/49 от 23.12.2010, от 27.11.2013 N 806/91.
С учетом установленных по делу обстоятельств решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пушкинского городского суда Московской области от 04 декабря 2014 года отменить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района Московской области удовлетворить частично.
Взыскать с Б.З. в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района Московской области в погашение задолженности по арендной плате 1754311 рублей и пени 897397 руб. 50 коп., а всего 2651708 руб. 50 коп. (два миллиона шестьсот пятьдесят одна тысяча семьсот восемь рублей 50 коп.).
Взыскать с Б.С. в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района Московской области в погашение задолженности по арендной плате 1754311 рублей и пени 897397 руб. 50 коп., а всего 2651708 руб. 50 коп. (два миллиона шестьсот пятьдесят одна тысяча семьсот восемь рублей 50 коп.).
Взыскать с Б.З. государственную пошлину в доход Пушкинского муниципального района Московской области 21458 руб. 55 коп. (двадцать одну тысячу четыреста пятьдесят восемь рублей 55 коп.).
Взыскать с Б.С. государственную пошлину в доход Пушкинского муниципального района Московской области 21458 руб. 55 коп. (двадцать одну тысячу четыреста пятьдесят восемь рублей 55 коп.).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5393/2015
Требование: О расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: По словам истца, ответчики были уведомлены о повышении арендной платы, однако продолжали уплачивать ее в прежнем размере.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2015 г. по делу N 33-5393/2015
Судья Абрамова Ж.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Меншутиной Е.Л.,
судей Галановой С.Б., Колесник Н.А.,
при секретаре Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 апреля 2015 года апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района Московской области на решение Пушкинского городского суда Московской области от 04 декабря 2014 года по делу по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района Московской области к Б.З., Б.С., Р. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате.
Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,
объяснения представителя Комитета по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района Московской области - У., представителя Б.З. и Б.С. - Г., представителя Р. - К.,
установила:
Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области (далее - комитет по управлению имуществом), уточнив требования, обратился в суд с иском к Б.З., Б.С., Р. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате в размере 4944859 руб. 50 коп., пени 1596632 руб. 41 коп., а всего 6541491 руб. 91 коп.
Заявленные требования мотивированы тем, что 14 октября 2008 года между Комитетом по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района и ООО "Верба" был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 7528 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, для использования под строительство и размещение объектов торговли.
01 октября 2010 года был заключен договор уступки прав по указанному договору аренды между ООО "Верба", с одной стороны, и ответчиками Б.З. и Б.С., с другой.
01 августа 2014 года на основании договора уступки права и обязанности арендатора по данному договору перешли к Р.
В связи с невыполнением арендаторами своевременно условий договора аренды по оплате арендных платежей и образованием задолженности, в адрес ответчиков была направлена претензия.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, пояснив, что ответчики были уведомлены о повышении арендной платы, однако продолжали оплачивать в прежнем размере.
Представитель ответчиков против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснив, что ответчики не были надлежаще уведомлены истцом о повышении арендной платы, впервые уведомление о повышении арендной платы ответчики получили в конце 1 квартала 2014 года.
Решением Пушкинского городского суда Московской области от 04 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В суде апелляционной инстанции представителем истца заявлено об отказе от исковых требований о расторжении договора аренды.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда принят отказ Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области от исковых требований к Б.З., Б.С., Р. о расторжении договора аренды земельного участка от 14.10.2008 N 58-08, производство по делу в указанной части прекращено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции со ссылкой на положения ч. 2 и ч. 4 ст. 22, ч. 3 ст. 65 ЗК РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 424 ГК РФ, ч. 1 ст. 164 ГК РФ, ст. 619 ГК РФ исходил из того, что размер арендной платы определяется соответствующими законами Московской области, решениями Совета депутатов Пушкинского муниципального района, изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов представляет собой исполнение согласованного сторонами условий договора, в частности пункта 3.5 договора аренды, в соответствии с которым обязанность произвести перерасчет арендной платы и уведомить арендатора об изменении арендной платы возложена на арендодателя.
Установив, что арендатор не был надлежащим образом уведомлен об изменении арендной платы за периоды с 30.07.2011 по 31.12.2011, 2012 год, 2013 год и 1 квартал 2014 года, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия находит, что решение суда принято с нарушением норм материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно ч. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Из материалов дела следует, что 14 октября 2008 года между Пушкинским муниципальным районом, в лице комитета по управлению имуществом, и ООО "Верба", генеральным директором которого являлся Б.О., был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 7528 кв. м, земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:13:070207:96, расположенного по адресу: <данные изъяты>, для использования под строительство и размещение объектов торговли, сроком до 01.08.2011.
01 октября 2013 года между ООО "Верба" и Б.З. и Б.С. заключен договор уступки права аренды по указанному выше договору аренды от 14.10.2008.
Согласно п. 2.1.5 договора уступки арендатор гарантировал, что на момент заключения настоящего договора задолженность арендатора перед арендодателем по арендной плате отсутствует.
01 августа 2014 года между Б.З. и Р. заключен договор уступки права аренды по договору аренды от 14.10.2008.
Согласно п. 2.1.5 договора уступки арендатор гарантировал, что на момент заключения настоящего договора задолженность арендатора перед арендодателем по арендной плате будет полностью оплачена.
Согласно п. 3.5 договора аренды, размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий договор.
Исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании письменного уведомления, направленного арендодателем по адресу арендатора, указанному в договоре.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что арендатор не был надлежащим образом уведомлен об изменении арендной платы.
Вместе с тем, исполнение обязанности арендатором по внесению арендной платы, в размере, установленном в соответствии с действующим законодательством, не обусловлено направлением ему арендодателем расчета арендной платы за использование земельного участка.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
В рассматриваемом случае изменения арендной платы по договору аренды земельного участка от 14.10.2008 N 58-08 осуществлялись на основании нормативных правовых актов - решений Совета депутатов Пушкинского муниципального района, которые опубликовывались в порядке, установленном Уставом Пушкинского муниципального района.
При таких данных, довод стороны ответчика о том, что у них не возникло обязанности уплачивать арендную плату по новым ставкам, так как арендодатель не уведомил арендатора об изменении арендной платы, является несостоятельным.
Как следует из материалов дела, ставка арендной платы изменялась в юридически значимый период в соответствии с Законами Московской области от 07.07.1996 N 23/96-ОЗ (редакция 22.07.2010) "О регулировании земельных отношений в Московской области", от 15.07.2010 N 92/2010-ОЗ, от 13.10.2011 N 9/172-П, от 19.12.2012 N 690/78 "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области, или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области" соответственно на 2011, 2012, 2013 год, решений Совета депутатов Пушкинского муниципального района Московской области "Об установлении корректирующих коэффициентов (Пкд), коэффициентов (Км), учитывающих местоположение земельных участков, применяемых для определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Пушкинского муниципального района или государственная собственность на которые не разграничена на территории Пушкинского муниципального района.
Указанные выше решения Совета депутатов Пушкинского муниципального района Московской области были опубликованы в межмуниципальной газете Пушкинского района "Маяк", а также размещались на официальном сайте администрации Пушкинского муниципального района.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Поскольку использование земли в Российской Федерации является платным, Договор аренды и последующие Договоры уступки права аренды заключены для использования под строительство и размещение объектов торговли, в отношении земельного участка из земель, входящих в границы муниципального образования - городское поселение Пушкино, ответчики доказательств уплаты задолженности по арендной плате за указанный период не представили, решения Совета депутатов Пушкинского муниципального района об изменении ставок арендной платы были доведены до сведения неопределенного круга лиц, исковые требования Комитета по управлению имуществом на основании п. 1 ст. 65 ГК РФ, п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ, ст. 309 - 310 ГК РФ подлежат удовлетворению.
Согласно представленным расчетам, размер задолженности Б.З. и Б.С. по арендной плате за вышеуказанный земельный участок за период с 2011 по 19.08.2014 составила 3508652 руб., пени - 1797 794, 99 руб. (л.д. 116 - 121).
Поскольку с Р. заключен договор уступки права аренды данного земельного участка 01.08.2014, с Б.З. и Б.С. в погашение задолженности по арендным платежам подлежит взысканию по 1754311 рублей с каждого (3508652 руб. : 2) и по 897397 руб. 50 коп. (1797794, 99 руб. : 2) - пени.
Доводы стороны ответчика о том, что арендатор не был надлежащим образом уведомлен об изменении размера арендной платы за указанный период, а со 2 квартала 2014 года арендная плата уплачивается в размере, указанном в уведомлении о расчете арендной платы за 2014 года, и потому задолженность по арендной плате начислена неправомерно, судебная коллегия отклоняет, поскольку освобождение арендатора от арендной платы, в связи с ненадлежащим уведомлением арендодателем об изменении размера арендной платы, законом не предусмотрено.
Кроме того, абзацем 3 пункта 3.5 Договора установлено, что стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы.
Таким образом, размер арендной платы по договору аренды земельного участка N 14.1-.2008 N 58-08 является измененным с момента опубликования нормативно-правовых актов: решений Совета депутатов Пушкинского муниципального района N 452/49 от 23.12.2010, от 27.11.2013 N 806/91.
С учетом установленных по делу обстоятельств решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пушкинского городского суда Московской области от 04 декабря 2014 года отменить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района Московской области удовлетворить частично.
Взыскать с Б.З. в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района Московской области в погашение задолженности по арендной плате 1754311 рублей и пени 897397 руб. 50 коп., а всего 2651708 руб. 50 коп. (два миллиона шестьсот пятьдесят одна тысяча семьсот восемь рублей 50 коп.).
Взыскать с Б.С. в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района Московской области в погашение задолженности по арендной плате 1754311 рублей и пени 897397 руб. 50 коп., а всего 2651708 руб. 50 коп. (два миллиона шестьсот пятьдесят одна тысяча семьсот восемь рублей 50 коп.).
Взыскать с Б.З. государственную пошлину в доход Пушкинского муниципального района Московской области 21458 руб. 55 коп. (двадцать одну тысячу четыреста пятьдесят восемь рублей 55 коп.).
Взыскать с Б.С. государственную пошлину в доход Пушкинского муниципального района Московской области 21458 руб. 55 коп. (двадцать одну тысячу четыреста пятьдесят восемь рублей 55 коп.).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)