Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что был заключен договор аренды земельного участка, в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего ФИО,
судей ФИО, ФИО
при секретаре ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО на заочное решение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
по делу по иску Администрации <данные изъяты> к ФИО о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком,
заслушав доклад судьи ФИО,
установила:
Администрация <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО, согласно уточненных требований просила взыскать с ФИО задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 129 888 рублей и пени за просрочку внесения арендной платы за период с 16.03.2012 г. по 01.12.2014 г. в размере 36 566,47 рублей.
В обоснование исковых требований Администрация <данные изъяты> указала, что <данные изъяты> между Администрацией <данные изъяты> МО и ФИО был заключен договор аренды земельного участка N <данные изъяты>, согласно условий которого Администрация предоставила ответчику в аренду земельные участки из земель неразграниченной государственной собственности, категория земель - земли населенных пунктов, общая площадь участков: 400 кв. метров, с кадастровым номером <данные изъяты>, имеющий адресные ориентиры <данные изъяты> <данные изъяты>; и 9 кв. метров, с кадастровым номером <данные изъяты>, имеющий адресные ориентиры <данные изъяты> п. 2.1. Договора срок аренды участков установлен с 15.08.2005 г. по <данные изъяты>. В силу п. 3.1. Договора размер арендной платы за земельные участки на дату подписания договора составляет 67 570 рублей в год (16 892,5 рублей в квартал). В соответствии с пп. 3.2, 3.3 Договора арендная плата вносится ежеквартально безналичным платежом в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно. В нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы в полном объеме. На 01.12.2014 г. сумма задолженности по арендной плате по договору составляет 129 888 рублей. Пунктом п. 5.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Согласно расчета, размер подлежащих взысканию с ответчика пени составляет 36 566,47 рублей.
В судебном заседании представитель Администрации <данные изъяты> уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месту слушания дела был извещен надлежащим образом. В представленном отзыве исковые требования признал частично, пояснив, что он действительно является арендатором земельного участка, предоставленного ему для эксплуатации объектов недвижимого имущества. Данные нежилые помещения были приобретены им в собственность в период его брака с ФИО и до <данные изъяты> являлись их общим имуществом. Решением Дубненского городского суда от <данные изъяты> между ним и ФИО прекращен режим общей совместной собственности, произведен раздел имущества супругов, нежилые помещения по указанному адресу выделены в его собственность. Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>. В связи с чем, считает, что ФИО несет бремя содержания принадлежавшего ей на праве общей совместной собственности имущества за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Ссылаясь на ст. 333 ГК РФ ответчик просил снизить пени, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Представитель третьего лица ФИО не возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что ФИО не должна нести расходы по арендной плате за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, поскольку она стороной по договору аренды не является.
Заочным решением Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда в части размера пени за просрочку внесения арендной платы, ФИО обжалует его апелляционном порядке, просит решение суда в указанной части отменить и постановить новое решение, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание тот факт, что истец не принял своевременных мер по взысканию задолженности по уплате арендной платы, тем самым создал условия для увеличения периода просрочки и начисления суммы договорной неустойки, кроме того, суд не учел его имущественное положение, он является должником по исполнительному производству, сумма долга 1778000 рублей.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> между Администрацией <данные изъяты> и ФИО был заключен договор аренды земельного участка N <данные изъяты>, согласно условий которого Администрация <данные изъяты> предоставила ФИО в аренду земельные участки из земель неразграниченной государственной собственности, категория земель - земли населенных пунктов, общая площадь участков: 400 кв. метров, с кадастровым номером <данные изъяты>, и 9 кв. метров, с кадастровым номером <данные изъяты>.
Согласно п. 2.1. Договора срок аренды участков установлен с <данные изъяты> по <данные изъяты>.
В силу п. 3.1. Договора размер арендной платы за земельные участки на дату подписания договора составляет 67 570 рублей в год (16 892,5 рублей в квартал).
В соответствии с пп. 3.2, 3.3 Договора арендная плата вносится ежеквартально безналичным платежом в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.
Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что в случае нарушения срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Удовлетворяя требования о взыскании задолженности по арендной плате, суд руководствовался ст. ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ и правильно исходил из того, что факт наличия задолженности ответчик не оспаривал, доказательства оплаты долга не представил.
Разрешая требования в части взыскания пени за нарушение срока внесения арендных платежей, суд обоснованно пришел к выводу об обоснованности требований в указанной части и взыскании неустойки в размере 36566,47 рублей за период просрочки <данные изъяты> по <данные изъяты> г., поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по договору в части оплаты арендных платежей, предусмотренных договором аренды, а уплата пени за нарушение сроков внесения платежей и ее размер прямо предусмотрена заключенным между сторонами договором аренды.
Довод апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства, отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
В рассматриваемом деле ответчик доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенных обязательств не представил. Наличие у ответчика иных долговых обязательств перед третьими лицами таким доказательством не является. Само по себе обращение в суд с требованиями о взыскании неустойки за период в пределах срока исковой давности не свидетельствует о такой несоразмерности, поскольку ответчик был уведомлен о реквизитах для перечисления арендной платы, истец данный долг иному лицу не переуступал, уведомлениями от <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., <данные изъяты> (л.д. 21 - 24) администрация сообщала ответчику о наличии задолженности по договору, необходимости ее погашения и реквизитах для перечисления арендной платы, в связи с чем ФИО имел возможность своевременно исполнять взятые на себя обязательства по внесению арендных платежей, просрочка допущена исключительно по его вине.
При изложенных обстоятельствах, суд правомерно не усмотрел правовых оснований для снижения заявленной ко взысканию суммы предусмотренной договором аренды неустойки.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой определил все обстоятельства по делу, дал правильную оценку представленным доказательствам в совокупности. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-14681/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что был заключен договор аренды земельного участка, в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего ФИО,
судей ФИО, ФИО
при секретаре ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО на заочное решение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
по делу по иску Администрации <данные изъяты> к ФИО о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком,
заслушав доклад судьи ФИО,
установила:
Администрация <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО, согласно уточненных требований просила взыскать с ФИО задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 129 888 рублей и пени за просрочку внесения арендной платы за период с 16.03.2012 г. по 01.12.2014 г. в размере 36 566,47 рублей.
В обоснование исковых требований Администрация <данные изъяты> указала, что <данные изъяты> между Администрацией <данные изъяты> МО и ФИО был заключен договор аренды земельного участка N <данные изъяты>, согласно условий которого Администрация предоставила ответчику в аренду земельные участки из земель неразграниченной государственной собственности, категория земель - земли населенных пунктов, общая площадь участков: 400 кв. метров, с кадастровым номером <данные изъяты>, имеющий адресные ориентиры <данные изъяты> <данные изъяты>; и 9 кв. метров, с кадастровым номером <данные изъяты>, имеющий адресные ориентиры <данные изъяты> п. 2.1. Договора срок аренды участков установлен с 15.08.2005 г. по <данные изъяты>. В силу п. 3.1. Договора размер арендной платы за земельные участки на дату подписания договора составляет 67 570 рублей в год (16 892,5 рублей в квартал). В соответствии с пп. 3.2, 3.3 Договора арендная плата вносится ежеквартально безналичным платежом в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно. В нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы в полном объеме. На 01.12.2014 г. сумма задолженности по арендной плате по договору составляет 129 888 рублей. Пунктом п. 5.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Согласно расчета, размер подлежащих взысканию с ответчика пени составляет 36 566,47 рублей.
В судебном заседании представитель Администрации <данные изъяты> уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месту слушания дела был извещен надлежащим образом. В представленном отзыве исковые требования признал частично, пояснив, что он действительно является арендатором земельного участка, предоставленного ему для эксплуатации объектов недвижимого имущества. Данные нежилые помещения были приобретены им в собственность в период его брака с ФИО и до <данные изъяты> являлись их общим имуществом. Решением Дубненского городского суда от <данные изъяты> между ним и ФИО прекращен режим общей совместной собственности, произведен раздел имущества супругов, нежилые помещения по указанному адресу выделены в его собственность. Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>. В связи с чем, считает, что ФИО несет бремя содержания принадлежавшего ей на праве общей совместной собственности имущества за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Ссылаясь на ст. 333 ГК РФ ответчик просил снизить пени, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Представитель третьего лица ФИО не возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что ФИО не должна нести расходы по арендной плате за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, поскольку она стороной по договору аренды не является.
Заочным решением Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда в части размера пени за просрочку внесения арендной платы, ФИО обжалует его апелляционном порядке, просит решение суда в указанной части отменить и постановить новое решение, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание тот факт, что истец не принял своевременных мер по взысканию задолженности по уплате арендной платы, тем самым создал условия для увеличения периода просрочки и начисления суммы договорной неустойки, кроме того, суд не учел его имущественное положение, он является должником по исполнительному производству, сумма долга 1778000 рублей.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> между Администрацией <данные изъяты> и ФИО был заключен договор аренды земельного участка N <данные изъяты>, согласно условий которого Администрация <данные изъяты> предоставила ФИО в аренду земельные участки из земель неразграниченной государственной собственности, категория земель - земли населенных пунктов, общая площадь участков: 400 кв. метров, с кадастровым номером <данные изъяты>, и 9 кв. метров, с кадастровым номером <данные изъяты>.
Согласно п. 2.1. Договора срок аренды участков установлен с <данные изъяты> по <данные изъяты>.
В силу п. 3.1. Договора размер арендной платы за земельные участки на дату подписания договора составляет 67 570 рублей в год (16 892,5 рублей в квартал).
В соответствии с пп. 3.2, 3.3 Договора арендная плата вносится ежеквартально безналичным платежом в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.
Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что в случае нарушения срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Удовлетворяя требования о взыскании задолженности по арендной плате, суд руководствовался ст. ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ и правильно исходил из того, что факт наличия задолженности ответчик не оспаривал, доказательства оплаты долга не представил.
Разрешая требования в части взыскания пени за нарушение срока внесения арендных платежей, суд обоснованно пришел к выводу об обоснованности требований в указанной части и взыскании неустойки в размере 36566,47 рублей за период просрочки <данные изъяты> по <данные изъяты> г., поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по договору в части оплаты арендных платежей, предусмотренных договором аренды, а уплата пени за нарушение сроков внесения платежей и ее размер прямо предусмотрена заключенным между сторонами договором аренды.
Довод апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства, отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
В рассматриваемом деле ответчик доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенных обязательств не представил. Наличие у ответчика иных долговых обязательств перед третьими лицами таким доказательством не является. Само по себе обращение в суд с требованиями о взыскании неустойки за период в пределах срока исковой давности не свидетельствует о такой несоразмерности, поскольку ответчик был уведомлен о реквизитах для перечисления арендной платы, истец данный долг иному лицу не переуступал, уведомлениями от <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., <данные изъяты> (л.д. 21 - 24) администрация сообщала ответчику о наличии задолженности по договору, необходимости ее погашения и реквизитах для перечисления арендной платы, в связи с чем ФИО имел возможность своевременно исполнять взятые на себя обязательства по внесению арендных платежей, просрочка допущена исключительно по его вине.
При изложенных обстоятельствах, суд правомерно не усмотрел правовых оснований для снижения заявленной ко взысканию суммы предусмотренной договором аренды неустойки.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой определил все обстоятельства по делу, дал правильную оценку представленным доказательствам в совокупности. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)