Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: При проведении межевания земельного участка, на котором расположен принадлежащий истцу жилой дом, возник спор с ответчиками, ответчики незаконно, умышленно препятствовали истцу в оформлении его земельного участка в собственность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Балаховская О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Саломатиной Л.А.
судей Чикаловой Е.Н., Александровой М.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Л. ФИО11 к К.А. ФИО12, К.Л. ФИО13 о возложении обязанности
по апелляционным жалобам К.А., К.Л.
на решение Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.
Определены границу между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером П., сотрудником ООО "..." ДД.ММ.ГГГГ, определена площадь земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером П., сотрудником ООО "..." ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.
Выслушав пояснения Л., его представителя Д., К.А., представителя К.А., К.Л. - К.В., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, указывая, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Партизанского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Данный дом расположен на земельном участке, собственность на который он оформляет. Для оформления земельного участка в собственность необходимо проведение межевания, установление границ земельного участка и согласования этих границ с собственниками соседних земельных участков. Для этих целей он оформил межевой план. Собственниками соседнего дома, расположенного по адресу <адрес>, являются ответчики. При проведении межевания земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом, возник спор с ответчиками. Они выразили свое несогласие с фактически сложившимися границами земельного участка, указанными в межевом плане. Свое несогласие они выразили письменно в акте согласования местоположения границ земельного участка. Он неоднократно обращался к ответчикам с просьбой дать согласие на согласование границ участка. Считает, что границы земельного участка должны быть согласованы согласно межевому плану. Ответчики незаконно умышленно препятствуют ему в оформлении его земельного участка в собственность. Истец просил обязать ответчиков согласовать в соответствии с межевым планом местоположение границы и площади земельного участка с кадастровым номером N, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира <адрес>.
В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил и просил определить границу между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером П., сотрудником ООО..." ДД.ММ.ГГГГ, определить площадь земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером П., сотрудником ООО "..." ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики в судебное заседание не явились. Судом рассмотрено дело в их отсутствие, постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились К.А., К.Л. в поданных апелляционных жалобах просят решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального и материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем судебной коллегией ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение.
В судебном заседании представитель истца и истец просили определить границу между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером П., сотрудником ООО..." ДД.ММ.ГГГГ, определить площадь земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером П., сотрудником ООО "..." ДД.ММ.ГГГГ.
К.А. и его представитель возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку определив границу между земельными участками в соответствии с межевым планом, как просит истец, ответчику необходимо будет снести баню, о сносе которой истцом подан иск в Партизанский городской суд.
К.Л. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. О причинах неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила. Судебная коллегия считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие К.Л.
Исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Партизанского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Л. признано право собственности на жилой дом, общей площадью... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 6 Земельного кодекса РФ, объектами земельных отношений являются земля и земельные участки.
В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям.
Согласно ч. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 настоящего Кодекса за исключением случаев:
- раздела земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а также земельных участков, предоставленных гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения;
- образования земельных участков из земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства;
- образования земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории;
- перераспределения земельных участков в соответствии со ст. 11.7 настоящего Кодекса;
- иных предусмотренных федеральными законами случаев.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1).
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (ч. 5).
Частью 7 статьи 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть, точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе, линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Исходя из положений части 9 статьи 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Из системного анализа вышеуказанных норм права следует, что при разрешении настоящего спора необходимо определить месторасположение, площади смежных земельных участков, закрепление на местности их границ, а также нарушение их сторонами.
При этом можно исходить из того, что граница землепользования может быть установлена по фактически сложившемуся порядку пользования земельными участками в случае, если такой порядок сложился между сторонами.
С учетом предмета настоящего спора, принадлежность возникших земельных прав в отношении спорных земельных участков подлежит доказыванию сторонами.
Как следует из материалов дела, истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Из акта согласования местоположения границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что ответчики являются правообладателями смежного земельного участка по адресу: <адрес>. Правообладателем других смежных земельных участков является администрация Партизанского городского округа, которая согласовала границы земельного участка.
Сведений о том, что границы земельного участка, находящегося в пользовании у ответчиков, определены, утверждены и согласованы со смежными землепользователями, то есть, данный земельный участок сформирован, материалы дела не содержат.
Также из акта согласования местоположения границы земельного участка следует, что между пользователями указанных земельных участков имеется спор о границах земельных участков.
Пользователем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в целях постановки участка на кадастровый учет и последующего его приобретения в собственность, заказаны работы по изготовлению межевого плана земельного участка с определением его границ.
Межевой план изготовлен кадастровым инженером П., сотрудником ООО "..." на основании фактически сложившихся границ.
Из пояснений ответчиков о причинах отказа в согласовании границ земельного участка, содержащихся в акте согласования, следует, что имеются несоответствия ранее принятого плана с вновь возведенным забором со стороны бани.
Из сопоставления плана земельного участка, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, наложения границ земельных участков по <адрес>, N и N N не усматривается, границы земельного участка определены с учетом сложившихся границ существующей застройки, то есть, спорный земельный участок в указанных границах существует длительное время.
Местоположение границ в соответствии с п. 9 ст. 38 ФЗ N 221-ФЗ обосновано. При проведении кадастровых работ использовалась специальная аппаратура, соответствующие геодезические измерения, и определены сведения о частях границы уточняемого земельного участка по точкам.
При проведении межевания акт согласования местоположения границы земельного участка ответчиками не подписан.
Спор возник по границе земельного участка истца с ответчиком. Истец утверждает, что в соответствии с межевым планом (чертежом земельных участков и их частей) граница между смежными участками должна проходить по установленному забору и сложившимся порядком пользования земельными участками.
Как следует из материалов дела, между смежными земельными участками по спорной границе по координатам установлен забор.
В суде апелляционной инстанции стороны пояснили, что забор не переносил, он стоял все время на одном месте.
Оценив доводы сторон, представленные по делу доказательства, принимая во внимание положения ст. 17 Федерального закона "О землеустройстве", нормы Земельного кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что границы смежных земельных участков сложились, исходя из фактического их использования и нахождения искусственной границы в виде забора.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> подлежат утверждению в соответствии с межевым планом, выполненным ООО "..." ДД.ММ.ГГГГ. Также подлежит определению площадь земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером П., сотрудником ООО "..." ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Л. ФИО14 к К.А. ФИО15, К.Л. ФИО16 о возложении обязанности удовлетворить.
Определить границу между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером П., сотрудником ООО "..." ДД.ММ.ГГГГ, определить площадь земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером П., сотрудником ООО "..." ДД.ММ.ГГГГ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1970
Требование: О возложении обязанности.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: При проведении межевания земельного участка, на котором расположен принадлежащий истцу жилой дом, возник спор с ответчиками, ответчики незаконно, умышленно препятствовали истцу в оформлении его земельного участка в собственность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2015 г. по делу N 33-1970
Судья: Балаховская О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Саломатиной Л.А.
судей Чикаловой Е.Н., Александровой М.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Л. ФИО11 к К.А. ФИО12, К.Л. ФИО13 о возложении обязанности
по апелляционным жалобам К.А., К.Л.
на решение Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.
Определены границу между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером П., сотрудником ООО "..." ДД.ММ.ГГГГ, определена площадь земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером П., сотрудником ООО "..." ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.
Выслушав пояснения Л., его представителя Д., К.А., представителя К.А., К.Л. - К.В., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, указывая, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Партизанского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Данный дом расположен на земельном участке, собственность на который он оформляет. Для оформления земельного участка в собственность необходимо проведение межевания, установление границ земельного участка и согласования этих границ с собственниками соседних земельных участков. Для этих целей он оформил межевой план. Собственниками соседнего дома, расположенного по адресу <адрес>, являются ответчики. При проведении межевания земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом, возник спор с ответчиками. Они выразили свое несогласие с фактически сложившимися границами земельного участка, указанными в межевом плане. Свое несогласие они выразили письменно в акте согласования местоположения границ земельного участка. Он неоднократно обращался к ответчикам с просьбой дать согласие на согласование границ участка. Считает, что границы земельного участка должны быть согласованы согласно межевому плану. Ответчики незаконно умышленно препятствуют ему в оформлении его земельного участка в собственность. Истец просил обязать ответчиков согласовать в соответствии с межевым планом местоположение границы и площади земельного участка с кадастровым номером N, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира <адрес>.
В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил и просил определить границу между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером П., сотрудником ООО..." ДД.ММ.ГГГГ, определить площадь земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером П., сотрудником ООО "..." ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики в судебное заседание не явились. Судом рассмотрено дело в их отсутствие, постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились К.А., К.Л. в поданных апелляционных жалобах просят решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального и материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем судебной коллегией ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение.
В судебном заседании представитель истца и истец просили определить границу между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером П., сотрудником ООО..." ДД.ММ.ГГГГ, определить площадь земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером П., сотрудником ООО "..." ДД.ММ.ГГГГ.
К.А. и его представитель возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку определив границу между земельными участками в соответствии с межевым планом, как просит истец, ответчику необходимо будет снести баню, о сносе которой истцом подан иск в Партизанский городской суд.
К.Л. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. О причинах неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила. Судебная коллегия считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие К.Л.
Исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Партизанского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Л. признано право собственности на жилой дом, общей площадью... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 6 Земельного кодекса РФ, объектами земельных отношений являются земля и земельные участки.
В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям.
Согласно ч. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 настоящего Кодекса за исключением случаев:
- раздела земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а также земельных участков, предоставленных гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения;
- образования земельных участков из земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства;
- образования земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории;
- перераспределения земельных участков в соответствии со ст. 11.7 настоящего Кодекса;
- иных предусмотренных федеральными законами случаев.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1).
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (ч. 5).
Частью 7 статьи 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть, точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе, линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Исходя из положений части 9 статьи 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Из системного анализа вышеуказанных норм права следует, что при разрешении настоящего спора необходимо определить месторасположение, площади смежных земельных участков, закрепление на местности их границ, а также нарушение их сторонами.
При этом можно исходить из того, что граница землепользования может быть установлена по фактически сложившемуся порядку пользования земельными участками в случае, если такой порядок сложился между сторонами.
С учетом предмета настоящего спора, принадлежность возникших земельных прав в отношении спорных земельных участков подлежит доказыванию сторонами.
Как следует из материалов дела, истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Из акта согласования местоположения границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что ответчики являются правообладателями смежного земельного участка по адресу: <адрес>. Правообладателем других смежных земельных участков является администрация Партизанского городского округа, которая согласовала границы земельного участка.
Сведений о том, что границы земельного участка, находящегося в пользовании у ответчиков, определены, утверждены и согласованы со смежными землепользователями, то есть, данный земельный участок сформирован, материалы дела не содержат.
Также из акта согласования местоположения границы земельного участка следует, что между пользователями указанных земельных участков имеется спор о границах земельных участков.
Пользователем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в целях постановки участка на кадастровый учет и последующего его приобретения в собственность, заказаны работы по изготовлению межевого плана земельного участка с определением его границ.
Межевой план изготовлен кадастровым инженером П., сотрудником ООО "..." на основании фактически сложившихся границ.
Из пояснений ответчиков о причинах отказа в согласовании границ земельного участка, содержащихся в акте согласования, следует, что имеются несоответствия ранее принятого плана с вновь возведенным забором со стороны бани.
Из сопоставления плана земельного участка, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, наложения границ земельных участков по <адрес>, N и N N не усматривается, границы земельного участка определены с учетом сложившихся границ существующей застройки, то есть, спорный земельный участок в указанных границах существует длительное время.
Местоположение границ в соответствии с п. 9 ст. 38 ФЗ N 221-ФЗ обосновано. При проведении кадастровых работ использовалась специальная аппаратура, соответствующие геодезические измерения, и определены сведения о частях границы уточняемого земельного участка по точкам.
При проведении межевания акт согласования местоположения границы земельного участка ответчиками не подписан.
Спор возник по границе земельного участка истца с ответчиком. Истец утверждает, что в соответствии с межевым планом (чертежом земельных участков и их частей) граница между смежными участками должна проходить по установленному забору и сложившимся порядком пользования земельными участками.
Как следует из материалов дела, между смежными земельными участками по спорной границе по координатам установлен забор.
В суде апелляционной инстанции стороны пояснили, что забор не переносил, он стоял все время на одном месте.
Оценив доводы сторон, представленные по делу доказательства, принимая во внимание положения ст. 17 Федерального закона "О землеустройстве", нормы Земельного кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что границы смежных земельных участков сложились, исходя из фактического их использования и нахождения искусственной границы в виде забора.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> подлежат утверждению в соответствии с межевым планом, выполненным ООО "..." ДД.ММ.ГГГГ. Также подлежит определению площадь земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером П., сотрудником ООО "..." ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Л. ФИО14 к К.А. ФИО15, К.Л. ФИО16 о возложении обязанности удовлетворить.
Определить границу между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером П., сотрудником ООО "..." ДД.ММ.ГГГГ, определить площадь земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером П., сотрудником ООО "..." ДД.ММ.ГГГГ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)