Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мокроусовой Л.М., рассмотрев ходатайство Яковлевой Тамары Александровны о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 12.08.2013 по делу N А64-3077/2013,
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тиас"(далее- ООО "Тиас", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Золотые купола-2" (далее- ООО "Золотые купола-2", ответчик) с требованиями:
"1. Определить порядок пользования нежилым помещением N 22, общей площадью 441,5 кв. м этаж: 1. подвал, расположенного по адресу: Тамбовская обл., г. Тамбов, ул. Советская, д. 92, находящегося в общедолевой собственности ООО "Тиас" и ООО "Золотые купола-2", исходя из размера долей в праве общедолевой собственности: 11/100 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения за ООО "Тиас". 89/100 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения за ООО "Золотые купола-2", путем установки перегородки и дополнительной двери в помещении N 1 общей площадью 38,3 кв. м на первом этаже нежилого помещения N 22 с устройством 2-х комнат: общей площадью 24,3 кв. м закрепленной за ООО "Тиас", и комнаты общей площадью 14 кв. м закрепленной за 000 "Золотые купола-2", закреплением за ООО "Тиас" помещения N 5 общей площадью 22,9 кв. м в подвале помещения N 22. установлением сервитута на лестничной площадке (помещение N 1а) и в помещении N 1 общей площадью 78,7 кв. м, расположенном в подвале помещения N 22, с целью прохода представителей ООО "Тиас" до помещения N 5 общей площадью 22,9 кв. м
2. Обязать ООО "Золотые купола-2" устранить препятствия в пользовании ООО "Тиас" нежилым помещением N 22, общей площадью 441,5 кв. м, этаж: 1, подвал, расположенного по адресу: Тамбовская обл., г. Тамбов, ул. Советская, д. 92 путем передачи ключей от входных дверей и внутренних помещений.
3. Отнести на ООО "Золотые купола-2" расходы, связанные с оплатой государственной пошлины".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом города Тамбова.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.08.2013 по делу N А64-3077/2013 требования истца удовлетворены.
17.09.2013 г. на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 12.08.2013 по делу N А64-3077/2013 выдан исполнительный лист серии АС N 003830783.
01.04.2014 г. от Яковлевой Т.А. в Арбитражный суд Тамбовской области поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.08.2013 по делу N А64-3077/2013.
В указанной апелляционной жалобе Яковлева Т.А. ссылается на незаконность и необоснованность принятого решения, в связи с чем просит его отменить.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 апелляционная жалоба Яковлевой Т.А. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.08.2013 по делу N А64-3077/2013 принята к производству. Дело назначено к рассмотрению на 29.05.2014 г. на 11 час. 00 мин.
Указанным определением Яковлевой Т.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
В апелляционной жалобе Яковлевой Т.А. также содержится ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 12.08.2013 по делу N А64-3077/2013.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.
Согласно пункту 4 статьи 265.1 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.
При этом по смыслу статьи 265.1 АПК РФ приостановление исполнения судебного акта суда первой инстанции является правом суда апелляционной инстанции при наличии соответствующего ходатайства.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 АПК РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В резолютивной части решения Арбитражного суда Тамбовской области от 12.08.2013 по делу N А64-3077/2013 определен порядок владения и пользования спорным нежилым помещением путем установки перегородки и дополнительной двери.
Заявитель указывает, что истцом проводятся строительные работы по изменению планировки спорного помещения, что может затруднить поворот исполнения решения суда в случае его отмены.
Оценив обстоятельства дела, с учетом указанных норм права, суд апелляционной инстанции полагает возможным приостановить исполнение решения Арбитражного суда Тамбовской области от 12.08.2013 по делу N А64-3077/2013 до рассмотрения апелляционной жалобы Яковлевой Тамары Александровны на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.08.2013 по делу N А64-3077/2013 и принятия окончательного судебного акта по делу.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
определил:
Удовлетворить ходатайство Яковлевой Тамары Александровны о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 12.08.2013 по делу N А64-3077/2013.
Приостановить исполнение решения Арбитражного суда Тамбовской области от 12.08.2013 по делу N А64-3077/2013 до рассмотрения апелляционной жалобы Яковлевой Тамары Александровны на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.08.2013 по делу N А64-3077/2013 и принятия окончательного судебного акта по делу.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Судья
Л.М.МОКРОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.04.2014 ПО ДЕЛУ N А64-3077/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2014 г. по делу N А64-3077/2013
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мокроусовой Л.М., рассмотрев ходатайство Яковлевой Тамары Александровны о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 12.08.2013 по делу N А64-3077/2013,
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тиас"(далее- ООО "Тиас", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Золотые купола-2" (далее- ООО "Золотые купола-2", ответчик) с требованиями:
"1. Определить порядок пользования нежилым помещением N 22, общей площадью 441,5 кв. м этаж: 1. подвал, расположенного по адресу: Тамбовская обл., г. Тамбов, ул. Советская, д. 92, находящегося в общедолевой собственности ООО "Тиас" и ООО "Золотые купола-2", исходя из размера долей в праве общедолевой собственности: 11/100 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения за ООО "Тиас". 89/100 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения за ООО "Золотые купола-2", путем установки перегородки и дополнительной двери в помещении N 1 общей площадью 38,3 кв. м на первом этаже нежилого помещения N 22 с устройством 2-х комнат: общей площадью 24,3 кв. м закрепленной за ООО "Тиас", и комнаты общей площадью 14 кв. м закрепленной за 000 "Золотые купола-2", закреплением за ООО "Тиас" помещения N 5 общей площадью 22,9 кв. м в подвале помещения N 22. установлением сервитута на лестничной площадке (помещение N 1а) и в помещении N 1 общей площадью 78,7 кв. м, расположенном в подвале помещения N 22, с целью прохода представителей ООО "Тиас" до помещения N 5 общей площадью 22,9 кв. м
2. Обязать ООО "Золотые купола-2" устранить препятствия в пользовании ООО "Тиас" нежилым помещением N 22, общей площадью 441,5 кв. м, этаж: 1, подвал, расположенного по адресу: Тамбовская обл., г. Тамбов, ул. Советская, д. 92 путем передачи ключей от входных дверей и внутренних помещений.
3. Отнести на ООО "Золотые купола-2" расходы, связанные с оплатой государственной пошлины".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом города Тамбова.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.08.2013 по делу N А64-3077/2013 требования истца удовлетворены.
17.09.2013 г. на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 12.08.2013 по делу N А64-3077/2013 выдан исполнительный лист серии АС N 003830783.
01.04.2014 г. от Яковлевой Т.А. в Арбитражный суд Тамбовской области поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.08.2013 по делу N А64-3077/2013.
В указанной апелляционной жалобе Яковлева Т.А. ссылается на незаконность и необоснованность принятого решения, в связи с чем просит его отменить.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 апелляционная жалоба Яковлевой Т.А. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.08.2013 по делу N А64-3077/2013 принята к производству. Дело назначено к рассмотрению на 29.05.2014 г. на 11 час. 00 мин.
Указанным определением Яковлевой Т.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
В апелляционной жалобе Яковлевой Т.А. также содержится ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 12.08.2013 по делу N А64-3077/2013.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.
Согласно пункту 4 статьи 265.1 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.
При этом по смыслу статьи 265.1 АПК РФ приостановление исполнения судебного акта суда первой инстанции является правом суда апелляционной инстанции при наличии соответствующего ходатайства.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 АПК РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В резолютивной части решения Арбитражного суда Тамбовской области от 12.08.2013 по делу N А64-3077/2013 определен порядок владения и пользования спорным нежилым помещением путем установки перегородки и дополнительной двери.
Заявитель указывает, что истцом проводятся строительные работы по изменению планировки спорного помещения, что может затруднить поворот исполнения решения суда в случае его отмены.
Оценив обстоятельства дела, с учетом указанных норм права, суд апелляционной инстанции полагает возможным приостановить исполнение решения Арбитражного суда Тамбовской области от 12.08.2013 по делу N А64-3077/2013 до рассмотрения апелляционной жалобы Яковлевой Тамары Александровны на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.08.2013 по делу N А64-3077/2013 и принятия окончательного судебного акта по делу.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
определил:
Удовлетворить ходатайство Яковлевой Тамары Александровны о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 12.08.2013 по делу N А64-3077/2013.
Приостановить исполнение решения Арбитражного суда Тамбовской области от 12.08.2013 по делу N А64-3077/2013 до рассмотрения апелляционной жалобы Яковлевой Тамары Александровны на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.08.2013 по делу N А64-3077/2013 и принятия окончательного судебного акта по делу.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Судья
Л.М.МОКРОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)