Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Васильев Д.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Марьина А.Н.,
судей Романовой Е.А., Николаевой А.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А. дело по частной жалобе Р. на определение Жуковского районного суда Калужской области от 16 ноября 2011 года об отмене обеспечительных мер,
установила:
7 апреля 2011 года Р. обратилась в суд с иском к ООО "Племзавод "Заря" с учетом уточнения исковых требований, просила признать право собственности на 2/258 доли в праве на земельные участки, расположенные по адресу: "...".
Определением Жуковского районного суда Калужской области от 26 июля 2011 года управлению Росреестра по Калужской области запрещено совершать действия, связанные с регистрацией прав собственности: перехода прав собственности, прекращения прав собственности на земельные участки с кадастровыми номерами:......1:26, площадью "..." кв. м; .......:316, площадью "...." кв. м;...1:59 площадью "..." кв. м; .....1:25, площадью "..." кв. м; ........624, площадью "...." кв. м, расположенные по адресу: ".....", принадлежащие ООО "Племзавод "Заря".
Решением Жуковского районного суда Калужской области от 17 августа 2011 года за Р. признано право собственности на 1/129 долю в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: ......624, площадью "..." кв. м, ......1:26, площадью "..." кв. м, .....0:59 площадью ".." кв. м, расположенные по адресу, "....."; .........1:25, площадью "..." кв. м, расположенный по адресу, "......."; на земельный участок с кадастровым номером .....:316, площадью "...." кв. м, расположенный по адресу: ".....".
21 октября 2011 года ООО "Племзавод "Заря" обратилось с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.
Определением Жуковского районного суда Калужской области от 16 ноября 2011 года заявление ООО "Племзавод "Заря" удовлетворено, меры по обеспечению иска, наложенные определением Жуковского районного суда от 26 июля 2011 года, отменены.
В частной жалобе Р. поставлен вопрос об отмене определения суда.
Проверив материалы дела, обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
В силу статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Суд, приступив к рассмотрению дела в отсутствие Р., исходил из того, что о времени и месте рассмотрения дела Р. извещена надлежащим образом.
Вместе с тем с данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно выписке из журнала исходящей корреспонденции, Р. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 16 ноября 2011 года на 10 час. извещена телефонограммой, переданной ей 16 ноября 2011 года в 9 час. 45 мин. (л.д. 222).
Извещение лица о времени и месте рассмотрения дела за 15 минут до судебного заседания нельзя признать надлежащим, поскольку не соблюдены требования части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах определение суда не соответствует процессуальному закону, оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 366, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Жуковского районного суда Калужской области от 16 ноября 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.12.2011 ПО ДЕЛУ N ГК33-3502/2011
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2011 г. по делу N ГК33-3502/2011
Судья: Васильев Д.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Марьина А.Н.,
судей Романовой Е.А., Николаевой А.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А. дело по частной жалобе Р. на определение Жуковского районного суда Калужской области от 16 ноября 2011 года об отмене обеспечительных мер,
установила:
7 апреля 2011 года Р. обратилась в суд с иском к ООО "Племзавод "Заря" с учетом уточнения исковых требований, просила признать право собственности на 2/258 доли в праве на земельные участки, расположенные по адресу: "...".
Определением Жуковского районного суда Калужской области от 26 июля 2011 года управлению Росреестра по Калужской области запрещено совершать действия, связанные с регистрацией прав собственности: перехода прав собственности, прекращения прав собственности на земельные участки с кадастровыми номерами:......1:26, площадью "..." кв. м; .......:316, площадью "...." кв. м;...1:59 площадью "..." кв. м; .....1:25, площадью "..." кв. м; ........624, площадью "...." кв. м, расположенные по адресу: ".....", принадлежащие ООО "Племзавод "Заря".
Решением Жуковского районного суда Калужской области от 17 августа 2011 года за Р. признано право собственности на 1/129 долю в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: ......624, площадью "..." кв. м, ......1:26, площадью "..." кв. м, .....0:59 площадью ".." кв. м, расположенные по адресу, "....."; .........1:25, площадью "..." кв. м, расположенный по адресу, "......."; на земельный участок с кадастровым номером .....:316, площадью "...." кв. м, расположенный по адресу: ".....".
21 октября 2011 года ООО "Племзавод "Заря" обратилось с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.
Определением Жуковского районного суда Калужской области от 16 ноября 2011 года заявление ООО "Племзавод "Заря" удовлетворено, меры по обеспечению иска, наложенные определением Жуковского районного суда от 26 июля 2011 года, отменены.
В частной жалобе Р. поставлен вопрос об отмене определения суда.
Проверив материалы дела, обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
В силу статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Суд, приступив к рассмотрению дела в отсутствие Р., исходил из того, что о времени и месте рассмотрения дела Р. извещена надлежащим образом.
Вместе с тем с данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно выписке из журнала исходящей корреспонденции, Р. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 16 ноября 2011 года на 10 час. извещена телефонограммой, переданной ей 16 ноября 2011 года в 9 час. 45 мин. (л.д. 222).
Извещение лица о времени и месте рассмотрения дела за 15 минут до судебного заседания нельзя признать надлежащим, поскольку не соблюдены требования части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах определение суда не соответствует процессуальному закону, оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 366, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Жуковского районного суда Калужской области от 16 ноября 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)