Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Еременко Т.И. и Ксенофонтовой О.А.
при секретаре Акулове Д.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ощепкова Е.А. на решение Кемеровского областного суда от 27 января 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления Ощепкова Е.А. о признании недействующим приложения к постановлению Коллегии Администрации Кемеровской области от 27 ноября 2008 года N 520 "О государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Кемеровской области" в части утверждения в строке N 45265 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтовой О.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
индивидуальный предприниматель Ощепков Е.А., являющийся собственником земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: г. <...> <...> <...>, с кадастровым номером <...>, обратился в Кемеровский областной суд с заявлением о признании недействующим приложения к постановлению Коллегии Администрации Кемеровской области от 27 ноября 2008 года N 520 "О государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Кемеровской области" в части утверждения кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере <...> руб. и значения удельного показателя кадастровой стоимости в размере <...> руб. за кв. м.
Заявитель полагал, что приложение к постановлению в оспариваемой части противоречит статье 66 Земельного кодекса РФ, статьям 4, 7, 11, 13, 14, 15, 16 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пунктам 5, 8 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 8 апреля 2000 года N 316, пунктам 2.2.1, 2.2.8 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 15 февраля 2007 года N 39.
Решением Кемеровского областного суда от 27 января 2014 года в удовлетворении заявления Ощепкова Е.А. отказано.
В апелляционной жалобе Ощепкова Е.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и вынесении нового решения об удовлетворении его заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований к отмене решения суда.
Разрешая заявление Ощепкова Е.А., суд правильно указал на отсутствие необходимости проверки доводов заявителя о несоблюдении процедуры проведения государственной кадастровой оценки земель, в том числе о недостоверности отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Кемеровской области по состоянию на 1 января 2007 года, выполненного ФГУП "ФКЦ "Земля", в связи с тем, что имеются вступившие в законную силу решения Кемеровского областного суда, которыми проверена законность постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 27 ноября 2008 года N 520 "О государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Кемеровской области", в том числе соответствие его статьям 65, 66 Земельного кодекса РФ, Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 8 апреля 2000 года N 316, Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 15 февраля 2007 года N 39 (решения от 25 июня 2009 года по делу N 3-64/09, от 7 октября 2009 года по делу N 3-129/09, от 12 ноября 2009 года по делу N 3-149/09, от 28 января 2010 года по делу N 3-01/10 и др.). Названными решениями в удовлетворении требований о признании недействующим постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 27 ноября 2008 года N 520 отказано.
Что касается довода заявителя о незаконности утверждения кадастровой стоимости земельного участка и удельного показателя кадастровой стоимости ввиду неправильного определения вида разрешенного использования (не 9, а 3), то он судом проверен и не признан свидетельствующим об обстоятельствах, называемых заявителем.
Судом установлено, что на 1 января 2007 года, на дату формирования перечня земельных участков для проведения их кадастровой оценки, спорный земельный участок использовался для размещения и эксплуатации нежилых зданий и складского здания (к 9 виду разрешенного использования относятся земельные участки фабрик, заводов и комбинатов; земельные участки баз и складов; земельные участки прочих предприятий материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок).
Автостоянка на участке была открыта 10 января 2007 года, т.е. в качестве автостоянки участок стал использоваться после даты, на которую определяются обстоятельства, имеющие значение для проведения кадастровой оценки земельного участка.
Таким образом, следует согласиться с выводом суда о том, что для целей определения кадастровой стоимости спорного земельного участка 9 вид разрешенного использования установлен правомерно.
Правильным является и вывод суда о том, что не свидетельствует о недостоверности кадастровой стоимости спорного земельного участка, определенной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27 ноября 2008 года N 520, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 апреля 2012 года, которым его кадастровая стоимость установлена равной рыночной.
Делая такой вывод, суд исходил из того, что статья 66 Земельного кодекса РФ допускает возможность определения кадастровой стоимости земельных участков как в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, так и исходя из их рыночной стоимости.
По мнению Судебной коллегии, суд обоснованно не признал допустимым доказательством по делу заключение эксперта от 10 октября 2013 года, учтя при этом, что статья 24.16 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 22 июля 2010 года N 167-ФЗ (в составе главы III.1 "Государственная кадастровая оценка"), предоставляющая оценщикам право проведения экспертизы отчета об определении кадастровой стоимости, не применяется к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования Федерального закона от 22 июля 2010 года N 167-ФЗ, что следует из статьи 5 Федерального закона от 22 июля 2010 года N 167-ФЗ.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, потому не подлежащим отмене.
Апелляционная жалоба Ощепкова Е.А. содержит те же доводы, на которые заявитель ссылался при обращении в суд, не опровергает выводов суда, содержащихся в решении, поэтому по доводам апелляционной жалобы решение суда отменено быть не может.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Кемеровского областного суда от 27 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ощепкова Е.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 21.05.2014 N 81-АПГ14-4
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2014 г. N 81-АПГ14-4
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Еременко Т.И. и Ксенофонтовой О.А.
при секретаре Акулове Д.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ощепкова Е.А. на решение Кемеровского областного суда от 27 января 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления Ощепкова Е.А. о признании недействующим приложения к постановлению Коллегии Администрации Кемеровской области от 27 ноября 2008 года N 520 "О государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Кемеровской области" в части утверждения в строке N 45265 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтовой О.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
индивидуальный предприниматель Ощепков Е.А., являющийся собственником земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: г. <...> <...> <...>, с кадастровым номером <...>, обратился в Кемеровский областной суд с заявлением о признании недействующим приложения к постановлению Коллегии Администрации Кемеровской области от 27 ноября 2008 года N 520 "О государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Кемеровской области" в части утверждения кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере <...> руб. и значения удельного показателя кадастровой стоимости в размере <...> руб. за кв. м.
Заявитель полагал, что приложение к постановлению в оспариваемой части противоречит статье 66 Земельного кодекса РФ, статьям 4, 7, 11, 13, 14, 15, 16 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пунктам 5, 8 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 8 апреля 2000 года N 316, пунктам 2.2.1, 2.2.8 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 15 февраля 2007 года N 39.
Решением Кемеровского областного суда от 27 января 2014 года в удовлетворении заявления Ощепкова Е.А. отказано.
В апелляционной жалобе Ощепкова Е.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и вынесении нового решения об удовлетворении его заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований к отмене решения суда.
Разрешая заявление Ощепкова Е.А., суд правильно указал на отсутствие необходимости проверки доводов заявителя о несоблюдении процедуры проведения государственной кадастровой оценки земель, в том числе о недостоверности отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Кемеровской области по состоянию на 1 января 2007 года, выполненного ФГУП "ФКЦ "Земля", в связи с тем, что имеются вступившие в законную силу решения Кемеровского областного суда, которыми проверена законность постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 27 ноября 2008 года N 520 "О государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Кемеровской области", в том числе соответствие его статьям 65, 66 Земельного кодекса РФ, Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 8 апреля 2000 года N 316, Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 15 февраля 2007 года N 39 (решения от 25 июня 2009 года по делу N 3-64/09, от 7 октября 2009 года по делу N 3-129/09, от 12 ноября 2009 года по делу N 3-149/09, от 28 января 2010 года по делу N 3-01/10 и др.). Названными решениями в удовлетворении требований о признании недействующим постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 27 ноября 2008 года N 520 отказано.
Что касается довода заявителя о незаконности утверждения кадастровой стоимости земельного участка и удельного показателя кадастровой стоимости ввиду неправильного определения вида разрешенного использования (не 9, а 3), то он судом проверен и не признан свидетельствующим об обстоятельствах, называемых заявителем.
Судом установлено, что на 1 января 2007 года, на дату формирования перечня земельных участков для проведения их кадастровой оценки, спорный земельный участок использовался для размещения и эксплуатации нежилых зданий и складского здания (к 9 виду разрешенного использования относятся земельные участки фабрик, заводов и комбинатов; земельные участки баз и складов; земельные участки прочих предприятий материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок).
Автостоянка на участке была открыта 10 января 2007 года, т.е. в качестве автостоянки участок стал использоваться после даты, на которую определяются обстоятельства, имеющие значение для проведения кадастровой оценки земельного участка.
Таким образом, следует согласиться с выводом суда о том, что для целей определения кадастровой стоимости спорного земельного участка 9 вид разрешенного использования установлен правомерно.
Правильным является и вывод суда о том, что не свидетельствует о недостоверности кадастровой стоимости спорного земельного участка, определенной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27 ноября 2008 года N 520, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 апреля 2012 года, которым его кадастровая стоимость установлена равной рыночной.
Делая такой вывод, суд исходил из того, что статья 66 Земельного кодекса РФ допускает возможность определения кадастровой стоимости земельных участков как в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, так и исходя из их рыночной стоимости.
По мнению Судебной коллегии, суд обоснованно не признал допустимым доказательством по делу заключение эксперта от 10 октября 2013 года, учтя при этом, что статья 24.16 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 22 июля 2010 года N 167-ФЗ (в составе главы III.1 "Государственная кадастровая оценка"), предоставляющая оценщикам право проведения экспертизы отчета об определении кадастровой стоимости, не применяется к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования Федерального закона от 22 июля 2010 года N 167-ФЗ, что следует из статьи 5 Федерального закона от 22 июля 2010 года N 167-ФЗ.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, потому не подлежащим отмене.
Апелляционная жалоба Ощепкова Е.А. содержит те же доводы, на которые заявитель ссылался при обращении в суд, не опровергает выводов суда, содержащихся в решении, поэтому по доводам апелляционной жалобы решение суда отменено быть не может.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Кемеровского областного суда от 27 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ощепкова Е.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)