Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.,
судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.,
при участии:
- от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Кварц") (ОГРН 1115904003654, ИНН 5904245130): не явились;
- от заинтересованного лица (Администрация Усольского муниципального района Пермского края) (ОГРН 1025901707567, ИНН 5952004086): Пястунович С.Ю., представитель по доверенности от 04.07.2013, предъявлен паспорт;
- от третьего лица (Министерство транспорта и связи Пермского края): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Кварц"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 30 сентября 2013 года
по делу N А50-12022/2013,
принятое судьей Аликиной Е.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кварц"
к Администрации Усольского муниципального района Пермского края
с участием третьего лица Министерства транспорта и связи Пермского края,
о признании незаконными действий органа муниципального образования,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Кварц" (далее - ООО "Кварц", общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием о признании незаконными действий Администрации Усольского муниципального района Пермского края (далее - Администрация) по введению временного ограничения движения по автомобильной дороге "Березники - Романово" с км 14 + 840 до км 37 + 010 с 30.05.2013, обязании заинтересованное лицо устранить препятствия в пользовании автодорогой, убрать знаки, запрещающие движение грузового транспорта.
Решением арбитражного суда от 30.09.2013 (резолютивная часть решения объявлена 25.09.2013) в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.
В обоснование жалобы ее подателем приведены доводы о том, Администрацией ограничено движение транспортных средств на автомобильной дороге в нарушение порядка и процедуры, установленных Постановлением Правительства Пермского края от 10.01.2012 N 9-П. В частности, до сведения общества не были доведены конкретные причины, послужившие основанием для введения временного ограничения.
Заинтересованным лицом и третьим лицом представлены отзывы с возражениями на доводы жалобы, оснований для отмены судебного акта стороны по делу не усматривают.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу, просил оставить решение суда без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Заявитель по делу и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом, представителей для участия в судебном заседании не направили, третьим лицом представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В силу ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела судом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Кварц" на основании лицензии на право пользования недрами ПЕМ 80106 ТЭ осуществляет разведку и добычу грунтовых строительных материалов (алевролит, песчаник, мергель) на участке недр, расположенном в Усольском районе Пермского края. Обществом заключены договоры поставки грунтовых строительных материалов покупателям N 0500530518 от 04.06.2013, N УТТ-114-13 от 05.04.2013.
Администрацией в адрес ООО "Кварц" 06.06.2013 направлено письмо с информацией о введении временного ограничения движения по автомобильной дороге "Березники-Романово" с км 14 + 840 до км 37 + 010 путем установки знака 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" с 30.05.2013 до устранения (ликвидации) причины, вызвавшей данную ситуацию. Введенные ограничения были вызваны необходимостью обеспечения безопасности дорожного движения, поскольку на автодороге были выявлены установленные в период весеннего обследования дороги нарушения технического состояния дорожной одежды и земляного полотна (нарушение поперечного профиля покрытия, колейность, выбоины, ямы, просадки, пучины и др.) (л.д. 10).
Полагая, что действия по введению временных ограничений движения по автодороге являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При рассмотрении дела арбитражный суд первой инстанции признал введение временных ограничений обоснованным, нарушений прав и законных интересов общества судом не установил, и отказал в удовлетворении требований.
Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив изложенные в жалобе доводы, заслушав участвующего в судебном заседании представителя заинтересованного лица, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.
Исходя из положения ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие обжалуемых действий закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно п. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться: 1) при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог; 2) в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; 2.1) в период повышенной интенсивности движения транспортных средств накануне нерабочих праздничных и выходных дней, в нерабочие праздничные и выходные дни, а также в часы максимальной загрузки автомобильных дорог; 3) в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, а в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального, местного значения в границах населенных пунктов, в том числе в целях повышения их пропускной способности, законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ, п. 9.3 ч. 2 ст. 2, ст. 13 Закона Пермского края от 14.11.2008 N 326-ПК "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности" временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Порядок осуществления временного ограничения или временного прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального и местного значения в Пермском крае утвержден Постановлением Правительства Пермского края от 10.01.2012 N 9-п (далее - Порядок).
Пунктом 1.1. Порядка предусмотрены случаи (основания), при наличии которых вводится временное ограничение или временное прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального, межмуниципального и местного значения в Пермском крае; одним из таких случаев является обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе в случае, когда эксплуатационные характеристики автомобильных дорог, их конструктивных элементов или искусственных сооружений на них создают угрозу безопасности дорожного движения в определенных случаях (п. 1.1.4 Порядка).
В силу п. 1.3 Порядка временное ограничение или временное прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам вводится на основании соответствующего распорядительного акта о введении ограничения или прекращения движения транспортных средств (далее - акт о введении ограничения), за исключением случаев, предусмотренных разделом V настоящего Порядка.
Согласно п. 5.1 Порядка временное ограничение или временное прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам в целях обеспечения безопасности дорожного движения вводится без принятия акта о введении ограничения путем установки соответствующих дорожных знаков или иными техническими средствами организации дорожного движения, а также распорядительно-регулировочными действиями.
Таким образом, введение временного ограничения или временного прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляется с целью обеспечения безопасности дорожного движения.
Ограничение или временное прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам вводится без принятия акта о введении ограничения путем установки соответствующих дорожных знаков или иными техническими средствами организации дорожного движения, а также распорядительно-регулировочными действиями.
Временное ограничение движения грузового транспорта на автомобильной дороге "Березники - Романово" с км 14 + 840 до км 37 + 010 было введено в связи с несоответствием дороги нормативным требованиям и наличием дефектов дорожной одежды и земляного полотна, (нарушение поперечного профиля покрытия, колейность, наличии на проезжей части воды, выбоин, ям, просадок, пучин), создающим угрозу безопасности дорожного движения.
Материалами дела (л.д. 29-31) подтверждается неудовлетворительное, аварийное состояние вышеназванного участка автомобильной дороги "Березники - Романово", что является законным основанием для введения временных ограничений движения грузового транспорта на дороге.
В соответствии с п. 5.6 Порядка срок временного ограничения или временного прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в случае выявления дефектов и повреждений автомобильных дорог, создающих угрозу безопасности дорожного движения, определяется периодом времени, необходимым для устранения дефектов и повреждений, создающих угрозу безопасности дорожного движения.
Комиссией по вопросу восстановления и ремонта автодороги "Березники-Романово" - Б. Пашня" 14 + 840 - 37 + 010 км принято решение о продлении ограничении до 27.06.2013, а с 28.06.2013 движение на участке дороги разрешено при условии установления дорожных знаков 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено", 30 тн; 3.12 "Ограничение нагрузки на ось", 6 т/на ось;, 3.24 "Ограничение максимальной скорости" по мосту 20 км/ч", аналогичные знаки необходимо установить в начале автодороги на д. Б.Пашня (л.д. 47).
Действия Администрации по введению временного ограничения движения транспортных средств обоснованны, соответствуют вышеуказанному Порядку.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о законности действий Администрации по введению временного ограничения движения грузового транспорта на участке дороги для обеспечения безопасности дорожного движения.
Законные действия не нарушают прав и законных интересов заявителя при осуществлении предпринимательской деятельности.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене или изменению. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 сентября 2013 года по делу N А50-12022/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кварц" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кварц" из федерального бюджета 1000 (Одну тысяча) рублей госпошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по чеку-ордеру СБ РФ от 22.10.2013 N 50.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Л.Х.РИБ
Судьи
Н.В.ВАРАКСА
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.12.2013 N 17АП-14073/2013-АК ПО ДЕЛУ N А50-12022/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2013 г. N 17АП-14073/2013-АК
Дело N А50-12022/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.,
судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.,
при участии:
- от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Кварц") (ОГРН 1115904003654, ИНН 5904245130): не явились;
- от заинтересованного лица (Администрация Усольского муниципального района Пермского края) (ОГРН 1025901707567, ИНН 5952004086): Пястунович С.Ю., представитель по доверенности от 04.07.2013, предъявлен паспорт;
- от третьего лица (Министерство транспорта и связи Пермского края): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Кварц"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 30 сентября 2013 года
по делу N А50-12022/2013,
принятое судьей Аликиной Е.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кварц"
к Администрации Усольского муниципального района Пермского края
с участием третьего лица Министерства транспорта и связи Пермского края,
о признании незаконными действий органа муниципального образования,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Кварц" (далее - ООО "Кварц", общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием о признании незаконными действий Администрации Усольского муниципального района Пермского края (далее - Администрация) по введению временного ограничения движения по автомобильной дороге "Березники - Романово" с км 14 + 840 до км 37 + 010 с 30.05.2013, обязании заинтересованное лицо устранить препятствия в пользовании автодорогой, убрать знаки, запрещающие движение грузового транспорта.
Решением арбитражного суда от 30.09.2013 (резолютивная часть решения объявлена 25.09.2013) в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.
В обоснование жалобы ее подателем приведены доводы о том, Администрацией ограничено движение транспортных средств на автомобильной дороге в нарушение порядка и процедуры, установленных Постановлением Правительства Пермского края от 10.01.2012 N 9-П. В частности, до сведения общества не были доведены конкретные причины, послужившие основанием для введения временного ограничения.
Заинтересованным лицом и третьим лицом представлены отзывы с возражениями на доводы жалобы, оснований для отмены судебного акта стороны по делу не усматривают.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу, просил оставить решение суда без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Заявитель по делу и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом, представителей для участия в судебном заседании не направили, третьим лицом представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В силу ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела судом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Кварц" на основании лицензии на право пользования недрами ПЕМ 80106 ТЭ осуществляет разведку и добычу грунтовых строительных материалов (алевролит, песчаник, мергель) на участке недр, расположенном в Усольском районе Пермского края. Обществом заключены договоры поставки грунтовых строительных материалов покупателям N 0500530518 от 04.06.2013, N УТТ-114-13 от 05.04.2013.
Администрацией в адрес ООО "Кварц" 06.06.2013 направлено письмо с информацией о введении временного ограничения движения по автомобильной дороге "Березники-Романово" с км 14 + 840 до км 37 + 010 путем установки знака 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" с 30.05.2013 до устранения (ликвидации) причины, вызвавшей данную ситуацию. Введенные ограничения были вызваны необходимостью обеспечения безопасности дорожного движения, поскольку на автодороге были выявлены установленные в период весеннего обследования дороги нарушения технического состояния дорожной одежды и земляного полотна (нарушение поперечного профиля покрытия, колейность, выбоины, ямы, просадки, пучины и др.) (л.д. 10).
Полагая, что действия по введению временных ограничений движения по автодороге являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При рассмотрении дела арбитражный суд первой инстанции признал введение временных ограничений обоснованным, нарушений прав и законных интересов общества судом не установил, и отказал в удовлетворении требований.
Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив изложенные в жалобе доводы, заслушав участвующего в судебном заседании представителя заинтересованного лица, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.
Исходя из положения ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие обжалуемых действий закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно п. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться: 1) при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог; 2) в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; 2.1) в период повышенной интенсивности движения транспортных средств накануне нерабочих праздничных и выходных дней, в нерабочие праздничные и выходные дни, а также в часы максимальной загрузки автомобильных дорог; 3) в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, а в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального, местного значения в границах населенных пунктов, в том числе в целях повышения их пропускной способности, законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ, п. 9.3 ч. 2 ст. 2, ст. 13 Закона Пермского края от 14.11.2008 N 326-ПК "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности" временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Порядок осуществления временного ограничения или временного прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального и местного значения в Пермском крае утвержден Постановлением Правительства Пермского края от 10.01.2012 N 9-п (далее - Порядок).
Пунктом 1.1. Порядка предусмотрены случаи (основания), при наличии которых вводится временное ограничение или временное прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального, межмуниципального и местного значения в Пермском крае; одним из таких случаев является обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе в случае, когда эксплуатационные характеристики автомобильных дорог, их конструктивных элементов или искусственных сооружений на них создают угрозу безопасности дорожного движения в определенных случаях (п. 1.1.4 Порядка).
В силу п. 1.3 Порядка временное ограничение или временное прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам вводится на основании соответствующего распорядительного акта о введении ограничения или прекращения движения транспортных средств (далее - акт о введении ограничения), за исключением случаев, предусмотренных разделом V настоящего Порядка.
Согласно п. 5.1 Порядка временное ограничение или временное прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам в целях обеспечения безопасности дорожного движения вводится без принятия акта о введении ограничения путем установки соответствующих дорожных знаков или иными техническими средствами организации дорожного движения, а также распорядительно-регулировочными действиями.
Таким образом, введение временного ограничения или временного прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляется с целью обеспечения безопасности дорожного движения.
Ограничение или временное прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам вводится без принятия акта о введении ограничения путем установки соответствующих дорожных знаков или иными техническими средствами организации дорожного движения, а также распорядительно-регулировочными действиями.
Временное ограничение движения грузового транспорта на автомобильной дороге "Березники - Романово" с км 14 + 840 до км 37 + 010 было введено в связи с несоответствием дороги нормативным требованиям и наличием дефектов дорожной одежды и земляного полотна, (нарушение поперечного профиля покрытия, колейность, наличии на проезжей части воды, выбоин, ям, просадок, пучин), создающим угрозу безопасности дорожного движения.
Материалами дела (л.д. 29-31) подтверждается неудовлетворительное, аварийное состояние вышеназванного участка автомобильной дороги "Березники - Романово", что является законным основанием для введения временных ограничений движения грузового транспорта на дороге.
В соответствии с п. 5.6 Порядка срок временного ограничения или временного прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в случае выявления дефектов и повреждений автомобильных дорог, создающих угрозу безопасности дорожного движения, определяется периодом времени, необходимым для устранения дефектов и повреждений, создающих угрозу безопасности дорожного движения.
Комиссией по вопросу восстановления и ремонта автодороги "Березники-Романово" - Б. Пашня" 14 + 840 - 37 + 010 км принято решение о продлении ограничении до 27.06.2013, а с 28.06.2013 движение на участке дороги разрешено при условии установления дорожных знаков 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено", 30 тн; 3.12 "Ограничение нагрузки на ось", 6 т/на ось;, 3.24 "Ограничение максимальной скорости" по мосту 20 км/ч", аналогичные знаки необходимо установить в начале автодороги на д. Б.Пашня (л.д. 47).
Действия Администрации по введению временного ограничения движения транспортных средств обоснованны, соответствуют вышеуказанному Порядку.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о законности действий Администрации по введению временного ограничения движения грузового транспорта на участке дороги для обеспечения безопасности дорожного движения.
Законные действия не нарушают прав и законных интересов заявителя при осуществлении предпринимательской деятельности.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене или изменению. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 сентября 2013 года по делу N А50-12022/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кварц" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кварц" из федерального бюджета 1000 (Одну тысяча) рублей госпошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по чеку-ордеру СБ РФ от 22.10.2013 N 50.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Л.Х.РИБ
Судьи
Н.В.ВАРАКСА
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)