Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.02.2015 N 33-1281/2015

Обстоятельства: Определением исковое заявление о расторжении договора аренды земель населенных пунктов, применении последствий расторжения договора аренды возвращено, поскольку земельный участок расположен в местности, которая не относится к территориальной подсудности данного суда.

Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 г. N 33-1281/15


Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Кустовой С.В.
судей: Дорожкиной О.Б., Масловой Т.В.
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Б. - К. на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 декабря 2014 года о возвращении искового заявления Б. к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о расторжении договора аренды земель населенных пунктов, применении последствий расторжения договора аренды.
заслушав доклад судьи Т.В. Масловой, судебная коллегия,

установила:

Б. обратилась в суд с исковым заявлением о расторжении договора аренды земель населенных пунктов, применении последствий расторжения договора аренды.
Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25.12.2014 г. исковое заявление Б. возвращено заявителю. Истице рекомендовано обратиться с данным иском в Хабаровский районный суд Хабаровского края.
В частной жалобе представитель истца К. выражает несогласие с постановленным определением судьи, ссылаясь на п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указывая на то, что исковые требования о правах на недвижимое имущество истицей не заявлялись, в связи с чем иск должен предъявляться по правилам ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со статьей 333 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.
Возвращая исковое заявление, суд правильно руководствовался ст. 30, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, установив при этом, что земельный участок расположен в <адрес>, которое не относится к территориальной подсудности Индустриального районного суда г. Хабаровска.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Данное положение не содержит исчерпывающего перечня споров, связанных с правами на недвижимое имущество.
Поскольку Б. заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка, направленное на прекращение права пользования истицей земельным участком, то есть спор о правах на объект недвижимого имущества, на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ он должен рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества в Хабаровском районном суде.
Таким образом, у Индустриального районного суда г. Хабаровска не имелось законных оснований для принятия дела к своему производству.
Доводы жалобы о неправильном определении подсудности данного дела, являются ошибочными.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 декабря 2014 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу представителя Б. - К. - без удовлетворения.

Председательствующий
С.В.КУСТОВА

Судьи
О.Б.ДОРОЖКИНА
Т.В.МАСЛОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)