Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обстоятельства: Истец указывает на то, что действия администрации являются незаконными, вследствие чего произошло нарушение его права на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Арсланова Г.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Садовой И.М., Петровой Н.А.,
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, К. о признании постановлений, договоров аренды, купли-продажи незаконными, понуждении совершить действия по апелляционной жалобе Р. на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 20.05.2015 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Садовой И.М., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд к ответчикам с вышеуказанными требованиями, которые обосновал тем, что на основании информационного сообщения администрации о предоставлении свободного земельного участка в аренду, опубликованного в общественно-политической газете "<данные изъяты>" от <дата> N (N) с соблюдением тридцатидневного срока и условий подачи заявлений, соблюдением принципов эффективности справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, в соответствии с п. п. 2, 4, 6, 11 ст. 30, ст. 31, ст. 38 ЗК РФ обратился в администрацию Марксовского муниципального района Саратовской области с письменным заявлением о предоставлении ему для строительства стоянки сельскохозяйственной техники в аренду сроком на три года земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>
Обращение N было зарегистрировано администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области <дата> г., однако ответ на свое обращение истец не получил.
В окончательном варианте, истец просил признать незаконными постановление администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от <дата> N "О предоставлении земельного участка в аренду К.", договор аренды N, находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером N, заключенного <дата> между администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области и К.; постановление администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от <дата> N "О прекращении права аренды на земельный участок и о предоставлении участка в собственность (за плату) К.", договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретаемого в собственность К. от <дата> Понудить администрацию Марксовского муниципального района Саратовской области провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка.
Указывал, что действия администрации являются незаконными, вследствие чего произошло нарушение его права на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок с кадастровым номером N.
Рассмотрев спор, Марксовский городской суд Саратовской области постановил решение, которым в удовлетворении исковых требования отказал.
Не согласившись с решением суда, Р., в доводах апелляционной жалобы просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права. Доводы жалобы аналогичны доводам искового заявления.
Стороны, иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о судебном заседании, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно п. 1 ст. 13 ГК РФ, п. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт субъектов Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, так же нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным. Из содержания указанных норм следует, что ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан недействительным при совокупности обоих условий.
В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
Земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (ст. 22 ЗК РФ).
Согласно ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.
При этом, согласно ст. 30 ЗК РФ (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.
Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 31 ЗК РФ (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 ЗК РФ (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, К. 19.06.2013 г. обратился в администрацию Марксовского муниципального района Саратовской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале с разрешенным использованием для стоянки сельскохозяйственной техники, общей площадью 3060 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Рассмотрев указанное заявление постановлением администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от <дата> N была утверждена схема земельного участка на кадастровом плане, расположенного по указанному адресу. Разрешенное использование - для стоянки сельскохозяйственной техники.
<дата> К. обратился в администрацию Марксовского муниципального района Саратовской области с заявлением о предварительном согласовании места размещения вышеуказанного земельного участка.
В общественно-политической газете "<данные изъяты>" от <дата> N (N) было опубликовано информационное сообщение о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка.
Рассмотрев заявление К. постановлением администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от <дата> N был утвержден акт о выборе земельного участка.
<дата> К. обратился в администрацию Марксовского муниципального района Саратовской области с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года указанного земельного участка для стоянки сельскохозяйственной техники, из земель населенных пунктов.
Постановлением администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от <дата> К. в аренду сроком на 3 года для стоянки сельскохозяйственной техники был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N.
<дата> между администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области (арендодатель) и К. (арендатор) был заключен договор аренды спорного земельного участка.
<дата> К. на основании постановления администрации Марксовского муниципального района <адрес>, договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от <дата> N, декларации об объекте недвижимого имущества от <дата> г., зарегистрировано право собственности на нежилое помещение - сторожку, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.
<дата> К. обратился в администрацию Марксовского муниципального района Саратовской области с заявлением о предоставлении в соответствии со ст. 36 ЗК РФ в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, на котором находятся объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности.
По результатам рассмотрения указанного заявления, постановлением администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от <дата> N был прекращен договор аренды спорного земельного участка и предоставлен К. в собственность (за плату) указанный земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв. м.
<дата> заключен договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретаемого в собственность К.
Вместе с тем, <дата> Р. подал заявление в администрацию Марксовского муниципального района <адрес> о предоставлении ему спорного земельного участка в аренду сроком на три года, при этом в своем заявлении ссылался на нормы ст. 30 ЗК РФ.
В ответе на данное обращение Р. был разъяснен порядок предоставления данных земельных участков в аренду и указано на наличие нарушений ЗК РФ при составлении им заявления, которые не были устранены.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, относительного того, что на дату рассмотрения администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области заявления К. о предоставлении ему в аренду с предварительном согласовании места размещения спорного земельного участка и принятия администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области оспариваемых истцом решений, кроме К. иные лица с заявлением о предоставлении указанного земельного участка не обращались.
Другие доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку они не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Марксовского городского суда Саратовской области от 20.05.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4747/2015
Требование: О признании постановлений, договоров аренды, купли-продажи незаконными, понуждении совершить действия.Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обстоятельства: Истец указывает на то, что действия администрации являются незаконными, вследствие чего произошло нарушение его права на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2015 г. по делу N 33-4747
Судья: Арсланова Г.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Садовой И.М., Петровой Н.А.,
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, К. о признании постановлений, договоров аренды, купли-продажи незаконными, понуждении совершить действия по апелляционной жалобе Р. на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 20.05.2015 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Садовой И.М., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд к ответчикам с вышеуказанными требованиями, которые обосновал тем, что на основании информационного сообщения администрации о предоставлении свободного земельного участка в аренду, опубликованного в общественно-политической газете "<данные изъяты>" от <дата> N (N) с соблюдением тридцатидневного срока и условий подачи заявлений, соблюдением принципов эффективности справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, в соответствии с п. п. 2, 4, 6, 11 ст. 30, ст. 31, ст. 38 ЗК РФ обратился в администрацию Марксовского муниципального района Саратовской области с письменным заявлением о предоставлении ему для строительства стоянки сельскохозяйственной техники в аренду сроком на три года земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>
Обращение N было зарегистрировано администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области <дата> г., однако ответ на свое обращение истец не получил.
В окончательном варианте, истец просил признать незаконными постановление администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от <дата> N "О предоставлении земельного участка в аренду К.", договор аренды N, находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером N, заключенного <дата> между администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области и К.; постановление администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от <дата> N "О прекращении права аренды на земельный участок и о предоставлении участка в собственность (за плату) К.", договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретаемого в собственность К. от <дата> Понудить администрацию Марксовского муниципального района Саратовской области провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка.
Указывал, что действия администрации являются незаконными, вследствие чего произошло нарушение его права на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок с кадастровым номером N.
Рассмотрев спор, Марксовский городской суд Саратовской области постановил решение, которым в удовлетворении исковых требования отказал.
Не согласившись с решением суда, Р., в доводах апелляционной жалобы просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права. Доводы жалобы аналогичны доводам искового заявления.
Стороны, иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о судебном заседании, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно п. 1 ст. 13 ГК РФ, п. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт субъектов Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, так же нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным. Из содержания указанных норм следует, что ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан недействительным при совокупности обоих условий.
В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
Земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (ст. 22 ЗК РФ).
Согласно ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.
При этом, согласно ст. 30 ЗК РФ (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.
Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 31 ЗК РФ (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 ЗК РФ (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, К. 19.06.2013 г. обратился в администрацию Марксовского муниципального района Саратовской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале с разрешенным использованием для стоянки сельскохозяйственной техники, общей площадью 3060 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Рассмотрев указанное заявление постановлением администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от <дата> N была утверждена схема земельного участка на кадастровом плане, расположенного по указанному адресу. Разрешенное использование - для стоянки сельскохозяйственной техники.
<дата> К. обратился в администрацию Марксовского муниципального района Саратовской области с заявлением о предварительном согласовании места размещения вышеуказанного земельного участка.
В общественно-политической газете "<данные изъяты>" от <дата> N (N) было опубликовано информационное сообщение о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка.
Рассмотрев заявление К. постановлением администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от <дата> N был утвержден акт о выборе земельного участка.
<дата> К. обратился в администрацию Марксовского муниципального района Саратовской области с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года указанного земельного участка для стоянки сельскохозяйственной техники, из земель населенных пунктов.
Постановлением администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от <дата> К. в аренду сроком на 3 года для стоянки сельскохозяйственной техники был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N.
<дата> между администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области (арендодатель) и К. (арендатор) был заключен договор аренды спорного земельного участка.
<дата> К. на основании постановления администрации Марксовского муниципального района <адрес>, договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от <дата> N, декларации об объекте недвижимого имущества от <дата> г., зарегистрировано право собственности на нежилое помещение - сторожку, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.
<дата> К. обратился в администрацию Марксовского муниципального района Саратовской области с заявлением о предоставлении в соответствии со ст. 36 ЗК РФ в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, на котором находятся объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности.
По результатам рассмотрения указанного заявления, постановлением администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от <дата> N был прекращен договор аренды спорного земельного участка и предоставлен К. в собственность (за плату) указанный земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв. м.
<дата> заключен договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретаемого в собственность К.
Вместе с тем, <дата> Р. подал заявление в администрацию Марксовского муниципального района <адрес> о предоставлении ему спорного земельного участка в аренду сроком на три года, при этом в своем заявлении ссылался на нормы ст. 30 ЗК РФ.
В ответе на данное обращение Р. был разъяснен порядок предоставления данных земельных участков в аренду и указано на наличие нарушений ЗК РФ при составлении им заявления, которые не были устранены.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, относительного того, что на дату рассмотрения администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области заявления К. о предоставлении ему в аренду с предварительном согласовании места размещения спорного земельного участка и принятия администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области оспариваемых истцом решений, кроме К. иные лица с заявлением о предоставлении указанного земельного участка не обращались.
Другие доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку они не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Марксовского городского суда Саратовской области от 20.05.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)