Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой М.О.,
судей Гричановской Е.В., Дроздовой В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,
при участии в заседании:
от ЗАО СПМК "Ивановская", Администрации Березовского сельсовета Ивановского района Амурской области, Администрации Ивановского района, ТУ Росимущества по Амурской области, ФГБОУ "ФКП Росреестра" по Амурской области, Министерства имущественных отношений Амурской области: представители не явились, уведомлены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества СПМК "Ивановская"
на решение от 15.12.2014
по делу N А04-6659/2014
Арбитражного суда Амурской области,
принятое судьей Котляревским В.И.,
по иску закрытого акционерного общества СПМК "Ивановская"
к Администрации Березовского сельсовета Ивановского района Амурской области; Администрация Ивановского района Амурской области
о признании права собственности на земельный участок
третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Министерство имущественных отношений Амурской области,
установил:
закрытое акционерное общество СПМК "Ивановская" (ОГРН 1022801203006, место нахождения: с. Березовка Амурской области) (далее -ЗАО СПМК "Ивановская") обратилось в Арбитражный суд Амурской области к Администрации Березовского сельсовета (ОГРН 2062827025040, место нахождения: с. Березовка Амурской области) (далее - Администрация Березовского сельсовета), к Администрации Ивановского района (ОГРН 1022801197451, место нахождения: с. Ивановка, Амурской области) (далее - Администрация Ивановского района) с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на земельный участок общей площадью 9595+/-69 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, кадастровый номер 28:14:010448, расположенный по адресу: Амурская область, Ивановский район, с. Березовка, ул. Красноармейская.
Требования мотивированы статьи 234 ГК РФ и обоснованы тем, что с 27.06.1997 до настоящего времени ЗАО СПМК "Ивановская" добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком как своим собственным.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области (далее - ТУ Росимущества по Амурской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - Управление Росреестра по Амурской области), Министерство имущественных отношений Амурской области.
Решением от 15.12.2014 в иске отказано.
Не согласившись с судебным актом, ЗАО СПМК "Ивановская" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, иск удовлетворит, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы указано на ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что Администрация Ивановского района и Администрация Березовского сельсовета являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку в момент выдачи свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 17.09.1992 спорный земельный участок находился в муниципальной собственности Администрации Березовского сельсовета.
Ссылается на то, что суд первой инстанции, в нарушение статьи 47 АПК РФ, не предпринял мер к замене ненадлежащего ответчика надлежащим.
Полагает, что свидетельство о праве собственности на землю за ликвидированным ОАО "Амурагроспецмонтаж" от 29.11.1995 является надлежащим доказательство, подтверждающим право собственности ликвидированного общества на спорное имущество.
Кроме того, ссылается на признание иска в суде первой инстанции надлежащими ответчиками.
По мнению заявителя жалобы, поскольку земельный участок относится к недвижимому имуществу, то в данном случае к спорным отношениям применима статья 234 ГК РФ.
Отзывы в материалы дела не представлены.
Участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своих представителей не направили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации с. Березовка от 10.07.1992 N 10 земельный участок, площадью 0,88 га, расположенный по адресу: Амурская область, Ивановский район, с. Березовка, ул. Красноармейская, 86, закреплен за Ивановским СПМК в постоянное (бессрочное) пользование.
Ивановской СПМК выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д. 35), а также свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 17.09.1992 (л.д. 36).
ЗАО СПМК "Ивановская" зарегистрировано в качестве юридического лица 27.06.1997.
Пунктом 1.3 Устава ЗАО СПМК "Ивановская" предусмотрено, что общество создано путем выделения из акционерного общества "Амурагроспецмонтаж" в соответствии с разделительным балансом.
На основании пункта 3 решения общего собрания акционеров ОАО "Амурагроспецмонтаж" от 24.04.1997 N 5 ЗАО СПМК "Ивановская" наделяется уставным капиталом, находящимся на балансе филиала СПМК "Ивановская" по состоянию на 1 апреля 1997 года, а также правом пользования земельным участком, закрепленным за филиалом СПМК "Ивановская" по адресу: РФ, Амурская область, Ивановский район, с. Березовка, ул. Красноармейская - 86.
Согласно справке главы Березовского сельсовета N 1544 от 17.06.2011 в результате упорядочения нумерации жилых и нежилых помещений на территории села Березовка Ивановского района, предприятию ЗАО СПМК "Ивановский", расположенному по улице Красноармейская, присвоен N 84, ранее данное предприятие находилось под N 86.
Ссылаясь на то, что ЗАО СПМК "Ивановская" с 27.06.1997 до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно в течение более пятнадцати лет владеет спорным земельным участком как своим собственным, истец обратился с настоящим иском в суд.
В силу статей 11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в частности, путем признания права.
При предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.
В обоснование требования о признании права собственности истец указал на наличие у его правопредшественника права собственности на спорный земельный участок, а также на приобретение права собственности в силу приобретательной давности.
Как следует из материалов дела, спорный земельный участок предоставлен Ивановскому СПМК 10.07.1992 на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления главы администрации села Березовка от 10.07.1992 N 10.
Вместе с тем, доказательства нахождения земельного участка в собственности Ивановского СПМК материалы дела не содержат.
Представленные в материалы дела акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д. 35), а также свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 17.09.1992 (л.д. 36) не являются доказательствами установления именно права собственности на данный земельный участок, поскольку основанием их выдачи являлось указанное выше постановление главы администрации села Березовка от 10.07.1992 N 10.
Указанные документы составлены на общих бланках путем заполнения данных о землепользователе, земельном участке, основании их выдачи, от руки.
В этой связи наличие в наименовании документа указания, в том числе на право собственности, не свидетельствует о возникновении за лицом данного права, поскольку основание выдачи данных документов - иное.
Кроме того, решением общего собрания акционеров ОАО "Амурагроспецмонтаж" от 24.04.1997 N 5 ЗАО СПМК "Ивановская" наделено правом пользования земельным участком, закрепленным за филиалом СПМК "Ивановская", что также свидетельствует о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком правопредшественником истца.
При таких обстоятельствах, ссылка заявителя жалобы на свидетельство на право собственности на землю, право постоянного (бессрочного) пользования землей, как доказательство наличия права собственности истца на спорный земельный участок, апелляционным судом отклоняется.
Согласно уведомлению Управления Росреестра по Амурской области сведения о правообладателях в отношении земельного участка, кадастровый номер 28:14:010448:16, расположенном по адресу: Амурская область, Ивановский район, с. Березовка, ул. Красноармейская, отсутствуют.
В силу пункта 2 статьи 214 ГК РФ, пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью.
На основании изложенного, учитывая указанные правовые нормы, отсутствие регистрации права собственности на спорный участок граждан, юридических лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок находится в государственной собственности.
В силу статьи 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Земельного кодекса РФ. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20 действующего на момент рассмотрения спора Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие названного Кодекса, сохраняется.
На основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, не указанные в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса РФ, вправе по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 названного Кодекса.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации N 512-О от 25.12.2003 предусмотрено, что указание в пункте 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на возможность юридического лица по своему желанию приобрести земельный участок в собственность или использовать его на правах арендатора, при том, что в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации за ним сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования этим участком, фактически свидетельствует о предоставлении права выбора самому юридическому лицу и отсутствии какого-либо произвольного ограничения свободы заключения договора.
При этом, правовым основанием для приобретения земельных участков, находящихся на праве постоянного (бессрочного) пользования, в аренду или в собственность, является пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а порядок приобретения земельных участков по данному основанию регулируется статьей 36 Земельного кодекса РФ.
Вместе с тем, статья 36 Земельного кодекса РФ не предусматривает возможность признания права собственности на земельный участок в судебном порядке. Действующим законодательством предусмотрен административный порядок переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
В силу пункта 5 и 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в уполномоченный орган государственной власти либо местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок. В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления юридического лица утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Таким образом, указанной нормой права предусмотрен порядок приобретения земельного участка в аренду или собственность лицом, которому принадлежит право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Из анализа приведенных норм права следует, что наличие права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком само по себе не порождает у истца автоматического возникновения права собственности на него и не является установленным законом основанием для признания права собственности, как ошибочно полагает истец, а лишь является основанием для переоформления ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности или аренды земельного участка (по выбору правообладателя) путем обращения в уполномоченные органы.
Из материалов дела следует, что истец обращался в уполномоченный орган с заявлением о государственной регистрации права собственности (перехода права) в отношении спорного земельного участка, в обоснование которого указано на наличие права собственности у правопредшественника заявителя.
Доказательств обращения истца в уполномоченный орган с заявлением о передаче земельного участка в собственность за плату, либо о заключении договора аренды, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что истцом не соблюден порядок приобретения права собственности на земельный участок, а указанные в обоснование своих требований обстоятельства и правовые нормы не являются основанием для признания права собственности в судебном порядке.
Ссылка истца в обоснование требований и в обоснование доводов апелляционной жалобы на статью 234 ГК РФ о приобретении права собственности на земельный участок в силу добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным (приобретательной давности) апелляционным судом отклоняется.
Как указано выше, положениями Земельного кодекса Российской Федерации возможность приобретения права собственности на землю в связи с приобретательной давностью не предусмотрена.
В соответствии с разъяснениями о применении правил о приобретательной давности, приведенными в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 22.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Таким образом, положения статьи 234 ГК РФ к настоящему спору применению не подлежат, поскольку спорные правоотношения регулируются нормами специального законодательства (Земельного кодекса РФ).
Поскольку среди оснований приобретения права собственности на земельные участки, установленных положениями Земельного кодекса РФ, приобретательная давность не указана, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что данное обстоятельство не может являться основанием для приобретения права собственности на земельный участок, что повлекло обоснованный отказ в иске.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции статьи 47 АПК РФ апелляционным судом отклоняются, как необоснованные.
Ссылка заявителя жалобы на признание иска в суде первой инстанции ответчиками не принимается, учитывая отсутствие правовых оснований признания права собственности на спорный земельный участок за истцом.
Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм права.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения.
Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 15.12.2014 по делу N А04-6659/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
М.О.ВОЛКОВА
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
В.Г.ДРОЗДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.03.2015 N 06АП-406/2015 ПО ДЕЛУ N А04-6659/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2015 г. N 06АП-406/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой М.О.,
судей Гричановской Е.В., Дроздовой В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,
при участии в заседании:
от ЗАО СПМК "Ивановская", Администрации Березовского сельсовета Ивановского района Амурской области, Администрации Ивановского района, ТУ Росимущества по Амурской области, ФГБОУ "ФКП Росреестра" по Амурской области, Министерства имущественных отношений Амурской области: представители не явились, уведомлены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества СПМК "Ивановская"
на решение от 15.12.2014
по делу N А04-6659/2014
Арбитражного суда Амурской области,
принятое судьей Котляревским В.И.,
по иску закрытого акционерного общества СПМК "Ивановская"
к Администрации Березовского сельсовета Ивановского района Амурской области; Администрация Ивановского района Амурской области
о признании права собственности на земельный участок
третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Министерство имущественных отношений Амурской области,
установил:
закрытое акционерное общество СПМК "Ивановская" (ОГРН 1022801203006, место нахождения: с. Березовка Амурской области) (далее -ЗАО СПМК "Ивановская") обратилось в Арбитражный суд Амурской области к Администрации Березовского сельсовета (ОГРН 2062827025040, место нахождения: с. Березовка Амурской области) (далее - Администрация Березовского сельсовета), к Администрации Ивановского района (ОГРН 1022801197451, место нахождения: с. Ивановка, Амурской области) (далее - Администрация Ивановского района) с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на земельный участок общей площадью 9595+/-69 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, кадастровый номер 28:14:010448, расположенный по адресу: Амурская область, Ивановский район, с. Березовка, ул. Красноармейская.
Требования мотивированы статьи 234 ГК РФ и обоснованы тем, что с 27.06.1997 до настоящего времени ЗАО СПМК "Ивановская" добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком как своим собственным.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области (далее - ТУ Росимущества по Амурской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - Управление Росреестра по Амурской области), Министерство имущественных отношений Амурской области.
Решением от 15.12.2014 в иске отказано.
Не согласившись с судебным актом, ЗАО СПМК "Ивановская" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, иск удовлетворит, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы указано на ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что Администрация Ивановского района и Администрация Березовского сельсовета являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку в момент выдачи свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 17.09.1992 спорный земельный участок находился в муниципальной собственности Администрации Березовского сельсовета.
Ссылается на то, что суд первой инстанции, в нарушение статьи 47 АПК РФ, не предпринял мер к замене ненадлежащего ответчика надлежащим.
Полагает, что свидетельство о праве собственности на землю за ликвидированным ОАО "Амурагроспецмонтаж" от 29.11.1995 является надлежащим доказательство, подтверждающим право собственности ликвидированного общества на спорное имущество.
Кроме того, ссылается на признание иска в суде первой инстанции надлежащими ответчиками.
По мнению заявителя жалобы, поскольку земельный участок относится к недвижимому имуществу, то в данном случае к спорным отношениям применима статья 234 ГК РФ.
Отзывы в материалы дела не представлены.
Участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своих представителей не направили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации с. Березовка от 10.07.1992 N 10 земельный участок, площадью 0,88 га, расположенный по адресу: Амурская область, Ивановский район, с. Березовка, ул. Красноармейская, 86, закреплен за Ивановским СПМК в постоянное (бессрочное) пользование.
Ивановской СПМК выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д. 35), а также свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 17.09.1992 (л.д. 36).
ЗАО СПМК "Ивановская" зарегистрировано в качестве юридического лица 27.06.1997.
Пунктом 1.3 Устава ЗАО СПМК "Ивановская" предусмотрено, что общество создано путем выделения из акционерного общества "Амурагроспецмонтаж" в соответствии с разделительным балансом.
На основании пункта 3 решения общего собрания акционеров ОАО "Амурагроспецмонтаж" от 24.04.1997 N 5 ЗАО СПМК "Ивановская" наделяется уставным капиталом, находящимся на балансе филиала СПМК "Ивановская" по состоянию на 1 апреля 1997 года, а также правом пользования земельным участком, закрепленным за филиалом СПМК "Ивановская" по адресу: РФ, Амурская область, Ивановский район, с. Березовка, ул. Красноармейская - 86.
Согласно справке главы Березовского сельсовета N 1544 от 17.06.2011 в результате упорядочения нумерации жилых и нежилых помещений на территории села Березовка Ивановского района, предприятию ЗАО СПМК "Ивановский", расположенному по улице Красноармейская, присвоен N 84, ранее данное предприятие находилось под N 86.
Ссылаясь на то, что ЗАО СПМК "Ивановская" с 27.06.1997 до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно в течение более пятнадцати лет владеет спорным земельным участком как своим собственным, истец обратился с настоящим иском в суд.
В силу статей 11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в частности, путем признания права.
При предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.
В обоснование требования о признании права собственности истец указал на наличие у его правопредшественника права собственности на спорный земельный участок, а также на приобретение права собственности в силу приобретательной давности.
Как следует из материалов дела, спорный земельный участок предоставлен Ивановскому СПМК 10.07.1992 на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления главы администрации села Березовка от 10.07.1992 N 10.
Вместе с тем, доказательства нахождения земельного участка в собственности Ивановского СПМК материалы дела не содержат.
Представленные в материалы дела акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д. 35), а также свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 17.09.1992 (л.д. 36) не являются доказательствами установления именно права собственности на данный земельный участок, поскольку основанием их выдачи являлось указанное выше постановление главы администрации села Березовка от 10.07.1992 N 10.
Указанные документы составлены на общих бланках путем заполнения данных о землепользователе, земельном участке, основании их выдачи, от руки.
В этой связи наличие в наименовании документа указания, в том числе на право собственности, не свидетельствует о возникновении за лицом данного права, поскольку основание выдачи данных документов - иное.
Кроме того, решением общего собрания акционеров ОАО "Амурагроспецмонтаж" от 24.04.1997 N 5 ЗАО СПМК "Ивановская" наделено правом пользования земельным участком, закрепленным за филиалом СПМК "Ивановская", что также свидетельствует о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком правопредшественником истца.
При таких обстоятельствах, ссылка заявителя жалобы на свидетельство на право собственности на землю, право постоянного (бессрочного) пользования землей, как доказательство наличия права собственности истца на спорный земельный участок, апелляционным судом отклоняется.
Согласно уведомлению Управления Росреестра по Амурской области сведения о правообладателях в отношении земельного участка, кадастровый номер 28:14:010448:16, расположенном по адресу: Амурская область, Ивановский район, с. Березовка, ул. Красноармейская, отсутствуют.
В силу пункта 2 статьи 214 ГК РФ, пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью.
На основании изложенного, учитывая указанные правовые нормы, отсутствие регистрации права собственности на спорный участок граждан, юридических лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок находится в государственной собственности.
В силу статьи 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Земельного кодекса РФ. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20 действующего на момент рассмотрения спора Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие названного Кодекса, сохраняется.
На основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, не указанные в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса РФ, вправе по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 названного Кодекса.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации N 512-О от 25.12.2003 предусмотрено, что указание в пункте 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на возможность юридического лица по своему желанию приобрести земельный участок в собственность или использовать его на правах арендатора, при том, что в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации за ним сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования этим участком, фактически свидетельствует о предоставлении права выбора самому юридическому лицу и отсутствии какого-либо произвольного ограничения свободы заключения договора.
При этом, правовым основанием для приобретения земельных участков, находящихся на праве постоянного (бессрочного) пользования, в аренду или в собственность, является пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а порядок приобретения земельных участков по данному основанию регулируется статьей 36 Земельного кодекса РФ.
Вместе с тем, статья 36 Земельного кодекса РФ не предусматривает возможность признания права собственности на земельный участок в судебном порядке. Действующим законодательством предусмотрен административный порядок переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
В силу пункта 5 и 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в уполномоченный орган государственной власти либо местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок. В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления юридического лица утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Таким образом, указанной нормой права предусмотрен порядок приобретения земельного участка в аренду или собственность лицом, которому принадлежит право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Из анализа приведенных норм права следует, что наличие права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком само по себе не порождает у истца автоматического возникновения права собственности на него и не является установленным законом основанием для признания права собственности, как ошибочно полагает истец, а лишь является основанием для переоформления ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности или аренды земельного участка (по выбору правообладателя) путем обращения в уполномоченные органы.
Из материалов дела следует, что истец обращался в уполномоченный орган с заявлением о государственной регистрации права собственности (перехода права) в отношении спорного земельного участка, в обоснование которого указано на наличие права собственности у правопредшественника заявителя.
Доказательств обращения истца в уполномоченный орган с заявлением о передаче земельного участка в собственность за плату, либо о заключении договора аренды, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что истцом не соблюден порядок приобретения права собственности на земельный участок, а указанные в обоснование своих требований обстоятельства и правовые нормы не являются основанием для признания права собственности в судебном порядке.
Ссылка истца в обоснование требований и в обоснование доводов апелляционной жалобы на статью 234 ГК РФ о приобретении права собственности на земельный участок в силу добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным (приобретательной давности) апелляционным судом отклоняется.
Как указано выше, положениями Земельного кодекса Российской Федерации возможность приобретения права собственности на землю в связи с приобретательной давностью не предусмотрена.
В соответствии с разъяснениями о применении правил о приобретательной давности, приведенными в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 22.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Таким образом, положения статьи 234 ГК РФ к настоящему спору применению не подлежат, поскольку спорные правоотношения регулируются нормами специального законодательства (Земельного кодекса РФ).
Поскольку среди оснований приобретения права собственности на земельные участки, установленных положениями Земельного кодекса РФ, приобретательная давность не указана, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что данное обстоятельство не может являться основанием для приобретения права собственности на земельный участок, что повлекло обоснованный отказ в иске.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции статьи 47 АПК РФ апелляционным судом отклоняются, как необоснованные.
Ссылка заявителя жалобы на признание иска в суде первой инстанции ответчиками не принимается, учитывая отсутствие правовых оснований признания права собственности на спорный земельный участок за истцом.
Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм права.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения.
Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 15.12.2014 по делу N А04-6659/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
М.О.ВОЛКОВА
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
В.Г.ДРОЗДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)