Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузьмина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Ивановой М.Н.
при секретаре А.
с участием Г.А., его представителя Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица на решение Якутского городского суда от 13 февраля 2014 года по делу по заявлению Г.А. об оспаривании действий органа местного самоуправления, которым
постановлено:
Признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений ОА г. Якутска от 20 декабря 2013 г. в предоставлении Г.А. в собственность земельного участка с кадастровым N ..., расположенного по адресу: ...
Обязать ОА ГО "г. Якутск" рассмотреть вопрос о предоставлении Г.А. в собственность земельного участка с кадастровым N ..., расположенного по адресу: ..., в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения заявителя и его представителя, судебная коллегия
установила:
Г.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа в предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного по адресу: .... В обоснование требований указал, что земельный участок предоставлен в аренду индивидуальному предпринимателю Г. на срок до 2017 г. На данном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности заявителю и его супруге Г. При обращении в Департамент имущественных и земельных отношений ОА г. Якутска с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность последовал отказ ввиду несоответствия участка градостроительному зонированию в связи с его расположением в зоне водных объектов. Полагая отказ незаконным и нарушающим его права, ссылаясь на ст. 36 ЗК РФ, заявитель просил суд обязать Департамент имущественных и земельных отношений ОА г. Якутска предоставить испрашиваемый участок ему в собственность.
Судом принято вышеуказанное решение, которое обжаловано заинтересованной стороной. В апелляционной жалобе представитель просит отменить решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права. Настаивает на правомерности своих действий, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для предоставления испрашиваемого участка в собственность. Указывает, что земельный участок относится к землям общего пользования, а потому приватизации в порядке ст. 36 ЗК РФ не подлежит, что не учтено судом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан с основаниями и доводами заявленных требований.
Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: ..., общей площадью 9420 кв. м с кадастровым N ... был предоставлен в аренду индивидуальному предпринимателю Г. сроком до 20 ноября 2017 г. (распоряжение исполняющего обязанности главы ГО "г. Якутск" N ... от 14 декабря 2007 г.) для использования под проектирование и строительство автосалона, технического центра, автомойки и автозаправочной станции. Впоследствии участок разделен на два участка: на земельный участок с кадастровым N ... с общей площадью 5901 кв. м и на земельный участок с кадастровым N ... с общей площадью 3519 кв. м с тем же видом разрешенного использования.
Заявитель обратился в Окружную администрацию г. Якутска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым N ... с общей площадью 3519 кв. м.
Письмом от 20 декабря 2013 г. Департамент имущественных и земельных и отношений Окружной администрации г. Якутска ему отказал в предоставлении испрашиваемого участка в собственность ввиду несоответствия градостроительному зонированию в связи с нахождением земельного участка в зоне водных объектов (Р-7).
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции признал, что доказательств несоответствия испрашиваемого участка градостроительному зонированию, нахождению в зоне водных объектов Окружной администрацией г. Якутска суду не представлено.
Между тем судом первой инстанции не учтено следующее: Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 22 января 2014 г. испрашиваемый земельный участок частично находится в зоне ИТ-1А (зона объектов транспортной инфраструктуры, коммунальных объектов с включением складских и производственных объектов) и частично в зоне Л-1 (зона городских лесов; территорий, занятых компактно произрастающей высокорастущей растительностью; естественных ландшафтов; естественных водоемов; сложившихся заниженных участков рельефа, служащих для сбора поверхностных вод с прилегающих территорий и предотвращающих затопление и подтопление прилегающих земельных участков), что следует из "Правил землепользования и застройки городского округа "г. Якутск", принятого решением Якутской городской Думы от 25.12.2013 N РЯГД-5-9. Территориальная зона Л-1 выделена в целях обеспечения правовых условий сохранения естественных ландшафтов на территории ГО "г. Якутск" (ст. 42.11 Правил). Основными видами разрешенного использования земельных участков являются элементы благоустройства, малые архитектурные формы, общественные туалеты, объекты санитарной очистки территории, автодороги, улицы, площади, транспортные развязки, пешеходные переходы, городские леса, лесопарки и объекты рекреационного назначения, зеленые насаждения санитарно-защитных и водоохранных зон; вспомогательными видами разрешенного использования - объекты водоснабжения, водоотведения, ЦРП, объекты газообеспечения, объекты телефонизации и предприятия связи.
Спорный земельный участок находится на землях населенных пунктов. В силу ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут включаться рекреационные зоны. При этом земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма (ч. 9). В силу ч. 5 ст. 98 ЗК РФ на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.
Согласно п. 12 ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. В соответствии с ч. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Испрашиваемый участок находится в рекреационной зоне и относится к территориям общего пользования в соответствии с вышеприведенными нормами градостроительного и земельного законодательства, в связи с чем он может быть использован только в соответствии с целевым назначением, предусмотренным для земель рекреационного назначения, а указанная заявителем цель предоставления участка не соответствует целевому назначению для данной зоны.
При таких обстоятельствах спорный участок не подлежит передаче в собственность.
Судом установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на испрашиваемом земельном участке имеются объекты недвижимости: технический центр, автомойка, котельная, принадлежащие на праве общей совместной собственности Г.А. и Г.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
С учетом положений ч. 3, 5 ст. 36 ЗК РФ обязательным условием приобретения каждым из сособственников прав на землю является совместное обращение с заявлением в соответствующий орган местного самоуправления.
Волеизъявление сособственника недвижимого имущества, расположенного на испрашиваемом участке, Г. на приобретение земельного участка в собственность не имеется.
Таким образом, поскольку для приобретения права собственности на спорный земельный участок необходимо волеизъявление (заявление) всех собственников объектов недвижимости, а в суд с заявлением обратился только собственник Г.А., то судебная коллегия полагает, что данное обстоятельство также является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.
Судом не учтено, что на момент обращения Г.А. в орган местного самоуправления испрашиваемый им земельный участок находится во владении Г. на праве аренды. Как следует из материалов дела, земельный участок ей был предоставлен как индивидуальному предпринимателю для возведения нежилых сооружений в рамках ее предпринимательской деятельности. Г.А. не является стороной по договору аренды земельного участка. При таких обстоятельствах заявитель не вправе реализовать свои права, указанные в ст. 36 ЗК РФ, без учета волеизъявления арендатора земельного участка Г., поскольку его права по землепользованию производны от прав арендатора.
При таких обстоятельствах отказ Окружной администрации г. Якутска в предоставлении заявителю данного земельного участка в собственность является правильным. Выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и постановлены без учета юридически значимых обстоятельств, а потому решение суда не может быть признано законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для отмены судебного постановления. По делу следует принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Г.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 13 февраля 2014 года по данному делу отменить.
Принять новое решение, которым в удовлетворении заявления Г.А. отказать.
Председательствующий
В.В.НОЕВА
Судьи
З.С.ДЬЯКОНОВА
М.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 21.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1252/14
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2014 г. по делу N 33-1252/14
Судья: Кузьмина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Ивановой М.Н.
при секретаре А.
с участием Г.А., его представителя Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица на решение Якутского городского суда от 13 февраля 2014 года по делу по заявлению Г.А. об оспаривании действий органа местного самоуправления, которым
постановлено:
Признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений ОА г. Якутска от 20 декабря 2013 г. в предоставлении Г.А. в собственность земельного участка с кадастровым N ..., расположенного по адресу: ...
Обязать ОА ГО "г. Якутск" рассмотреть вопрос о предоставлении Г.А. в собственность земельного участка с кадастровым N ..., расположенного по адресу: ..., в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения заявителя и его представителя, судебная коллегия
установила:
Г.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа в предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного по адресу: .... В обоснование требований указал, что земельный участок предоставлен в аренду индивидуальному предпринимателю Г. на срок до 2017 г. На данном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности заявителю и его супруге Г. При обращении в Департамент имущественных и земельных отношений ОА г. Якутска с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность последовал отказ ввиду несоответствия участка градостроительному зонированию в связи с его расположением в зоне водных объектов. Полагая отказ незаконным и нарушающим его права, ссылаясь на ст. 36 ЗК РФ, заявитель просил суд обязать Департамент имущественных и земельных отношений ОА г. Якутска предоставить испрашиваемый участок ему в собственность.
Судом принято вышеуказанное решение, которое обжаловано заинтересованной стороной. В апелляционной жалобе представитель просит отменить решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права. Настаивает на правомерности своих действий, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для предоставления испрашиваемого участка в собственность. Указывает, что земельный участок относится к землям общего пользования, а потому приватизации в порядке ст. 36 ЗК РФ не подлежит, что не учтено судом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан с основаниями и доводами заявленных требований.
Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: ..., общей площадью 9420 кв. м с кадастровым N ... был предоставлен в аренду индивидуальному предпринимателю Г. сроком до 20 ноября 2017 г. (распоряжение исполняющего обязанности главы ГО "г. Якутск" N ... от 14 декабря 2007 г.) для использования под проектирование и строительство автосалона, технического центра, автомойки и автозаправочной станции. Впоследствии участок разделен на два участка: на земельный участок с кадастровым N ... с общей площадью 5901 кв. м и на земельный участок с кадастровым N ... с общей площадью 3519 кв. м с тем же видом разрешенного использования.
Заявитель обратился в Окружную администрацию г. Якутска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым N ... с общей площадью 3519 кв. м.
Письмом от 20 декабря 2013 г. Департамент имущественных и земельных и отношений Окружной администрации г. Якутска ему отказал в предоставлении испрашиваемого участка в собственность ввиду несоответствия градостроительному зонированию в связи с нахождением земельного участка в зоне водных объектов (Р-7).
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции признал, что доказательств несоответствия испрашиваемого участка градостроительному зонированию, нахождению в зоне водных объектов Окружной администрацией г. Якутска суду не представлено.
Между тем судом первой инстанции не учтено следующее: Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 22 января 2014 г. испрашиваемый земельный участок частично находится в зоне ИТ-1А (зона объектов транспортной инфраструктуры, коммунальных объектов с включением складских и производственных объектов) и частично в зоне Л-1 (зона городских лесов; территорий, занятых компактно произрастающей высокорастущей растительностью; естественных ландшафтов; естественных водоемов; сложившихся заниженных участков рельефа, служащих для сбора поверхностных вод с прилегающих территорий и предотвращающих затопление и подтопление прилегающих земельных участков), что следует из "Правил землепользования и застройки городского округа "г. Якутск", принятого решением Якутской городской Думы от 25.12.2013 N РЯГД-5-9. Территориальная зона Л-1 выделена в целях обеспечения правовых условий сохранения естественных ландшафтов на территории ГО "г. Якутск" (ст. 42.11 Правил). Основными видами разрешенного использования земельных участков являются элементы благоустройства, малые архитектурные формы, общественные туалеты, объекты санитарной очистки территории, автодороги, улицы, площади, транспортные развязки, пешеходные переходы, городские леса, лесопарки и объекты рекреационного назначения, зеленые насаждения санитарно-защитных и водоохранных зон; вспомогательными видами разрешенного использования - объекты водоснабжения, водоотведения, ЦРП, объекты газообеспечения, объекты телефонизации и предприятия связи.
Спорный земельный участок находится на землях населенных пунктов. В силу ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут включаться рекреационные зоны. При этом земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма (ч. 9). В силу ч. 5 ст. 98 ЗК РФ на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.
Согласно п. 12 ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. В соответствии с ч. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Испрашиваемый участок находится в рекреационной зоне и относится к территориям общего пользования в соответствии с вышеприведенными нормами градостроительного и земельного законодательства, в связи с чем он может быть использован только в соответствии с целевым назначением, предусмотренным для земель рекреационного назначения, а указанная заявителем цель предоставления участка не соответствует целевому назначению для данной зоны.
При таких обстоятельствах спорный участок не подлежит передаче в собственность.
Судом установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на испрашиваемом земельном участке имеются объекты недвижимости: технический центр, автомойка, котельная, принадлежащие на праве общей совместной собственности Г.А. и Г.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
С учетом положений ч. 3, 5 ст. 36 ЗК РФ обязательным условием приобретения каждым из сособственников прав на землю является совместное обращение с заявлением в соответствующий орган местного самоуправления.
Волеизъявление сособственника недвижимого имущества, расположенного на испрашиваемом участке, Г. на приобретение земельного участка в собственность не имеется.
Таким образом, поскольку для приобретения права собственности на спорный земельный участок необходимо волеизъявление (заявление) всех собственников объектов недвижимости, а в суд с заявлением обратился только собственник Г.А., то судебная коллегия полагает, что данное обстоятельство также является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.
Судом не учтено, что на момент обращения Г.А. в орган местного самоуправления испрашиваемый им земельный участок находится во владении Г. на праве аренды. Как следует из материалов дела, земельный участок ей был предоставлен как индивидуальному предпринимателю для возведения нежилых сооружений в рамках ее предпринимательской деятельности. Г.А. не является стороной по договору аренды земельного участка. При таких обстоятельствах заявитель не вправе реализовать свои права, указанные в ст. 36 ЗК РФ, без учета волеизъявления арендатора земельного участка Г., поскольку его права по землепользованию производны от прав арендатора.
При таких обстоятельствах отказ Окружной администрации г. Якутска в предоставлении заявителю данного земельного участка в собственность является правильным. Выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и постановлены без учета юридически значимых обстоятельств, а потому решение суда не может быть признано законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для отмены судебного постановления. По делу следует принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Г.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 13 февраля 2014 года по данному делу отменить.
Принять новое решение, которым в удовлетворении заявления Г.А. отказать.
Председательствующий
В.В.НОЕВА
Судьи
З.С.ДЬЯКОНОВА
М.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)