Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ванина В.В.,
судей Чотчаева Б.Т., Величко М.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Беликовой А.Н.,
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен
от ответчика: Лубинец О.В., паспорт, по доверенности от 10.12.2012 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Новороссийск
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 07 января 2015 года по делу N А32-25777/2014
по иску Администрации муниципального образования город Новороссийск
к ответчику: жилищному строительному кооперативу работников здравоохранения "ЭСКУЛАП"
о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,
принятое в составе судьи Данько М.М.,
установил:
Администрация муниципального образования город Новороссийск (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к жилищному строительному кооперативу работников здравоохранения "ЭСКУЛАП" (далее - кооператив) о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в г. Новороссийске по ул. Пионерской, предоставленным Администрацией муниципального образования город Новороссийск ЖСК "Эскулап"; об обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Новороссийску внести изменения в правоустанавливающие документы.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07 января 2015 года в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что администрацией к исковому заявлению приложено постановление мирового судьи судебного участка N 82 Центрального округа города Новороссийска от марта 2007 года, которым кооператив привлечен к административной ответственности за неиспользование спорного земельного участка. Основанием привлечения к ответственности в постановлении указано предписание об устранении нарушения земельного законодательства N 50 от 27.06.2006. Суд сослался на ранее вынесенное решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2007 по делу N А32-8073/2007-36/24, в рамках которого данному предписанию была дана оценка. При этом судом было рассмотрено настоящее дело по существу (без прекращения производства), однако, в соответствии со ч. 1 ст. 148 АПК РФ для соблюдения досудебного порядка производство по настоящему делу необходимо было прекратить.
Представитель ответчика в судебном заседании указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, в удовлетворении которой просил отказать.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск N 1916 от 16.10.1996 жилищно-строительному кооперативу "Эскулап" в постоянное (бессрочное) пользование был передан земельный участок площадью 723 кв. м для строительства многоквартирного жилого дома с пристроенным помещением в городе Новороссийске по улице Пионерской. Кооперативу выдан государственный акт на право пользования землей.
Прекращение прав на земельные участки, принадлежащие арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством (статья 287 ГК РФ).
Статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации установлено следующее. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращаются принудительно, в том числе при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет. Прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 данной статьи, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 54 Кодекса.
В статье 54 ЗК РФ указано, что принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 Кодекса, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания), за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 54 ЗК РФ. В случае выявления при осуществлении государственного земельного надзора предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Кодекса нарушений требований земельного законодательства федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора, выдают землепользователям, землевладельцам предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. Форма предписания об устранении выявленного нарушения устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае неустранения указанных в предусмотренном пунктом 4 данной статьи предписании нарушений в установленный срок федеральный орган исполнительной власти, выдавший такое предписание, направляет копию акта проверки выполнения землепользователем, землевладельцем такого предписания с приложением копии такого предписания и иных связанных с результатами проверки документов в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, после получения материалов, указанных в пункте 5 данной статьи, направляет в суд требование об изъятии земельного участка или в случае, предусмотренном пунктом 2 данной статьи, принимает решение об изъятии земельного участка самостоятельно.
Из изложенного следует, что обязательным условием принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования является неустранение ответчиком ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания в виде штрафа.
Одновременно с назначением административного наказания, уполномоченным органом государственной власти по осуществлению государственного земельного контроля лицу, виновному в нарушении земельного законодательства, выносится предупреждение о допущенных земельных правонарушениях с последующим уведомлением органа.
Предупреждение должно содержать указание на допущенное земельное правонарушение; срок, в течение которого земельное правонарушение должно быть устранено; указание на возможное принудительное прекращение права на земельный участок в случае неустранения земельного правонарушения; разъяснение прав лица, виновного в нарушении земельного законодательства, в случае возбуждения процедуры принудительного прекращения прав на земельный участок; иные необходимые условия.
Форма предупреждения устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Эта форма утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 689.
Пунктами 4, 5 статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации определены последствия неустранения указанных в предупреждении земельных правонарушений в установленный срок.
Орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ, направляет в суд заявление о прекращении права на земельный участок.
Требование о принудительном прекращении права на земельный участок ввиду его ненадлежащего использования является производным от действий виновного лица по своевременному устранению указанных в предупреждении нарушений, поэтому данная норма закона содержит императивные указания не только о необходимости изготовления и передачи предупреждения нарушителю, но и по соблюдению требований к его содержанию.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, администрацией к исковому заявлению приложено постановление мирового судьи судебного участка N 82 Центрального округа города Новороссийска от марта 2007 года, которым кооператив привлечен к административной ответственности за неиспользование спорного земельного участка.
Основанием привлечения к ответственности в постановлении указано предписание об устранении нарушения земельного законодательства N 50 от 27.06.2006.
Как верно указал суд первой инстанции, предписанию об устранении нарушения земельного законодательства N 50 от 27.06.2006 была дана оценка во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2007 по делу А32-8073/2007-36/245.
Судом по указанному делу установлено, что предписание не подписано уполномоченным представителем ТСЖ "Эскулап", доказательства его вручения кооперативу иным способом администрация суду не представила. Суд, принимая во внимание, что предупреждение о допущенном земельном правонарушении от 27.06.2006 г. не вручалось и не направлялось ответчику, пришел к выводу о том, что оно не является доказательством соблюдения процедуры прекращения права постоянного (бессрочного) пользования.
При этом суд первой инстанции обоснованно рассмотрел настоящее дело по существу (без прекращения производства по делу в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 150 АПК РФ), поскольку основание заявленного истцом требования - неиспользование земельного участка, является длящимся, с момента вынесения решения по делу А32-8073/2007-36/245 прошло семь лет. Кроме того, администрация основывает свое требование на непереоформлении кооперативом права постоянного (бессрочного) пользования участком, что не было предметом рассмотрения судом в деле А32-8073/2007-36/245.
Как верно указал суд первой инстанции, в нарушение приведенных выше норм Земельного кодекса Российской Федерации администрация не представила суду доказательства того, что кооперативу уполномоченным органом вручалось предписание об устранении земельного законодательства по утвержденной форме.
Несоблюдение императивно установленной процедуры, которая должна предшествовать подаче иска в суд, является основанием для отказа заявителю в удовлетворении его требований в части основания заявленного требования -неосвоения земельного участка.
Как верно указал суд первой инстанции, в дело ответчиком представлены решения судов, которыми по существу устранялись имевшие место препятствия в освоении им земельного участка, а также переписка, свидетельствующая о том, что администрация не имеет намерения содействовать кооперативу в строительстве дома.
Сторонами спора 15.08.1997 заключен договор N 18, в соответствии с которым кооператив предоставляет в целях достижения результата совместной деятельности спорный земельный участок, а администрация передает проектно-сметную документацию на строительство жилого дома N 2 и финансирует его строительство.
Договором установлен порядок распределения квартир по достижению результата совместной деятельности, а также указано, что он действует до сдачи дома в эксплуатацию.
В деле отсутствуют доказательства исполнения администрацией добровольно принятых на себя этой сделкой обязательств.
Также суду не представлены документы, свидетельствующие о расторжении договора в установленном порядке.
Как верно указал суд первой инстанции, непереоформление прав пользования земельным участком не является основанием для изъятия и перераспределения такого участка соответствующими государственными органами.
Определяя сроки переоформления прав пользования земельными участками, законодатель не определил порядок прекращения прав на них в связи с невыполнением землепользователями требований указанной нормы.
Установленный кодексом перечень оснований для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является исчерпывающим.
Поскольку Управление Росреестра осуществляет функции регистратора прав на недвижимое имущество и их обременений не является лицом, уполномоченным на наделение других участников правоотношений правами на земельные участки либо на их прекращение, в удовлетворении требования администрации об обязании Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по г. Новороссийску внести изменения в правоустанавливающие документы судом первой инстанции отказано правомерно.
Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта, в связи с чем подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07 января 2015 года по делу N А32-25777/2014 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 января 2015 года по делу N А32-25777/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
В.В.ВАНИН
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.03.2015 N 15АП-3281/2015 ПО ДЕЛУ N А32-25777/2014
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2015 г. N 15АП-3281/2015
Дело N А32-25777/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ванина В.В.,
судей Чотчаева Б.Т., Величко М.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Беликовой А.Н.,
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен
от ответчика: Лубинец О.В., паспорт, по доверенности от 10.12.2012 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Новороссийск
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 07 января 2015 года по делу N А32-25777/2014
по иску Администрации муниципального образования город Новороссийск
к ответчику: жилищному строительному кооперативу работников здравоохранения "ЭСКУЛАП"
о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,
принятое в составе судьи Данько М.М.,
установил:
Администрация муниципального образования город Новороссийск (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к жилищному строительному кооперативу работников здравоохранения "ЭСКУЛАП" (далее - кооператив) о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в г. Новороссийске по ул. Пионерской, предоставленным Администрацией муниципального образования город Новороссийск ЖСК "Эскулап"; об обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Новороссийску внести изменения в правоустанавливающие документы.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07 января 2015 года в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что администрацией к исковому заявлению приложено постановление мирового судьи судебного участка N 82 Центрального округа города Новороссийска от марта 2007 года, которым кооператив привлечен к административной ответственности за неиспользование спорного земельного участка. Основанием привлечения к ответственности в постановлении указано предписание об устранении нарушения земельного законодательства N 50 от 27.06.2006. Суд сослался на ранее вынесенное решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2007 по делу N А32-8073/2007-36/24, в рамках которого данному предписанию была дана оценка. При этом судом было рассмотрено настоящее дело по существу (без прекращения производства), однако, в соответствии со ч. 1 ст. 148 АПК РФ для соблюдения досудебного порядка производство по настоящему делу необходимо было прекратить.
Представитель ответчика в судебном заседании указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, в удовлетворении которой просил отказать.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск N 1916 от 16.10.1996 жилищно-строительному кооперативу "Эскулап" в постоянное (бессрочное) пользование был передан земельный участок площадью 723 кв. м для строительства многоквартирного жилого дома с пристроенным помещением в городе Новороссийске по улице Пионерской. Кооперативу выдан государственный акт на право пользования землей.
Прекращение прав на земельные участки, принадлежащие арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством (статья 287 ГК РФ).
Статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации установлено следующее. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращаются принудительно, в том числе при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет. Прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 данной статьи, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 54 Кодекса.
В статье 54 ЗК РФ указано, что принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 Кодекса, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания), за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 54 ЗК РФ. В случае выявления при осуществлении государственного земельного надзора предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Кодекса нарушений требований земельного законодательства федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора, выдают землепользователям, землевладельцам предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. Форма предписания об устранении выявленного нарушения устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае неустранения указанных в предусмотренном пунктом 4 данной статьи предписании нарушений в установленный срок федеральный орган исполнительной власти, выдавший такое предписание, направляет копию акта проверки выполнения землепользователем, землевладельцем такого предписания с приложением копии такого предписания и иных связанных с результатами проверки документов в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, после получения материалов, указанных в пункте 5 данной статьи, направляет в суд требование об изъятии земельного участка или в случае, предусмотренном пунктом 2 данной статьи, принимает решение об изъятии земельного участка самостоятельно.
Из изложенного следует, что обязательным условием принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования является неустранение ответчиком ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания в виде штрафа.
Одновременно с назначением административного наказания, уполномоченным органом государственной власти по осуществлению государственного земельного контроля лицу, виновному в нарушении земельного законодательства, выносится предупреждение о допущенных земельных правонарушениях с последующим уведомлением органа.
Предупреждение должно содержать указание на допущенное земельное правонарушение; срок, в течение которого земельное правонарушение должно быть устранено; указание на возможное принудительное прекращение права на земельный участок в случае неустранения земельного правонарушения; разъяснение прав лица, виновного в нарушении земельного законодательства, в случае возбуждения процедуры принудительного прекращения прав на земельный участок; иные необходимые условия.
Форма предупреждения устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Эта форма утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 689.
Пунктами 4, 5 статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации определены последствия неустранения указанных в предупреждении земельных правонарушений в установленный срок.
Орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ, направляет в суд заявление о прекращении права на земельный участок.
Требование о принудительном прекращении права на земельный участок ввиду его ненадлежащего использования является производным от действий виновного лица по своевременному устранению указанных в предупреждении нарушений, поэтому данная норма закона содержит императивные указания не только о необходимости изготовления и передачи предупреждения нарушителю, но и по соблюдению требований к его содержанию.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, администрацией к исковому заявлению приложено постановление мирового судьи судебного участка N 82 Центрального округа города Новороссийска от марта 2007 года, которым кооператив привлечен к административной ответственности за неиспользование спорного земельного участка.
Основанием привлечения к ответственности в постановлении указано предписание об устранении нарушения земельного законодательства N 50 от 27.06.2006.
Как верно указал суд первой инстанции, предписанию об устранении нарушения земельного законодательства N 50 от 27.06.2006 была дана оценка во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2007 по делу А32-8073/2007-36/245.
Судом по указанному делу установлено, что предписание не подписано уполномоченным представителем ТСЖ "Эскулап", доказательства его вручения кооперативу иным способом администрация суду не представила. Суд, принимая во внимание, что предупреждение о допущенном земельном правонарушении от 27.06.2006 г. не вручалось и не направлялось ответчику, пришел к выводу о том, что оно не является доказательством соблюдения процедуры прекращения права постоянного (бессрочного) пользования.
При этом суд первой инстанции обоснованно рассмотрел настоящее дело по существу (без прекращения производства по делу в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 150 АПК РФ), поскольку основание заявленного истцом требования - неиспользование земельного участка, является длящимся, с момента вынесения решения по делу А32-8073/2007-36/245 прошло семь лет. Кроме того, администрация основывает свое требование на непереоформлении кооперативом права постоянного (бессрочного) пользования участком, что не было предметом рассмотрения судом в деле А32-8073/2007-36/245.
Как верно указал суд первой инстанции, в нарушение приведенных выше норм Земельного кодекса Российской Федерации администрация не представила суду доказательства того, что кооперативу уполномоченным органом вручалось предписание об устранении земельного законодательства по утвержденной форме.
Несоблюдение императивно установленной процедуры, которая должна предшествовать подаче иска в суд, является основанием для отказа заявителю в удовлетворении его требований в части основания заявленного требования -неосвоения земельного участка.
Как верно указал суд первой инстанции, в дело ответчиком представлены решения судов, которыми по существу устранялись имевшие место препятствия в освоении им земельного участка, а также переписка, свидетельствующая о том, что администрация не имеет намерения содействовать кооперативу в строительстве дома.
Сторонами спора 15.08.1997 заключен договор N 18, в соответствии с которым кооператив предоставляет в целях достижения результата совместной деятельности спорный земельный участок, а администрация передает проектно-сметную документацию на строительство жилого дома N 2 и финансирует его строительство.
Договором установлен порядок распределения квартир по достижению результата совместной деятельности, а также указано, что он действует до сдачи дома в эксплуатацию.
В деле отсутствуют доказательства исполнения администрацией добровольно принятых на себя этой сделкой обязательств.
Также суду не представлены документы, свидетельствующие о расторжении договора в установленном порядке.
Как верно указал суд первой инстанции, непереоформление прав пользования земельным участком не является основанием для изъятия и перераспределения такого участка соответствующими государственными органами.
Определяя сроки переоформления прав пользования земельными участками, законодатель не определил порядок прекращения прав на них в связи с невыполнением землепользователями требований указанной нормы.
Установленный кодексом перечень оснований для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является исчерпывающим.
Поскольку Управление Росреестра осуществляет функции регистратора прав на недвижимое имущество и их обременений не является лицом, уполномоченным на наделение других участников правоотношений правами на земельные участки либо на их прекращение, в удовлетворении требования администрации об обязании Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по г. Новороссийску внести изменения в правоустанавливающие документы судом первой инстанции отказано правомерно.
Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта, в связи с чем подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07 января 2015 года по делу N А32-25777/2014 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 января 2015 года по делу N А32-25777/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
В.В.ВАНИН
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)