Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бачерова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Подольской А.А.
Судей: Пияковой Н.А., Пискуновой М.В.
При секретаре: П.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М.Н.Н. на решение Красноармейского районного суда Самарской области от 14 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Б.Н.А. удовлетворить частично: Признать постановление Главы муниципального района Пестравский Самарской области от 28.01.2013 г. N 65 "О передачи земельного участка, в собственность М.Н.Н. по адресу: <адрес>." недействительным в части передаваемого в собственность М.Н.Н. размера площади земельного участка 311 кв. м, согласно следующим координатам поворотных точек от т. 1 до т. 11 указанных в плане земельного участка выполненного кадастровым инженером Н., который является неотъемлемой частью судебного решения.
Признать недействительным постановление главы администрации муниципального района Пестравский Самарской области N 1119 от 28.11.2012 г. "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала N из категории земель населенных пунктов" в части передаваемого в собственность М.Н.Н. размера площади земельного участка 311 кв. м, согласно следующим координатам поворотных точек от т. 1 до т. 11 указанных в плане земельного участка выполненного кадастровым инженером Н., который является неотъемлемой частью судебного решения.
Признать договор от 13.06.2013 г. дарения земельного участка площадью 500 кв. м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес> в собственность В.П. недействительным в части размера площади земельного участка 311 кв. м согласно следующим координатам поворотных точек от т. 1 до т. 11 указанных в плане земельного участка выполненного кадастровым инженером Н., передаваемого в собственность В.П.
Признать недействительной запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N от 20.06.2013 г. о праве собственности В.П. на земельный участок 500 кв. м.
Признать погашенным свидетельство о государственной регистрации права серии N от 20.06.2013 г. на земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности В.П.
Решение суда является основанием для исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, площадью 500 кв. м кадастровый номер: N, по адресу: <адрес>., принадлежащий В.П.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А., судебная коллегия
установила:
Б.Н.А. обратился в суд с иском к администрации МР Пестравский Самарской области, администрации сельского поселения П.М. Пестравский, М.Н.Н., В.П., филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра по Самарской области", третьему лицу Управлению Федеральной службы госрегистрации кадастра и картографии по Самарской области о восстановлении нарушенного права на земельный участок.
В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира в двухквартирном жилом доме и земельный участок общей площадью 810 кв. м по адресу: <адрес>., где он проживает с 1972 г. Кроме того, 13.06.1990 г. он приобрел у соседа К. жилой дом по <адрес> на основании договора купли-продажи, который со всех сторон был огорожен деревянным забором.
В 1991 году в связи с тем, что жилой дом (землянка) стал разрушаться, данные земельные участки он объединил в один и убрал забор, разделяющий эти участки между собой, после чего образовалось единое домовладение по <адрес>. Границы земельного участка с этого времени не менялись.
В 1992 году комитетом по земельной реформе истцу выдано свидетельство о праве собственности на землю N на приусадебный земельный участок 0,15 га по вышеуказанному адресу.
На основании Постановления Главы администрации Пестравской волости N 04 от 12.01.2004 г. ему был предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 810 кв. м по адресу: <адрес>, и N 05 от 12.01.2004 г. земельный участок общей площадью 365 кв. м по адресу: <адрес>.
Межевание земельного участка <адрес>, по мнению истца, проведено с нарушением норм действовавшего законодательства.
При определении, местоположения границ земельного участка не учтено фактическое землепользование, поскольку границы участка были огорожены забором, то есть фактически определены на местности. Также не были приняты во внимание материалы инвентаризации земель, населенных пунктов администрации Пестравской волости от 1999 года, в котором имеется план его земельного участка с указанием координат, размера площади, описание границ смежных землепользователей.
Основанием возникновения прав истца на вышеуказанный участок, как он указал, является свидетельство на право собственности на землю от 1992 года N САМ 28-00-08 N 000709, в котором общая площадь земельного участка составляла 0,15 га. Однако наличие данного свидетельства было также проигнорировано. Кроме того, Постановление Главы администрации Пестравской волости N 05 от 12.01.2004 г. было вынесено, в том числе, и на основании договора купли-продажи от 13.06.1990 г., в котором неизвестным лицом ошибочно внесено неоговоренное исправление общей площади земельного участка с 0,11 га на 0,03 га.
Данное исправление привело к вынесению незаконного постановления в части указания площади 365 кв. м, хотя фактическая площадь вышеуказанного земельного участка составляет 670 кв. м. Именно такой земельный участок находился в пользовании истца с момента его приобретения в 1990 году, границы его не менялись.
В мае 2013 года Б.Н.А. узнал, что администрацией МР Пестравский Самарской области вынесено постановление N 65 от 28.01.2013 г. о продажи земельного участка площадью 500 кв. м. М.Н.Н., в который вошла часть его земельного участка площадью 365 кв. м по адресу: <адрес>.
На основании данного постановления заключен договор купли-продажи земельного участка между МР Пестравский и М.Н.Н.
В настоящее время собственником вышеуказанного земельного участка является В.П.
Как указал истец, Администрацией муниципального района Пестравский Самарской области в нарушение ст. 209 ГК РФ в собственность М.Н.Н. был предоставлен земельный участок, в состав которого вошла часть территории его земельного участка.
При вынесении постановления также нарушена ч. 2 ст. 9 Закона Самарской области "О земле" N 94-ГД от 11.03.05 г., согласно которой земельные участки в собственность граждан могут предоставляться бесплатно однократно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством.
М.Н.Н. знала о том, что частью предоставленного ей в собственность земельного участка владеет истец, поскольку участок огорожен забором, используется им по назначению, обрабатывается, на участке имеются насаждения плодовых кустарников, следовательно, она не является добросовестным приобретателем этого земельного участка.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, Б.Н.А. просил суд:
- - признать постановление Главы администрации муниципального района Пестравский Самарской области N 1119 от 28.11.2012 г. "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала N из категории земель населенных пунктов" недействительным;
- - признать постановление Главы муниципального района Пестравский Самарской области от 28.01.2013 г. N 65 "О передачи земельного участка, площадью 500 кв. м в собственность М.Н.Н. по адресу: <адрес>." недействительным в части размера площади земельного участка 500 кв. м передаваемого в собственность М.Н.Н.;
- признать договор от 13.06.2013 г. дарения земельного участка площадью 500 кв. м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>. А в собственность В.П. недействительным в части размера площади земельного участка 500 кв. м передаваемого в собственность В.П.;
- - признать недействительной запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N от 20.06.2013 г. в части размера площади земельного участка 500 кв. м передаваемого в собственность В.П. и признать погашенным свидетельство о государственной регистрации права серии 63 - АЛ N 325828 от 20.06.2013 г. на земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>А, принадлежащий на праве собственности В.П. с указанием в решении суда, что оно является основанием для исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, площадью 500 кв. м кадастровый номер: N 63:28:0804014:223, по адресу: <адрес>А., принадлежащий В.П., внесенных на основании межевого плана б/н от 04.12.2012 г.;
- - признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N площадью 365 кв. м, расположенного по адресу <адрес> исполненного в 2004 году (согласно межевого дела N 409) и земельного участка с кадастровым номером N площадью 810 кв. м, расположенного по адресу <адрес> исполненного в 2004 году (согласно межевого дела N 410) недействительными;
- - признать постановление Главы администрации Пестравской волости Пестравского района Самарской области от 12.01.2004 г. N 05 "О предоставлении земельного участка, площадью 365 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства Б.Н.А. по адресу: <адрес> недействительным;
- - прекратить право собственности Б.Н.А. на земельный участок, площадью 365 кв. м кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес> погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности Б.Н.А. N от 28.01.2004 г. с указанием в решении суда, что оно является основанием для снятия земельного участка с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: <адрес> кадастрового учета;
- - признать постановление Главы администрации Пестравской волости Пестравского района Самарской области от 12.01.2004 г. N "О предоставлении земельного участка, площадью 810 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства Б.Н.А. по адресу: <адрес> недействительным;
- - Прекратить право собственности Б.Н.А. на земельный участок, площадью 810 кв. м кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес> погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности Б.Н.А. N от 28.01.2004 г. с указанием в решении суда, что оно является основанием для снятия земельного участка с кадастровым номером: 63:28:0804014:0041, расположенного по адресу: <адрес> кадастрового учета;
- - признать за Б.Н.А. право собственности на земельный участок, общей площадью 1530 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> из категории земель населенных пунктов, разрешенный вид использования - для ведения личного подсобного хозяйства в границах в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в плане, выполненном ИП Б.Б.В.
Судом постановлено указанное выше решение, которое М.Н.Н. в апелляционной жалобе просит отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что Б.Н.А. огородил земельный участок большей площадью и незаконно пользовался им в течение 9 лет, тем самым самовольно захватив землю, находившуюся в муниципальной собственности. Кроме того, указала, что она является первоочередным правообладателем участка, и при его оформлению ею был соблюден порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В заседании судебной коллегии М.Н.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Б.Н.А., а также его представитель - Т., с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.
На основании п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч. 2 ст. 9 Закона Самарской области "О земле" N 94-ГД от 11.03.05 г., земельные участки в собственность граждан могут предоставляться бесплатно однократно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством.
В силу п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Оценивая обоснованность исковых требований Б.Н.А., суд первой инстанции исходил из того, что истец владеет своим земельным участком в соответствие с его фактическими границами, описанными в кадастровом паспорте, на протяжении длительного времени. Передавая спорный участок в собственность ответчицы, администрация МР Пестравский не убедилась, что он свободен от права пользования истцом и не предприняла надлежащих мер по освобождению его от прав третьих лиц до передачи данного участка в собственность М.Н.Н.
Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что М.Н.Н. не может быть признана добросовестным приобретателем, поскольку, проживая по соседству с истцом, она не могла не знать, что спорным земельным участком пользуется Б.Н.А. Границы соседнего землепользования не менялись.
Судебная коллегия данный вывод суда первой инстанции находит законным и обоснованным.
Судом установлено, что Б.Н.А. на праве собственности принадлежит квартира в двухквартирном жилом доме и земельный участок общей площадью 810 кв. м по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.
13.06.1990 г. на основании договора купли-продажи истец приобрел у соседа К. жилой дом, по адресу: <адрес>, который со всех сторон был огорожен деревянным забором, что подтверждается справкой администрации сельского поселения Пестравка, составленной на основании сведений похозяйственной книги.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 365 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный на основании постановления администрации Пестравской волости N 05 от 12.01.2004 г. Согласно межевому делу N 140 от 08.01.2004 г. установлены границы данного земельного участка, а также земельного участка по адресу <адрес> общей площадью 810 кв. м (межевое дело N 409 от 08.01.2004 г.).
Судом также установлено, что В.Н. является наследником по закону после смерти В.М. жилого дома и земельного участка площадью 1150 кв. м, расположенного в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 20.06.2011 г.
Из межевого дела от 22.05.2006 г. следует, что границы земельного участка между соседними землепользователями В.М. и Б.Н.А. согласованы в границах от т. 1 до т. 8 (согласно фактически сложившимся границам).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 03.02.2012 г., даритель - В.Н., М.Н.Н. и В.П. являются собственниками по ? доли в праве собственности на дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании постановления Главы сельского поселения Пестравка от 21.11.2012 г. N 180 прилегающему к существующему земельному участку по <адрес> присвоен адрес <адрес>. Схема расположения данного земельного участка утверждена постановлением Главы МР Пестравский от 28.11.2012 г. N 1119. В соответствии с межевым планом от 29.11.2012 г. утверждены границы данного земельного участка.
Постановлением Главы администрации МР Пестравский от 28.01.2013 г. N 65 вышеуказанный земельный участок площадью 500 кв. м находящийся в муниципальной собственности предоставлен в собственность М.Н.Н. бесплатно.
В соответствии с договором дарения от 13.06.2013 г. М.Н.Н. подарила вышеуказанный земельный участок площадью 500 кв. м своему несовершеннолетнему сыну - В.П., которому в настоящее время на основании свидетельства о государственной регистрации права и принадлежит участок.
Согласно чертежу земельного участка, выполненному кадастровым инженером Н., часть названного участка площадью 311 кв. м от т. 1 до т. 11 располагается в границах земельного участка, которым пользуется Б.Н.А.
Как усматривается из материалов дела, а также подтверждается показаниями сторон, администрацией МР Пестравский бесплатно в собственность М.Н.Н. передан земельный участок площадью 311 кв. м, обозначенный в точках от т. 1 до т. 11 на плане земельного участка составленного инженером геодезистом Н., не свободный от прав третьих лиц. С 1972 года данным участком пользуется истец.
Данное обстоятельство подтвердили допрошенные в заседании суда первой инстанции свидетели - соседи истца. Б.Н.А. пояснила, что проживает по соседству с Б.Н.А. с 1991 года через стенку в одном доме. На момент ее вселения земельный участок у истца был один, огорожен забором. Границы земельного участка с данного времени не перемещались. Споров по границам земельного участка между В-выми и Б-выми никогда не было.
Свидетель З. подтвердила, что в 1990 году Б-вы убрали забор между своими двумя участками, объединив их в один, притом границы их образованного земельного участка до настоящего времени не изменялись.
Б.Т. подтвердила, что проживает по соседству с истцом с 1980 года. Сначала у Б.Н.А. был один земельный участок, затем в 1990 году он приобрел земельный участок по соседству и образовал один большой участок. Его земельный участок был огорожен, границы которого до настоящего времени не менялись. Споров по границам земельного участка с соседями никогда не было.
Допрошенный судом в качестве свидетеля ИП по геодезии Б.Б.В. в судебном заседании также подтвердил, что в июле 2013 года проводил замеры земельного участка, которым фактически пользуется истец. Площадь участка определена в его плане по существующему забору, деревянному забору, постройкам, которые были старые.
Инженер - геодезист Н. также подтвердил, что составлял план земельного участка истца в 2013 году, соответствующего фактической площади занимаемой территории, которая является огороженной.
Кроме того, тот факт, что границы земельного участка никогда не изменялись, не отрицалось в судебном заседании ни одной из сторон. Представленным фотоматериалом также подтверждается, что на настоящий момент земельный участок истца огорожен забором, обработан.
При таких обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о признании недействительными постановления Главы муниципального района Пестравский Самарской области от 28.01.2013 г. N 65 "О передачи земельного участка, в собственность М.Н.Н. по адресу: <адрес>А" в части размера площади земельного участка 311 кв. м и постановление главы администрации муниципального района Пестравский Самарской области N 1119 от 28.11.2012 г. "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 63:28:0804014 из категории земель населенных пунктов" в оспариваемой площади.
Доводы апелляционной жалобы М.Н.Н. о том, что Б.Н.А. огородил земельный участок большей площадью и незаконно пользовался им в течение 9 лет, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, в частности чертежом земельного участка (л.д. 154).
Остальные доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые нуждаются в дополнительной проверке, следовательно, не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Выводы суда первой инстанции основаны на нормах материального права, полно мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноармейского районного суда Самарской области от 14 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-694/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2014 г. по делу N 33-694/2014
Судья Бачерова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Подольской А.А.
Судей: Пияковой Н.А., Пискуновой М.В.
При секретаре: П.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М.Н.Н. на решение Красноармейского районного суда Самарской области от 14 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Б.Н.А. удовлетворить частично: Признать постановление Главы муниципального района Пестравский Самарской области от 28.01.2013 г. N 65 "О передачи земельного участка, в собственность М.Н.Н. по адресу: <адрес>." недействительным в части передаваемого в собственность М.Н.Н. размера площади земельного участка 311 кв. м, согласно следующим координатам поворотных точек от т. 1 до т. 11 указанных в плане земельного участка выполненного кадастровым инженером Н., который является неотъемлемой частью судебного решения.
Признать недействительным постановление главы администрации муниципального района Пестравский Самарской области N 1119 от 28.11.2012 г. "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала N из категории земель населенных пунктов" в части передаваемого в собственность М.Н.Н. размера площади земельного участка 311 кв. м, согласно следующим координатам поворотных точек от т. 1 до т. 11 указанных в плане земельного участка выполненного кадастровым инженером Н., который является неотъемлемой частью судебного решения.
Признать договор от 13.06.2013 г. дарения земельного участка площадью 500 кв. м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес> в собственность В.П. недействительным в части размера площади земельного участка 311 кв. м согласно следующим координатам поворотных точек от т. 1 до т. 11 указанных в плане земельного участка выполненного кадастровым инженером Н., передаваемого в собственность В.П.
Признать недействительной запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N от 20.06.2013 г. о праве собственности В.П. на земельный участок 500 кв. м.
Признать погашенным свидетельство о государственной регистрации права серии N от 20.06.2013 г. на земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности В.П.
Решение суда является основанием для исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, площадью 500 кв. м кадастровый номер: N, по адресу: <адрес>., принадлежащий В.П.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А., судебная коллегия
установила:
Б.Н.А. обратился в суд с иском к администрации МР Пестравский Самарской области, администрации сельского поселения П.М. Пестравский, М.Н.Н., В.П., филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра по Самарской области", третьему лицу Управлению Федеральной службы госрегистрации кадастра и картографии по Самарской области о восстановлении нарушенного права на земельный участок.
В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира в двухквартирном жилом доме и земельный участок общей площадью 810 кв. м по адресу: <адрес>., где он проживает с 1972 г. Кроме того, 13.06.1990 г. он приобрел у соседа К. жилой дом по <адрес> на основании договора купли-продажи, который со всех сторон был огорожен деревянным забором.
В 1991 году в связи с тем, что жилой дом (землянка) стал разрушаться, данные земельные участки он объединил в один и убрал забор, разделяющий эти участки между собой, после чего образовалось единое домовладение по <адрес>. Границы земельного участка с этого времени не менялись.
В 1992 году комитетом по земельной реформе истцу выдано свидетельство о праве собственности на землю N на приусадебный земельный участок 0,15 га по вышеуказанному адресу.
На основании Постановления Главы администрации Пестравской волости N 04 от 12.01.2004 г. ему был предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 810 кв. м по адресу: <адрес>, и N 05 от 12.01.2004 г. земельный участок общей площадью 365 кв. м по адресу: <адрес>.
Межевание земельного участка <адрес>, по мнению истца, проведено с нарушением норм действовавшего законодательства.
При определении, местоположения границ земельного участка не учтено фактическое землепользование, поскольку границы участка были огорожены забором, то есть фактически определены на местности. Также не были приняты во внимание материалы инвентаризации земель, населенных пунктов администрации Пестравской волости от 1999 года, в котором имеется план его земельного участка с указанием координат, размера площади, описание границ смежных землепользователей.
Основанием возникновения прав истца на вышеуказанный участок, как он указал, является свидетельство на право собственности на землю от 1992 года N САМ 28-00-08 N 000709, в котором общая площадь земельного участка составляла 0,15 га. Однако наличие данного свидетельства было также проигнорировано. Кроме того, Постановление Главы администрации Пестравской волости N 05 от 12.01.2004 г. было вынесено, в том числе, и на основании договора купли-продажи от 13.06.1990 г., в котором неизвестным лицом ошибочно внесено неоговоренное исправление общей площади земельного участка с 0,11 га на 0,03 га.
Данное исправление привело к вынесению незаконного постановления в части указания площади 365 кв. м, хотя фактическая площадь вышеуказанного земельного участка составляет 670 кв. м. Именно такой земельный участок находился в пользовании истца с момента его приобретения в 1990 году, границы его не менялись.
В мае 2013 года Б.Н.А. узнал, что администрацией МР Пестравский Самарской области вынесено постановление N 65 от 28.01.2013 г. о продажи земельного участка площадью 500 кв. м. М.Н.Н., в который вошла часть его земельного участка площадью 365 кв. м по адресу: <адрес>.
На основании данного постановления заключен договор купли-продажи земельного участка между МР Пестравский и М.Н.Н.
В настоящее время собственником вышеуказанного земельного участка является В.П.
Как указал истец, Администрацией муниципального района Пестравский Самарской области в нарушение ст. 209 ГК РФ в собственность М.Н.Н. был предоставлен земельный участок, в состав которого вошла часть территории его земельного участка.
При вынесении постановления также нарушена ч. 2 ст. 9 Закона Самарской области "О земле" N 94-ГД от 11.03.05 г., согласно которой земельные участки в собственность граждан могут предоставляться бесплатно однократно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством.
М.Н.Н. знала о том, что частью предоставленного ей в собственность земельного участка владеет истец, поскольку участок огорожен забором, используется им по назначению, обрабатывается, на участке имеются насаждения плодовых кустарников, следовательно, она не является добросовестным приобретателем этого земельного участка.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, Б.Н.А. просил суд:
- - признать постановление Главы администрации муниципального района Пестравский Самарской области N 1119 от 28.11.2012 г. "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала N из категории земель населенных пунктов" недействительным;
- - признать постановление Главы муниципального района Пестравский Самарской области от 28.01.2013 г. N 65 "О передачи земельного участка, площадью 500 кв. м в собственность М.Н.Н. по адресу: <адрес>." недействительным в части размера площади земельного участка 500 кв. м передаваемого в собственность М.Н.Н.;
- признать договор от 13.06.2013 г. дарения земельного участка площадью 500 кв. м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>. А в собственность В.П. недействительным в части размера площади земельного участка 500 кв. м передаваемого в собственность В.П.;
- - признать недействительной запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N от 20.06.2013 г. в части размера площади земельного участка 500 кв. м передаваемого в собственность В.П. и признать погашенным свидетельство о государственной регистрации права серии 63 - АЛ N 325828 от 20.06.2013 г. на земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>А, принадлежащий на праве собственности В.П. с указанием в решении суда, что оно является основанием для исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, площадью 500 кв. м кадастровый номер: N 63:28:0804014:223, по адресу: <адрес>А., принадлежащий В.П., внесенных на основании межевого плана б/н от 04.12.2012 г.;
- - признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N площадью 365 кв. м, расположенного по адресу <адрес> исполненного в 2004 году (согласно межевого дела N 409) и земельного участка с кадастровым номером N площадью 810 кв. м, расположенного по адресу <адрес> исполненного в 2004 году (согласно межевого дела N 410) недействительными;
- - признать постановление Главы администрации Пестравской волости Пестравского района Самарской области от 12.01.2004 г. N 05 "О предоставлении земельного участка, площадью 365 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства Б.Н.А. по адресу: <адрес> недействительным;
- - прекратить право собственности Б.Н.А. на земельный участок, площадью 365 кв. м кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес> погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности Б.Н.А. N от 28.01.2004 г. с указанием в решении суда, что оно является основанием для снятия земельного участка с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: <адрес> кадастрового учета;
- - признать постановление Главы администрации Пестравской волости Пестравского района Самарской области от 12.01.2004 г. N "О предоставлении земельного участка, площадью 810 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства Б.Н.А. по адресу: <адрес> недействительным;
- - Прекратить право собственности Б.Н.А. на земельный участок, площадью 810 кв. м кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес> погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности Б.Н.А. N от 28.01.2004 г. с указанием в решении суда, что оно является основанием для снятия земельного участка с кадастровым номером: 63:28:0804014:0041, расположенного по адресу: <адрес> кадастрового учета;
- - признать за Б.Н.А. право собственности на земельный участок, общей площадью 1530 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> из категории земель населенных пунктов, разрешенный вид использования - для ведения личного подсобного хозяйства в границах в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в плане, выполненном ИП Б.Б.В.
Судом постановлено указанное выше решение, которое М.Н.Н. в апелляционной жалобе просит отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что Б.Н.А. огородил земельный участок большей площадью и незаконно пользовался им в течение 9 лет, тем самым самовольно захватив землю, находившуюся в муниципальной собственности. Кроме того, указала, что она является первоочередным правообладателем участка, и при его оформлению ею был соблюден порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В заседании судебной коллегии М.Н.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Б.Н.А., а также его представитель - Т., с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.
На основании п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч. 2 ст. 9 Закона Самарской области "О земле" N 94-ГД от 11.03.05 г., земельные участки в собственность граждан могут предоставляться бесплатно однократно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством.
В силу п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Оценивая обоснованность исковых требований Б.Н.А., суд первой инстанции исходил из того, что истец владеет своим земельным участком в соответствие с его фактическими границами, описанными в кадастровом паспорте, на протяжении длительного времени. Передавая спорный участок в собственность ответчицы, администрация МР Пестравский не убедилась, что он свободен от права пользования истцом и не предприняла надлежащих мер по освобождению его от прав третьих лиц до передачи данного участка в собственность М.Н.Н.
Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что М.Н.Н. не может быть признана добросовестным приобретателем, поскольку, проживая по соседству с истцом, она не могла не знать, что спорным земельным участком пользуется Б.Н.А. Границы соседнего землепользования не менялись.
Судебная коллегия данный вывод суда первой инстанции находит законным и обоснованным.
Судом установлено, что Б.Н.А. на праве собственности принадлежит квартира в двухквартирном жилом доме и земельный участок общей площадью 810 кв. м по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.
13.06.1990 г. на основании договора купли-продажи истец приобрел у соседа К. жилой дом, по адресу: <адрес>, который со всех сторон был огорожен деревянным забором, что подтверждается справкой администрации сельского поселения Пестравка, составленной на основании сведений похозяйственной книги.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 365 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный на основании постановления администрации Пестравской волости N 05 от 12.01.2004 г. Согласно межевому делу N 140 от 08.01.2004 г. установлены границы данного земельного участка, а также земельного участка по адресу <адрес> общей площадью 810 кв. м (межевое дело N 409 от 08.01.2004 г.).
Судом также установлено, что В.Н. является наследником по закону после смерти В.М. жилого дома и земельного участка площадью 1150 кв. м, расположенного в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 20.06.2011 г.
Из межевого дела от 22.05.2006 г. следует, что границы земельного участка между соседними землепользователями В.М. и Б.Н.А. согласованы в границах от т. 1 до т. 8 (согласно фактически сложившимся границам).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 03.02.2012 г., даритель - В.Н., М.Н.Н. и В.П. являются собственниками по ? доли в праве собственности на дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании постановления Главы сельского поселения Пестравка от 21.11.2012 г. N 180 прилегающему к существующему земельному участку по <адрес> присвоен адрес <адрес>. Схема расположения данного земельного участка утверждена постановлением Главы МР Пестравский от 28.11.2012 г. N 1119. В соответствии с межевым планом от 29.11.2012 г. утверждены границы данного земельного участка.
Постановлением Главы администрации МР Пестравский от 28.01.2013 г. N 65 вышеуказанный земельный участок площадью 500 кв. м находящийся в муниципальной собственности предоставлен в собственность М.Н.Н. бесплатно.
В соответствии с договором дарения от 13.06.2013 г. М.Н.Н. подарила вышеуказанный земельный участок площадью 500 кв. м своему несовершеннолетнему сыну - В.П., которому в настоящее время на основании свидетельства о государственной регистрации права и принадлежит участок.
Согласно чертежу земельного участка, выполненному кадастровым инженером Н., часть названного участка площадью 311 кв. м от т. 1 до т. 11 располагается в границах земельного участка, которым пользуется Б.Н.А.
Как усматривается из материалов дела, а также подтверждается показаниями сторон, администрацией МР Пестравский бесплатно в собственность М.Н.Н. передан земельный участок площадью 311 кв. м, обозначенный в точках от т. 1 до т. 11 на плане земельного участка составленного инженером геодезистом Н., не свободный от прав третьих лиц. С 1972 года данным участком пользуется истец.
Данное обстоятельство подтвердили допрошенные в заседании суда первой инстанции свидетели - соседи истца. Б.Н.А. пояснила, что проживает по соседству с Б.Н.А. с 1991 года через стенку в одном доме. На момент ее вселения земельный участок у истца был один, огорожен забором. Границы земельного участка с данного времени не перемещались. Споров по границам земельного участка между В-выми и Б-выми никогда не было.
Свидетель З. подтвердила, что в 1990 году Б-вы убрали забор между своими двумя участками, объединив их в один, притом границы их образованного земельного участка до настоящего времени не изменялись.
Б.Т. подтвердила, что проживает по соседству с истцом с 1980 года. Сначала у Б.Н.А. был один земельный участок, затем в 1990 году он приобрел земельный участок по соседству и образовал один большой участок. Его земельный участок был огорожен, границы которого до настоящего времени не менялись. Споров по границам земельного участка с соседями никогда не было.
Допрошенный судом в качестве свидетеля ИП по геодезии Б.Б.В. в судебном заседании также подтвердил, что в июле 2013 года проводил замеры земельного участка, которым фактически пользуется истец. Площадь участка определена в его плане по существующему забору, деревянному забору, постройкам, которые были старые.
Инженер - геодезист Н. также подтвердил, что составлял план земельного участка истца в 2013 году, соответствующего фактической площади занимаемой территории, которая является огороженной.
Кроме того, тот факт, что границы земельного участка никогда не изменялись, не отрицалось в судебном заседании ни одной из сторон. Представленным фотоматериалом также подтверждается, что на настоящий момент земельный участок истца огорожен забором, обработан.
При таких обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о признании недействительными постановления Главы муниципального района Пестравский Самарской области от 28.01.2013 г. N 65 "О передачи земельного участка, в собственность М.Н.Н. по адресу: <адрес>А" в части размера площади земельного участка 311 кв. м и постановление главы администрации муниципального района Пестравский Самарской области N 1119 от 28.11.2012 г. "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 63:28:0804014 из категории земель населенных пунктов" в оспариваемой площади.
Доводы апелляционной жалобы М.Н.Н. о том, что Б.Н.А. огородил земельный участок большей площадью и незаконно пользовался им в течение 9 лет, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, в частности чертежом земельного участка (л.д. 154).
Остальные доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые нуждаются в дополнительной проверке, следовательно, не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Выводы суда первой инстанции основаны на нормах материального права, полно мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноармейского районного суда Самарской области от 14 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)